Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А41-16495/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12725/2024

Дело № А41-16495/23
01 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года


Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Асалиевым А.Ш.,

при участии в заседании:

от ЗАО «Шестаково» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации Волоколамского г.о. Московской области – представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от КУИ администрации Волоколамского городского округа Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волоколамского городского округа Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области

от 30 мая 2024 года по делу № А41-16495/23

по заявлению закрытого акционерного общества «Шестаково»

к администрации Волоколамского городского округа Московской области

при участии в деле третьих лиц: комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, КУИ администрации Волоколамского городского округа Московской области и Министерства имущественных отношений

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Шестаково» (далее - ЗАО «Шестаково», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Волоколамского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным и отмене решения от 13.01.2023 № Р001-5022800111-67098330 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0010304:220, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский г.о., с/п Теряевское, район с. Покровское и обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, КУИ администрации Волоколамского городского округа Московской области и Министерство имущественных отношений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 20233 года по делу № А41-16495/23 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 160-164).

Впоследствии ЗАО «Шестаково» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении на администрацию Волоколамского городского округа Московской области штрафа за неисполнение судебного акта в сумме 100 000 руб. (т. 2 л. д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2024 года по делу № А41-16495/23 на администрацию Волоколамского городского округа Московской области наложен судебный штраф в сумме 50 000 руб. (т. 2 л. д. 32-33).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО «Шестаково» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 20233 года по делу № А41-16495/23 на администрацию Волоколамского городского округа Московской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ЗАО «Шестаково» земельного участка с кадастровым номером 50:07:0010304:220, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский г.о., с/п Теряевское, район с. Покровское, в аренду без проведения торгов (т. 1 л. д. 160-164).

В целях выяснения вопроса о наличии оснований для наложения на администрацию Волоколамского городского округа Московской области судебного штрафа, суд первой инстанции установил, что решение суда на момент рассмотрения заявления ЗАО «Шестаково» о наложении на администрацию судебного штрафа (21.05.2024) исполнено не было.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта по настоящему делу, а также принятия администрацией всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, суду представлено не было.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на администрацию подлежит наложению судебный штраф в сумме 50 000 руб.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о наложении судебного штрафа и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2024 года по делу № А41-16495/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.



Судья


Н.В. Диаковская