Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А08-1863/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.06.2024 года дело № А08-1863/2022 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Ботвинникова В.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от представителя учредителей (участников) ООО «Гарант-Строй»: ФИО2, решение № 6 от 22.08.2022, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Гарант-Строй» ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2024 по делу № А08-1863/2022 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гарант-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2022 г. в отношении ООО «Гарант-Строй» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсным управляющим ООО «Гарант-Строй» ФИО3 к судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего

поступили: реестр требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств должника, отчет о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства, ходатайство о продлении конкурсного производства.

Представителем учредителей (участников) ООО «Гарант-Строй» в материалы дела представлено ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант-Строй» в связи с удовлетворением требований всех кредиторов включенных в реестр кредиторов ООО «Гарант-Строй», в ходатайстве также указаны возражения относительно ходатайства конкурсного управляющего ООО «Гарант-Строй» ФИО3 о продлении конкурсного производства (т.2 л.д.274-276).

Уполномоченным органом в материалы дела представлена письменная позиция, в которой УФНС России по Белгородской области сообщило о том, что по состоянию на 30.01.2024 г. задолженность ООО «Гарант- Строй» по обязательным платежам погашена.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2024 производство по делу № А08-1863/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308023, <...>) прекращено.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «Гарант-Строй» ФИО3, ФИО4 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через систему «Мой арбитр» от представителя учредителей (участников) ООО «Гарант-Строй» поступил отзыв на апелляционные жалобы с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель учредителей (участников) ООО «Гарант-Строй» с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав представителя учредителей (участников) ООО «Гарант- Строй», изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «АВМ-Комплект» обратилось в Арбитражный суд

Белгородской области с заявлением о намерении в полном объеме удовлетворить требования всех кредиторов ООО «Гарант-Строй».

Определением суда от 25.12.2023 г. требования кредиторов ООО «Гарант-Строй» признаны удовлетворенными.

Конкурсный управляющий ООО «Гарант-Строй» ФИО3, возражая относительно прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с удовлетворением требований всех кредиторов включенных в реестр кредиторов ООО «Гарант-Строй» и заявляя ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства указал что, несмотря на погашение всех включенных в реестр требований кредиторов в части основного долга и финансовых санкций, по мнению конкурсного управляющего, основания для прекращения производства по делу о банкротстве на текущую дату отсутствуют. На 11.01.2024 г. у должника имеются следующие не погашенные в процедуре конкурсного производства требования: текущие платежи 651513,42 руб. - вознаграждение временного и конкурсного управляющего, расходы на процедуру; мораторные проценты - всего 159445,71 руб. (за период наблюдения - 44340,75 руб., за период конкурсного производства115104,96 руб.). По мнению конкурсного управляющего в течение срока конкурсного производства какое-либо имущество должника обнаружено не было. Преждевременное прекращение дела о банкротстве при наличии нерассмотренных заявлений об оспаривании сделок должника, отсутствия достаточных и убедительных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника для расчета с кредиторами по текущим платежам и по выплате мораторных процентов приведет к нарушению прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника, что не позволит достигнуть одной из целей института банкротства - экономической санации бизнеса.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям

статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 11 ст. 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием непогашенных текущих обязательств и мораторных процентов, и о наличии оснований для продления процедуры конкурсного производства, содержащиеся также в апелляционных жалобах, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие непогашенных текущих обязательств и мораторных процентов само по себе не может являться основанием для отказа в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом, судом первой инстанции правомерно указано, что определениями от 29.11.2023 суд признал недействительным сделки должника, применены последствия недействительности сделок в виде:

- взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Гарант-Строй» рыночной стоимости автомобиля AUDI Q7 VIN <***> 2017 г/выпуска в размере 3249000 руб.

- взыскания с ФИО6 в пользу ООО «Гарант-Строй» неоплаченной части рыночной стоимости автомобиля КИА JF (ОПТИМА) VIN <***> 2018 г/выпуска в размере 1050000 руб.

Право предъявить к должнику исковое требование о взыскании мораторных процентов в случае прекращения производства по делу о банкротстве закреплено в п. 5 ст. 63 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о

банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Не принимая доводы апелляционных жалоб о нарушения процедуры прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Порядок прекращения производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов предусмотрен статьей 125 Закона о банкротстве. Указанная норма не предусматривает назначение отдельного судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2023 по делу № А547077/2021.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант-Строй» на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2024 по делу № А08-1863/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи В.В. Ботвинников

ФИО1