Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А21-922/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21- 922/2019

«15» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи С. Н. Сычевской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Неманская Целлюлоза» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 123317 <...>) к

ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области,

УФССП по Калининградской области,

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО2

о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства №2192/19/39016-ИП от 17.01.2019,

о признании незаконным Постановления о наложении ареста на имущество должника от 17.01.2019,

об обязании не допускать нарушения прав и законных интересов должника, а именно установить должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (взыскатель по спорному исполнительному производству):

- ОАО «Янтарьэнергосбыт»,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности, паспорту;

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО2 по доверенности, удостоверению,

от ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области – представитель ФИО4 по удостоверению, приказу

от УФССП по Калининградской области- не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неманская Целлюлоза» (далее – ООО «Неманская Целлюлоза», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО2, уточненным 18 марта 2019 года:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №2192/19/39016-ИП от 17.01.2019, вынесенное в отношении ООО «Неманская Целлюлоза»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от 17.01.2019, как вынесенное в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 18.01.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2019.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №2192/19/39016-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 17.01.2019, внесенного в отношении ООО «Неманская целлюлоза», до вступления в силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления по делу №А21-922/2019.

Определением суда от 18.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО2

УФССП по Калининградской области, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 17.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2192/19/39016-ИП на основании исполнительного документа №ФС 0204565445 от 18.10.2018 предмет исполнения: задолженность в размере 2 374 163,76 рублей в отношении должника: ООО «Неманская целлюлоза» в пользу взыскателя: ОАО "Янтарьэнергосбыт".

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО2 17.01.2019 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника с составлением акта ареста и описи имущества от 17.01.2019.

Считая, что в данном случае судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановления о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на имущество должника, так как ООО «Неманская Целлюлоза» не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявление, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 118-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (статья 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, при наличии одновременно двух условий: если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 января 2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства исх.№39016/19/3583 от 17.01.2019, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления. Данное постановление направлено заказной почтой в адрес представителя должника и по юридическому адресу должника, которое получено обществом 31.01.2019.

Арест на имущество: помещение бумажной фабрики №3, расположенное по адресу: <...>, был наложен в присутствии представителя должника был наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Следовательно, оспариваемые постановления судебного пристава – исполнителя вынесены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя от 21.11.2018 года, поэтому, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Из существа заявленных Обществом требований следует, что заявитель просит суд приостановить исполнительного производства №2192/19/39016-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 17.01.2019, внесенное в отношении ООО «Неманская целлюлоза», до вступления в силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления по делу №А21-922/2019.

Рассмотрев 08 апреля 2019 года в судебном заседании вышеуказанное ходатайство, суд находит его, не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства обстоятельств, влекущих обязательность приостановления исполнительного производства, судом не установлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения части 3 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ.

Кроме того, суд обращал внимание сторон на то, что, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская