Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А14-15289/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А14-15289/2020
г.Калуга
18» января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2022.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи


при участии в заседании:

от истца:

ПАО «ТНС энерго Воронеж»


от ответчика:

ООО «РН-энерго»


от третьего лица:

ПАО «МРСК Центра»


ФИО4



ФИО5 (дов. от

24.07.2020 № 11-06/502);



не явились, извещены надлежаще;



не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-энерго» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу № А14-15289/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-энерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «РН-энерго») о взыскании 984 613,59 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 25.12.2014 № 77774 в период сентябрь-октябрь, декабрь 2017 года, январь-май 2018 года, 453 844 руб. 43 коп. пени за период с 19.10.2017 по 09.06.2021 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РН-энерго» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» взыскано 435 225 руб. 01 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период сентябрь-октябрь, декабрь 2017 года, январь-май 2018 года и 195 785 руб. 55 коп. неустойки за период с 19.10.2017 по 09.06.2021.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2021 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «РН-энерго» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на неё истца, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Воронежнефтепродукт» является владельцем автозаправочной станции № 177 (АЗС № 177), расположенной по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, пос. Отрадное, а/м М-4 Дон-520 км.

22.01.2010 между ПАО «МРСК Центра» и АО «Воронежнефтепродукт» подписаны акты об осуществлении технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым источником питания объекта - АЗС № 177 является: ВЛ 10-3 отпайка 3-7 ТП 10/04-3-32/160. Границей балансовой принадлежности (точкой присоединения (поставки)) определены соединительные контакты на опоре 106 ВЛ 10-3 ПС Усмань 1 отпайка 3-7.

При этом через объекты электросетевого хозяйства АО «Воронежнефтепродукт» опосредованно присоединены энергопринимающие устройства других потребителей.

Распоряжением ПАО «МРСК Центра» от 06.07.2012 № вр/р11/499-р линия электропередач ВЛ 10-3 ПС Усмань 1 от ячейки 106 переименована на ВЛ 10-7 ПС Новоусманская.

15.10.2014 между ООО «РН-Энерго» (продавец) и АО «Воронежнефтепродукт» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 2015-Э/Дх-ВР2002/3802114/1510д, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электроэнергии и самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а покупатель оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

25.12.2014 между ОАО «ВЭСК», в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Воронеж», (гарантирующей поставщик) и ООО «РН-Энерго» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 77774, в том числе в отношении точки поставки № 20 ПС ФИО6 10-3, ТП 3-32, прибор учета тип ЦЭ6803В № 00785625000595 (АО «Воронежнефтепродукт», АЗК № 177 п.Отрадное), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу п.п. 6.2, 6.7 договора расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю электроэнергии является календарный месяц.

Оплата за электроэнергию производится в следующем порядке: 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период сентябрь-октябрь, декабрь 2017 года, январь-май 2018 года общий объем потребленной электрической энергии по точке поставки АЗК № 177 (АО «Воронежнефтепродукт») согласно показаниям прибора учета № 00785625000595 (за вычетом объемов потребления опосредованно присоединенных потребителей) составил 152 540 кВт.ч.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате задолженности за поставленный ресурс послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Воронеж» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что объем электрической энергии, переданной сетевой организацией по точке поставки ПС ФИО6 10-3, ТП 3-32 АЗК № 177 (АО «Воронежнефтепродукт») в спорный период составил 653 410 кВт.ч согласно данным прибора учета № 0806090772.

Объем электрической энергии, потребленной опосредованно подключенными потребителями (ООО ЧОП «Ваше благородие», ИП ФИО7, ООО «Ольга», ООО «Стройтранс», ООО «ГрузАвто-36», ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Воронежской области, ГК «Российские автомобильные дороги» ДУ составил 585 270 кВт.ч.

Таким образом, объем фактически потребленного ресурса по точке поставки ПС ФИО6 10-3, ТП 3-32 АЗК № 177 (АО «Воронежнефтепродукт») в период сентябрь-октябрь, декабрь 2017 года, январь-май 2018 года составил 68 140 кВт.ч (653 410 кВт.ч – 585 270 кВт.ч) стоимостью 435 225 руб. 01 коп.

Поскольку факт электропотребления по спорной точке поставки, объем и стоимость электрической энергии, полученной ответчиком в спорный период, последним документально не оспорены, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ООО «РН-энерго» 435 225 руб. 01 коп. основной задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 330, 332 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», учитывая, что оплата полученного ресурса не была произведена ответчиком в установленные сроки, суд правомерно привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 195 785 руб. 55 коп. за период с 19.10.2017 по 09.06.2021.

Ссылка кассатора на неправомерное применение показаний прибора учета СЭТ-4ТМ.03М № 0806090772, установленного ПАО «МРСК Центра» на границе балансовой принадлежности сетевой компании и потребителя - АО «Воронежнефтепродукт» правомерно отклонена судом, поскольку из материалов дела следует, что прибор учета СЭТ-4ТМ.03М № 0806090772 был принят в качестве расчетного средства измерения в отношении точки поставки АЗК № 177 (АО «Воронежнефтепродукт») 29.08.2017 с согласия всех заинтересованных лиц.

Письмом от 18.08.2017 ПАО «МРСК Центра» уведомило ПАО «ТНС энерго Воронеж» об установке прибора учета СЭТ-4ТМ.03М № 0806090772, класс точности 0,5, на опоре № 151/1 ВЛ 10-7 ПС Новоусманская, в связи с чем просило потребителя 25.08.2017 принять участие в комиссии по допуску прибора учета в эксплуатацию.

Письмом от 25.08.2017 сетевая организация уведомила гарантирующего поставщика о получении 25.08.2017 в 09 час. 20 мин. письма АО «Воронежнефтепродукт» о переносе сроков допуска в эксплуатацию прибора учета СЭТ-4ТМ.03М № 0806090772, однако на момент получения этого письма персонал РЭС выехал на объект для осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета.

Поскольку представители ПАО «ТНС энерго Воронеж» и АО «Воронежнефтепродукт» не явились для допуска спорного прибора учета в эксплуатацию, прибор учета был принят к коммерческим расчетам.

Однако ПАО «МРСК Центра» указало, что готово провести повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию 29.08.2017 в 10 час. 00 мин.

29.08.2017 в присутствии представителей гарантирующего поставщика и потребителя на границе балансовой принадлежности ПАО «МРСК Центра» и АО «Воронежнефтепродукт» на опоре № 151/1 ВЛ-10-7 ПС Новоусманская в составе измерительного комплекса был допущен в эксплуатацию прибор учета СЭТ-4ТМ.03М № 0806090772, что подтверждается актом № 36-267626 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, подписанным гарантирующим поставщиком и потребителем без возражений.

Указанный акт также содержит отметку уполномоченного представителя потребителя «Для коммерческого учета пригоден. Использовать для тех. учета до подписания документов о переносе точки учета», что также свидетельствует об установке спорного прибора учета на границе балансовой принадлежности ПАО «МРСК Центра» и АО «Воронежнефтепродукт».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2020 по делу № А14-6348/2018, вступившим в законную силу, установлено отсутствие самовольного подключения энергопринимающих устройств ООО «РН-Энерго» (АО «Воронежнефтепродукт») к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра».

Кроме того, установлено, что гарантирующий поставщик и потребитель не отрицали факт оказания услуг по передаче электроэнергии, объем, переданной через спорный прибор учета электрической энергии, не оспаривали.

Довод кассатора о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с сентября по октябрь 2017 года был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и верно отклонен, как не соответствующий материалам дела.

В соответствии со ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры).

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается. Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В силу п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии № 442, п. 6.7 договора энергоснабжения № 77774 срок оплаты электроэнергии установлен до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, последним днем оплаты электроэнергии ООО «РН-энерго» за сентябрь 2017 года является 18.10.2017, в связи с чем с 19.10.2017 начинает течь срок исковой давности в отношении суммы долга за сентябрь 2017 года. Датой окончания срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за этот период является 18.10.2020. поскольку указанный день являлся выходным, днем окончания срока исковой давности в этом случае является следующий за ним рабочий день - 19.10.2020 (ст. 193 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган, либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку настоящий иск был направлен ПАО «ТНС энерго Воронеж» в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтовой связи 19.10.2020, суд обоснованно признал, что срок исковой давности не является пропущенным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 16.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате задолженности за сентябрь 2017 года, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором сторон для соблюдения процедуры досудебного (претензионного) урегулирования спора.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не применив при этом п. 5 ч. 1 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, также был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 23.12.2015, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом изложенного, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом в адрес ответчика 16.10.2020 посредством почтовой связи была направлена досудебная претензия от 17.09.2020 № 03-06/882/1, содержащая требование об оплате в 30-ти дневный срок электроэнергии, поставленной ООО «РН-энерго» в рамках договора сторон от 25.12.2014 № 77774, за период сентябрь-декабрь 2017 года, январь-май 2018 года.

Указанная претензия получена ответчиком 27.10.2020, что заявителем не оспаривается.

Настоящий иск ПАО «ТНС энерго Воронеж» принят судом к производству 27.11.2020, то есть по истечении тридцатидневного срока на добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, изложенных в претензии.

При этом из отзыва ООО «РН-энерго» от 15.03.2021 на иск, представленного ответчиком спустя 5 месяцев с момента направления ему претензии, следует, что ответчик возражал против удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел процессуальных оснований для оставления искового заявления ПАО «ТНС энерго Воронеж» без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст.148 АПК РФ.

Ссылка заявителя на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Воронежнефтепродукт» не может быть принята во внимание, как противоречащая требованиям п. 1 ст. 51 АПК РФ.

Данные исковые требования заявлены ПАО «ТНС энерго Воронеж» в рамках самостоятельного договора с ответчиком, участником которого АО «Воронежнефтепродукт» не являлось.

В ходе разрешения спора по существу в судах нижестоящих инстанций ООО «РН-энерго» или кто-либо из иных лиц, участвующих в деле, соответствующих ходатайств о привлечении к участию в деле АО «Воронежнефтепродукт» в качестве третьего лица не заявляли.

АО «Воронежнефтепродукт» также не воспользовалось своим процессуальным правом на заявление ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

ООО «РН-энерго» не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих, что не привлечение к участию в настоящем деле АО «Воронежнефтепродукт» в качестве третьего лица повлекло нарушение прав ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что действующее арбитражно-процессуальное законодательство не содержит императивно установленной обязанности суда по привлечению в дело третьих лиц, сам по себе факт привлечения или не привлечения к участию в деле третьих лиц не свидетельствует о неполноте рассмотрения настоящего дела судом, поскольку круг лиц определен исходя из предмета и основания иска.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (ст.ст. 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170). В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу № А14-15289/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3