Постановление от 7 октября 2018 г. по делу № А41-106130/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-106130/17
08 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Регион Энерго Сервис» - представитель ФИО2 по доверенности 01.03.2018;

от ООО «УК» Союз - Московский» - представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 №21;

от ООО «ВиБиЭм» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РегионЭнергоСервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2018 года по делу №А41-106130/17, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску ООО "РЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС" к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ-МОСКОВСКИЙ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис» (далее – ООО «РЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз-Московский» (далее – ООО «УК «Союз-Московский», ответчик) о взыскании 9 931 777 руб. 43 коп. неустойки за просрочку оплаты за потребленную в период с октября 2014 по сентябрь 2017 года тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также неустойки с 04.04.2018 по дату фактической оплаты задолженности 7 731 306 руб. 81 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, том 2 л.д.102-106).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВиБиЭм».

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2018 года по делу №А41-106130/17 в удовлетворении требований отказано (том 7 л.д.153-160).

Не согласившись с принятым решением ООО «РЭС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 31 января 2012 между ООО «УК «СоюзМосковский» (абонент) и ООО «РЭС» (теплоснабжающая организация, РСО) заключен договор №05-СМ/12, согласно которому последнее обязалось поставлять через присоединенные тепловые сети тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязался своевременно производить оплату потребленных ресурсов (том 1 л.д.18-30).

В силу пункта 7.5 договора абонент в течение пяти дней после поучения акта обязался его подписать и предоставить в оформленном виде или сообщить письменно о наличии разногласий.

В срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель обязался производить оплату фактически полученной тепловой энергии для систем отопления и НВС, а также горячей воды (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 8.5 договора исполнитель обязался оплатить по предъявлению требования РСО пени за неоплату тепловой энергии и горячей воды в срок, установленный пунктом 7.2 договора, в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты тепловой энергии и горячей воды до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

В нарушение условий договора в период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года ООО «РЭС» осуществило отпуск ООО «УК «Союз-Московский» коммунальных ресурсов, которые в согласованные сроки оплачены не были.

Данное обстоятельство явилось основанием для начисления ООО «РЭС» неустойки и направления претензии от 22.09.2017 №РЭС/67 с требованием об уплате неустойки.

Оставление данной претензии ответчиком без удовлетворения явилось основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Представленными в материалы дела двусторонними актами, счетами, и счетами-фактурами подтверждается факт поставки в спорный период коммунальных ресурсов, а также их объем (том 4 л.д.1-150, том 5 л.д.1-43).

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в периоды с октября 2014 по сентябрь 2017 года и допустил просрочку исполнения обязательств.

В результате нарушения обязательств по своевременной оплате, компанией ООО «РЭС» начислены договорная и законная неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 8.5 договора исполнитель обязался оплатить по предъявлению требования РСО пени за неоплату тепловой энергии и горячей воды в срок, установленный пунктом 7.2 договора, в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты тепловой энергии и горячей воды до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С 1 января 2016 года, согласно пункту 9.3 статьи 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В результате нарушения исполнения обязательств по договору ООО «РЭС» начислена договорная и законная неустойка в виде пеней по состоянию, размер которой в соответствии с принятыми уточнениями составил 9 931 777 руб. 43 коп.

Из содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснений следует, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки, произведенный истцом (том 2 л.д.107-149, том 3 л.д.1-34), судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате потребленного коммунального ресурса ответчиком не исполнено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным.

Довод ответчика об отсутствии просрочки в связи с необходимостью проведения корректировки платежей с гражданами со ссылкой на контррасчет (том 7 л.д.143-146), несостоятелен.

Действительно, подпунктом 3 (2) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 установлена формула, по которой исполнителем корректируется размер платы за коммунальную услугу по отоплению в 1-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик произвел жильцам многоквартирных домов корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

При этом сама по себе возможность проведения данной корректировки не влияет на обязанность абонента произвести оплату потребленных коммунальных ресурсов с учетом согласованных сторонами в пункте 7.2 договора сроков.

Ссылка ответчика на пп. "а" пункта 1 постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 также несостоятельна, поскольку данная норма применяется при расчете платы за отопление при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

В данном случае дома, находящиеся в управлении ответчика оборудованы приборами учета.

Кроме того, постановление Правительства города \москвы ри 29.09.2016 №626-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услуги по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.2994 №41», исключает сферу своего действия на территории Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, на территории последнего ответчик ведет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 №41 принято в 1991 году и распространяло свое действие на территорию г. Москвы, и не на территорию Московской области, к которой относилась территория МКД находящаяся в управлении ответчика. С даты вступления в силу соглашения об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской области, утвержденного постановлениями Московской городской Думы от 07.12.2011 №372 и от 07.12.2011 №1/177-даная территория перешла в юрисдикцию г. Москвы.

Данные обстоятельства явились основанием для исключения Троицкого и Новомосковского административных округов го. Москвы из-под действия постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 №629-ПП.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску, за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2018 года по делу №А41-106130/18 отменить.

Взыскать с ООО «УК «Союз-Московский» в пользу ООО «РегионЭнергоСервис» 9 931 777 руб. 43 неустойки, а также неустойки с 04.04.2018 по дату фактической оплаты на сумму долга 7 731 306 руб. 80 коп., 72 659 руб. расходов по государственной пошлине по иску, по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Возвратить ООО «РегионЭнергоСервис» из федерального бюджета 38 525 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.С. Юдина

С.К. Ханашевич