Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А41-79823/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-79823/17
13 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможне на решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018 по делу № А41-79823/17, принятое судьей И.В. Гейц, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мерит Текнолоджис» к Шереметьевской таможне, Федеральной таможенной службе России об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мерит Текнолоджис» – ФИО2 по доверенности от 09.04.2018, ФИО3 по доверенности от 25.09.2017,

от Шереметьевской таможни – ФИО4 по доверенности от 09.01.201, ФИО5 по доверенности от 09.01.2018,

от ФТС России – ФИО5 по доверенности от 21.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мерит Текнолоджис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне ФТС России, ФТС России о признании недействительным решения от 26.06.2017 N 10005000/260617/118-р об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа или должностного лица нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018 по делу № А41-79823/17 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФТС России просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представители таможенных органов в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО "Мерит Текнолоджис" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, в частности: шприцы-индефляторы для ангиографии Basix c принадлежностями, изготовитель: Merit Medical Ireland LTD (Merit), товарный знак: Merit.

Обществом с целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования поданы электронные таможенные декларации - N 10005022/270716/0046787 (товар N 3), N 10005022/050916/0057345 (товар N 2), N 10005022/220916/0062518 (товар N 2), N 10005022/171016/0069303 (товар N 1), N 10005022/011116/0073526 (товар N 1), N 10005022/301116/0082117 (товар N 2), N 10005022/131216/0086438 (товар N 2) (далее - ЭДТ, ДТ), с приложением регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), и указан код товара по ТН ВЭД 9018 90 8409.

Спорные товары были выпущены для внутреннего потребления в соответствии с заявленными в декларации сведениями.

26.06.2017 таможенным органом в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10005022/270716/0046787 (товар N 3), N 10005022/050916/0057345 (товар N 2), N 10005022/220916/0062518 (товар N 2), N 10005022/171016/0069303 (товар N 1), N 10005022/011116/0073526 (товар N 1), N 10005022/301116/0082117 (товар N 2), N 10005022/131216/0086438 (товар N 2), принято решение N 10005000/260617/118-р, которым решения таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни о предоставлении освобождения от уплаты НДС на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, принятого в соответствии с п. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), отменены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Мерит Текнолоджис" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, право оспорить решение таможенного органа, нарушающего права и законные интересы заявителя, не ставится в зависимость от того, в порядке ведомственного или таможенного контроля принято оспариваемое решение.

Как установлено ч. 1 ст. 24 Закона N 311-ФЗ, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Из материалов дела следует, что при принятии оспариваемого решения таможенный орган пришел к выводу о том, что в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10005022/270716/0046787 (товар N 3), N 10005022/050916/0057345 (товар N 2), N 10005022/220916/0062518 (товар N 2), N 10005022/171016/0069303 (товар N 1), N 10005022/011116/0073526 (товар N 1), N 10005022/301116/0082117 (товар N 2), N 10005022/131216/0086438 (товар N 2), заявителем неправомерно заявлена льгота по НДС на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, принятого в соответствии с п. 2 ст. 150 НК РФ, соответственно, решения таможенного поста, предоставившего обществу заявленную льготу, признаны незаконными.

Также из текста оспариваемого решения следует, что в отношении товара с наименованием "Шприцы", классифицируемого кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9018 31, не может быть предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты НДС на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, принятого в соответствии с п. 2 ст. 150 НК РФ.

Кроме того, 01.08.2016 таможенным органом принято решение о классификации указанных выше товаров N РКТ-10005022-16/000177 по коду 9018 31 1009 ТН ВЭД ТС (вместо заявленного обществом кода 9018 90 8409 ТН ВЭД ТС).

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данными выводами, изложенными в оспариваемом решении от 26.06.2017 N 10005000/260617/118-р, по следующим основаниям.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 классификация товаров с 01 января 2010 года осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по Правилам ОПИ.

Согласно 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил ОПИ 2-5.

Согласно правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 года N 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Данным Положением закреплен порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даются определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно п. 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется, в частности, следующим образом - товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (подп. "в" п. 3 указанных Основных правил).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД разработаны Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Классификация по ТН ВЭД ЕАЭС производится для целей таможенного декларирования, которое осуществляется при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, так в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям, предусмотрено, что код ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 840 9 (указанный обществом в декларации) имеет следующее содержание - приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров) (9018); - инструменты и оборудование, прочие (9018 90); - прочие (9018 90 840); - прочие (9018 90 840 9).

Подтверждением отнесения декларируемого товара, к товару, применяемому в медицине, является выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения регистрационное удостоверение N ФСЗ 2011/10450 от 06.09.2011 с приложением на медицинское изделие: шприцы для ангиографии с принадлежностями (шприц-индефлятор "Басикс" - Basiх), код ОК 005 (ОКП): 94 44 70, декларация о соответствии от 07.11.2016 POCC US.ИМ35.Д01057.

Таможенным органом принято решение о том, что товары: шприц-индефлятор "Басикс" - Basiх, должны классифицироваться по коду 9018 31 1009 ТН ВЭД ТС - приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения - аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров) (9018) - шприцы, с иглами или без игл (9018 31) - из пластмассы (9018 31 100) - прочие (9018 31 100 9).

Между тем, согласно руководству по эксплуатации, инструкции по применению медицинских инструментов и оборудования: Индефлятор представляет собой специальный инструмент, состоящий из колбы, манометра и рукоятки; манометр необходим для контроля давления, ручка необходима для нагнетания воздуха.

Индефлятор используется для раздувания сосуда: получения просвета и восстановления проходимости различных (коронарных, церебральных, почечных и др.) сосудов в организме человека.

Кроме того, данное медицинское изделие используется совместно с баллонными катетерами для выполнения процедуры ангиопластики с использованием сосудистых стентов или без них. При этом ангиопластика - медицинская процедура без открытого хирургического вмешательства, при которой для восстановления проходимости суженного или закупоренного сосуда используется специально разработанный катетер с раздуваемым баллоном на конце. Индефлятор BASIX предназначен для раздувания/сдувания балонного катетера.

Для расширения баллона, находящегося на конце катетера, используется смесь физиологического раствора и рентгенконтрастного вещества (50/50), который поступает из индефлятора по армированной удлиняющей линии при нагнетании давления 30-60 Атм. (при необходимости и более). При этом обычный шприц для инъекций не может создавать такого давления в силу конструктивных особенностей и материалов, из которых он изготовлен.

Кроме того, при подсоединении балонного катетера к индефлятору создается замкнутая система, и поступаемое в баллон контрастное вещество, нагнетаемое при помощи Индефлятора "BASIX", не контактирует ни с кровью, ни со стенками сосудов, а также с другими тканями и полостями организма человека, и не поступает в кровеносное русло. После окончания процедуры ангиопластики контрастное вещество откачивается обратно в индефлятор (для этого в индефляторе "BASIX" предусмотрена специальная функция создания вакуума), баллон спадается и удаляется из пораженного патологически измененного сосуда пациента.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание разъяснения заведующего отделением рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения ГКБ им. Иноземцева (ГКБ 36), доктора медицинских наук, заведующего кафедрой рентгенэндоваскулярных методов диагностики и лечения факультета дополнительного профессионального образования ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России ФИО6, из которых следует, что шприц-индефлятор для ангиографии Basix используется во время процедур баллонной ангиопластики и имплантации стентов для расширения (надувания) баллонного катетера, контроля за давлением внутри баллонного катетера и сдувания баллонного катетера; шприц-индефлятор для ангиографии Basix используется только во время рентгенэндоваскулярных вмешательств и предназначен только для проведения процедур баллонной ангиопластики и имплантации стентов, путем расширения (надувания) баллонного катетера, контроля за давлением внутри баллонного катетера и сдувания баллонного катетера. Медицинский шприц используется практически во всех сферах медицины для введения лекарств, проведения диагностических пункций и отсасывания содержимого из полостей и т.д. Кроме того, особенности конструкции шприц-индефлятора для ангиографии Basix не позволяют его использовать в других областях медицины нежели те, которые заявлены изготовителем; шприц-индефдятор Basix используется только для ангиопластики.

Таким образом, в связи с тем, что основной функцией спорного товара является создание или снятие давления в ангипластическом баллоне или иных хирургических изделий, а также для измерения давления в баллоне, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности классификации обществом данного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 840 9.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания для классификации указанных выше товаров у таможенного органа отсутствовали, в связи с чем таможенным органом неправомерно принято решение о классификации рассматриваемого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 211 ТК ТС, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, относится к таможенным платежам (подпункт 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений).

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в частности, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ (пункт 2 статьи 150 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

С 13.10.2015, то есть на момент выпуска товаров по ДТ N 10005022/270716/0046787 (товар N 3), N 10005022/050916/0057345 (товар N 2), N 10005022/220916/0062518 (товар N 2), N 10005022/171016/0069303 (товар N 1), N 10005022/011116/0073526 (товар N 1), N 10005022/301116/0082117 (товар N 2), N 10005022/131216/0086438 (товар N 2), действует и подлежит применению Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень N 1042).

Согласно Примечанию 1 к Перечню N 1042 для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93.

Помимо товаров, реализация и ввоз которых на территории Российской Федерации, не подлежат обложению НДС, налоговым законодательством определены медицинские товары отечественного и зарубежного производства, налогообложение которых при ввозе и реализации производится по налоговой ставке 10%.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 5 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в том числе медицинских изделий, за исключением важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с пунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 утвержден Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее - Перечень N 688).

При этом для определения медицинских товаров, облагаемых НДС по ставке 10%, в Перечне N 688 приведены коды товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС до уровня подсубпозиции, в том числе "Шприцы медицинские из 9018 31", которому, по мнению таможенного органа, соответствует товар "шприц-индефлятор "Басикс" - Basiх", ввезенный обществом.

Согласно действующему с 13.10.2015 Перечню N 1042 к важнейшим и жизненно необходимым медицинским изделиям товары отнесены исходя из кодов в соответствии с ОКП, кодов в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014, а также кодов ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 раздела I указанного Перечня (в редакции на дату регистрации ДТ), не подлежат обложению НДС устройства для замещения функций органов и систем организма 94 4400 (приборы и аппараты для электролечения низкочастотные; аппараты для электролечения высокочастотные и квантовые; приборы и аппараты для воздействия ультрафиолетовыми и инфракрасными лучами; эндоскопы для лечения; аппараты водолечебные и бальнеологические, механотерапевтические; приборы и аппараты радиотерапевтические, рентгенотерапевтические и ультразвуковые; аппараты ингаляционного наркоза, вентиляции легких, аэрозольтерапии, компенсации и лечения кислородной недостаточности; аппараты вакуумно-нагнетательные, для вливания и ирригации; аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма; приборы и аппараты для лечения другие), в том числе классифицируемые в товарной позиции 9018 ТН ВЭД.

В соответствии с примечанием 1 к Перечню, для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93.

Код ОКП товара 94 44 70 (классификационная группа 94 44 00) указан в регистрационном удостоверении и декларации о соответствии.

При таком положении применительно к ввезенному Обществом товару является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в Перечне N 1042 данный товар поименован более конкретно.

Кроме того, согласно части 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Следовательно, приоритетным является Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, и включающий товары, полностью освобождаемые от уплаты налога.

Таким образом, с учетом представленного регистрационного удостоверения, Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, в который по коду ОКП товар заявителя включен, общество вправе было применить льготу по уплате НДС в виде ввоза товара по ставке 0%.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у общества права на льготу, предусмотренную указанным Перечнем, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и был правомерно им отклонен по изложенным выше основаниям.

Суд также правомерно принял во внимание, что, поскольку код ОКП был отменен и заменен кодами ОКПД2, 15.12.2017 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзором) в отношении спорного Товара ("шприц-индефлятор для ангиографии Basix") было зарегистрировано новое регистрационное удостоверение на медицинское изделие N ФСЗ 2011/10450, которое содержит уточняющие сведения о товаре с присвоением кода 165000 - "Стерильное изделие, с помощью которого вручную надувают баллон катетера и регулируют давление в нем (например, путем введения и аспирации жидкости или воздуха внутри баллона), а также сдувают баллон во время проведения медицинской процедуры. Как правило, состоит из специального шприца/плунжерного механизма, манометра или встроенного датчика давления для контроля давления внутри баллона [например, в атмосферах (атм) или фунтах на квадратный дюйм (psi)], фиксирующего механизма и соединительной трубки. Может также использоваться для надувания баллона для баллонной тампонады. Как правило, используется во время ангиографии, ангиопластики, синусопластики, кифопластики или процедур на желудочно-кишечном тракте (ЖКТ). Это изделие для одноразового использования".

При этом остальным видам специальных шприцов присвоен код 238690 - "Стерильное изделие, состоящее из цилиндра с поршнем, предназначенное для использования вместе с иглой для инъекции (инфузии) рентгеноконтрастного материала в сердце, крупные кровеносные сосуды и коронарные артерии для исследования сердца и сосудов посредством рентгенографии. Это изделие для одноразового использования".

Таким образом, спорный товар шприцем не является. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод таможенного органа о том, что оспариваемое решение не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и был правомерно им отклонен, поскольку включение спорного товара в Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов N 688 является основанием для лишения права Общества на применение льготы в виде освобождения ввезенного товара от уплаты налога на добавленную стоимость.

При этом в материалах дела имеются доказательства (требования об уплате таможенных платежей) доначисления таможенным органом Обществу ввозной таможенной пошлины.

Учитывая вышеизложенное и положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным (недействительным) и необоснованным, что влечет его недействительность.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, отклоняется апелляционным судом, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции устанавливались обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения спора.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018 по делу № А41-79823/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова