Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А60-33351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33351/2019
26 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Наш медицинский центр "Парацельс" (ИНН 6658263352, ОГРН 1076658010329) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области (ИНН 6671158861, ОГРН 1046604024455) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 26/2019 от 22.05.2019 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "Наш медицинский центр "Парацельс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 26/2019 от 22.05.2019 г.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования, считают вынесенное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просят отказать.

14.08.2019 г. от ООО "Наш медицинский центр "Парацельс" поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, поскольку необходимо выяснение обстоятельств, касающихся выявления нарушений.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области от 09.04.2019 № П66-113/19 в период с 12.04.2019 по 22.04.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наш медицинский центр «Парацельс». Старшим государственным инспектором отдела контроля обращения лекарственных средств, медицинских изделий и реализации государственных программ в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области ФИО1, путем непосредственного обнаружения в ходе проверки документов, а также в ходе осмотра мест осуществления деятельности по адресам: 620142, <...>, Россия, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Викулова, д. 33, Корпус 2, были зафиксированы нарушения требований ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (далее - Приказ № 706н), приказа Минздрава России от 31.09.2016 № 646н «Об утверждении правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» (далее - Приказ № 646н), ОФС. 1.1.0010.18 Хранение лекарственных средств ГФ IVX, утвержденной приказом от 31.10.2018 № 749 (далее - ОФС «Хранение»).

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля юридического лица № 73 от 22.04.2019 г.

В отношении юридического лица ООО «Наш медицинский центр «Парацельс» должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 52 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 26/2019 от 22.05.2019 г. и привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде предупреждения.

Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, не соответствует требованиям законодательства, общество «Наш медицинский центр «Парацельс» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая данное постановление, общество, указывает, что в Протоколе отражено, что о его составлении Общество уведомлялось вручением Уведомления № 53 от 19.04.2019 г. представителю.

Между тем, указанное Уведомление № 53 от 19.04.2019 г. представителю Общества не вручалось, что является нарушением порядка извещения Общества о составлении Протокола об административном правонарушении.

Также, в Протоколе указано, что временем совершения административного правонарушения является составления Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 73 от 22.04.2019 г. 16:00 (время обнаружения административного правонарушения).

Между тем, указанные сведения о времени совершения административного правонарушения являются недостоверными, Акт проверки, врученный Обществу от 22.04.2019 г. составлен в 10:00 ч.

Кроме того, общество считает, что в Акте отсутствует надлежащее подтверждение нарушения правил хранения ЛП по температурному режиму и влажности. Отсутствует указание на модель, № измерительного прибора, используемого при выявлении нарушения, не указаны обстоятельства каким образом и при каких условиях проводились измерения, в связи с чем результаты измерений при проверки являются ненадлежащими.

Общество полагает, что доказательств, объективно подтверждающих факты указанных в Постановлении нарушений, материалы дела не содержат, в связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 26/2019 от 22.05.2019 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24.

Согласно с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 7 Приказа № 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола.

Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

Сотрудники территориального органа Росздравнадзора при проведении проверок основываются на показателях приборов, установленных в помещениях медицинской организации, а также журналах регистрации.

В протоколе № 52 от 23.04.2019 и в постановлении от 22.05.2019 указано, что нарушение правил хранения лекарственных препаратов в процедурном кабинете по адресу: <...> установлено с помощью гигрометра с инвентаризационным номером 45703.

По адресу <...> в комнате хранения наркотических средств кабинета старшей операционной сестры установлено нарушение правил хранения лекарственных средств, при этом в протоколе не указано, на какой прибор зафиксировано данное нарушение, однако в дело приложены фото термометра и наименование препарата, что является доказательством нарушения.

Таким образом, довод ООО «Наш медицинский центр «Парацельс» об отсутствии модели и № измерительного прибора на который осуществлялось фиксирование правонарушения является несостоятельным.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В протоколе № 52 от 23.04.2019 указано, что уведомление о составлении протокола вручено Обществу 19.04.2019.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 26/2019 и анализе имеющихся документов установлено, что данная информация является технической опечаткой, поскольку в адрес хозяйствующего субъекта 19.04.2019 направлено уведомление о подписании акта проверки.

Уведомление о составлении протокола по факту нарушения ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ вручено лично 22.04.2019 защитнику ООО «Наш медицинский центр «Парацельс», ФИО3, действующему по доверенности.

Протокол № 52 составлен 23.04.2019 в присутствии директора ООО «Наш медицинский центр «Парацельс», таким образом юридическое лицо надлежаще извещено о времени и месте составления протокола.

Исходя из норм ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ уведомление о составлении протокола является необязательным сведением при составлении протокола, следовательно, допущенная опечатка не влечет нарушение прав на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

На странице 3 постановления по делу об административном правонарушении № 26/2019 от 22.05.2019 установлено, что в протоколе № 52 от 23.04.2019 на странице 5 в третьем абзаце допущена опечатка, вместо слов «Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 71 от 22.04.2019» следует читать «Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 73 от 22.04.2019».

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметические ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предоставляется возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Протокол № 52 от 23.04.2019 составлен в присутствии законного представителя ООО «Наш медицинский центр «Парацельс» директора ФИО4, которая ознакомлена с протоколом, не согласна с составом правонарушения, при этом указаний на наличие опечаток в протоколе не указано.

Опечатки в протоколе № 52 от 23.04.2019 выявлены на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области при рассмотрении дела установило, что время составления протокола 16:00 вместо 10: 00 минут является несущественным и не нарушает права лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку протокол составлен на следующий день после даты совершения административного правонарушения. Таким образом, принято решение указать в постановлении по делу об административном правонарушении № 26/2019 о наличии опечатки и её исправлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства либо доказательств, опровергающих факты нарушений.

Вина общества состоит в несоблюдении требований, Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Приказа № 706н, Приказа № 646н.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ вина Общества подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, фотоматериалами.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

Оснований полагать, что нарушение действующего законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. Доказательств исключительного характера допущенного обществом нарушения в материалы дела не представлено.

Таким образом, как полагает суд, заявителем своим как действием, так и бездействием совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность суду не представлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие ст. 14.43 КоАП РФ, являются существенными по своему характеру, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей.

Таким образом, Заинтересованным лицом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Наш медицинский центр "Парацельс" требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 26/2019 от 22.05.2019 г., предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предцпреждения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. . В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Наш медицинский центр "Парацельс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Н. Присухина