Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А60-247/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-247/2019
27 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 15.05.2019-22.05.2019 дело

по иску Администрации города Екатеринбурга, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 354691 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 922/05/01-12/0111 от 26.12.2018 г., предъявлено удостоверение;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 10.01.2019г., предъявлен паспорт;

Сторонам, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга, с учетом ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 254680 руб. 62 коп., в том числе: 136970 руб. 38 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с февраля 2017 по сентябрь 2017, 117710 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2016 по 29.11.2018.

Определением суда от 14.03.2019 г. (резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2019 года) по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

10.04.2019 г. в материалы дела поступило заключение эксперта от 09.04.2019 г.

В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу устранены, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 22.05.2019 г.

Истец исковые требования поддерживает, представил дополнительные пояснения и информационный расчет для приобщения к материалам дела.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в дополнении к отзыву, представил контррасчет задолженности, выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:597.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, с учетом разного порядка исчисления размера платы сторонами, для проверки расчетов объявлен перерыв (ст. 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей сторон. Отводов не заявлено.

Истец требования поддерживает, расчет производит из площади земельного участка равной 5924 кв.м. (для ответчика – часть земельного участка площадью 2932, 11 кв.м).

Ответчик относительно требований и порядка расчета истца возражает, полагает, что расчет платы необходимо производит из ранее установленной площади земельного участка 2525 кв.м (для ответчика – часть земельного участка площадью 1249,25 кв.м) (дело №А60-58914/16).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «Бетфор» заключен договор аренды земельного участка № Т-469/0852 от 25.08.2003 г. в соответствии с которым, в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:0013, расположенный по адресу: <...> .

Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:0013 образованы земельные участки, в том числе с кадастровым номером 66:41:0706001:292.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:292 сформирован в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.06.2013 №2249. Указанное постановление было принято на основании обращения ИП ФИО2 и ИП ФИО5

Данный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2013 года с площадью 5924 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРП (выписка от 12.04.2016 г. № 90-17313952) ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0706008:461 (литер И), общей площадью 1103,5 кв.м.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0706001:292, по адресу : <...>.

Факт нахождения объекта недвижимости ответчика на указанном земельном участке ответчиком не оспорен.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

В соответствии с прилагаемым расчетом Администрацией города Екатеринбурга за период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года начислена плата в сумме 136 970 руб. 38 коп.

Поскольку ответчиком плата не произведена, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года включительно являлся фактическим землепользователем указанного земельного участка, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно материалам дела в течение спорного периода, указанного истцом – с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года, ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.

Доказательств того, что ответчик в спорный период являлся собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права, им не представлено. Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

Ответчик представил отзыв, в котором не согласен с площадью земельного участка, используемого истцом в расчете платы за пользование земельным участком до даты постановки на кадастровый учет.

Размер платы за пользование земельным участком производится пропорционально размеру доли занимаемого ответчиком помещения (S кв.м) в здании (указывается общая площадь помещений) к площади земельного участка.

Как правило, при взыскании неосновательного обогащения по данной категории споров площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости и необходимая для его использования, определяется на основании кадастрового паспорта земельного участка, сформированного с целью размещения данного объекта. Однако если в процессе рассмотрения спора ответчик представляет доказательства, подтверждающие, что площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости и необходимая для его использования, не соответствует площади земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, или представляет доказательства, подтверждающие, что фактически при эксплуатации принадлежащего ему объекта он использовал земельный участок меньшей площади, чем необходим для его использования, то суд должен их оценивать в совокупности, в том числе при необходимости по ходатайству одной из сторон назначить судебную экспертизу.

ИП ФИО2 полагает, что истцом не доказано использование ответчиком для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения площади земельного участка в размере 2932,11 кв.м.

Истец, напротив, настаивает на том, что ответчиком используется часть земельного участка площадью 2932,11 кв.м, поскольку, как указывает истец, площадь спорного земельного участок с кадастровым номером 66:41:0706001:292 сформированного в указанных границах Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.06.2013 №2249, на основании обращения ИП ФИО5, ИП ФИО2 и площадь непосредственно земельного участка поставленного на кадастровый учет соответствуют площади 5924 кв.м.

В связи с этим расчет суммы неосновательного обогащения и произведен истцом исходя из площади земельного участка 2932,11 кв.м.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно площади земельного участка, необходимого и фактически используемого для эксплуатации здания, принадлежащего ответчику, при этом результаты ранее проводимой экспертиза для определения площади земельного участка при взыскании платы за иной период, не имеет для суда заранее установленной силы, сторонам в порядке ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было разъяснено их право на заявление ходатайства о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 г. суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной землеустроительной экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.04.2019 г. в материалы дела поступило заключение эксперта, содержащее следующие выводы:

При проведении экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:292 не имеет прямого доступа к землям общего пользования. К данному земельному участку обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:13.

Доступ имеется только к части здания с кадастровым номером 66:41:0706008:20 со стороны северной границы.

С юго-западной стороны земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:292, как и задание с кадастровым номером 66:41:0706008:20 доступа не имеют.

К части земельного участка, расположенного за здание производственного цеха доступ не имеется, фактически использовать земельный участок за зданием не представляется возможным, так как через здание производственного цеха(объект капитального строительства) нет возможности сформировать проезд.

С учетом изложенного эксперт пришел к выводу о том, что площадь земельного участка, которой фактически пользовались и пользуются собственники здания, составляет 3045 кв.м.

Указанная значение площади складывается из следующего:

-2261 кв.м. - площадь контура здания;

63 кв.м. - площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:13;

171 кв.м. - площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:597;

-190 кв.м. - площадь огороженной части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:292;

-360 кв.м. - площадь юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:292.

Относительно части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:597, прилегающей к зданию теплопункта и части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:292, прилегающей к обозначенной, как фактическое землепользование на Чертеже 2 территории, эксперт обозначил следующее.

В момент выезда на местность установлено, что данная территория частично занята капитальной опорой линии наружного теплоснабжения, частично - ледяными образованиями, возникшими вследствие факта протечки указанной тепломагистрали.

Координирование опоры магистрали и ледяных образований не проводилось, в виду отсутствия признаков принадлежности данных объектов к использованию территории здания, однако, вычисленная площадь под ними составляет 36 кв.м., складывается из следующего:

-30 кв.м. - площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:292.

-6 кв.м. - площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:597

При этом, суд учитывает что согласно экспертному заключению в состав площади земельного участка под зданием с кадастровым номером 66:41:0706008:20, входит также площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:597, который к ответчику не относится.

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В рассматриваемом споре заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Указанное экспертное заключение надлежащим образом сторонами не оспорено, о проведении дополнительной, повторной экспертизы сторонами не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, том, что данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, понятным, полным, оснований сомневаться в правильности выводов, а также оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, заключение экспертизы исследовано Арбитражным судом Свердловской области и признано надлежащим доказательством оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами (ст. 64, 71, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Из указанного экспертного заключения следует, что площадь земельного участка, которой фактически пользовались и пользуются собственники здания, составляет 2904 кв.м. (за вычетом площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:597).

Иного лицами, участвующими в деле не доказано, из материалов дела не следует. В связи с этим суд исходит из выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах с учетом представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы, не опровергнутого истцом, в отсутствие иных доказательств использования ответчиком части земельного участка площадью 2932,11 кв.м, суд приходит к выводу о том, что истцом с учетом предмета заявленных требований, не доказано использование ответчиками доли земельного участка площадью 2932,11 кв.м.

На основании изложенного, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что размер неосновательного обогащения необходимо рассчитывать исходя из указанной в заключении от 09.04.2019 г. площади земельного участка– 2904 кв.м. Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В данном случае расчет платы за землю должен производиться в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", пропорционально площади используемого земельного участка и площади арендуемых ответчиком нежилых помещений.

Размер арендной платы определяется для каждого арендатора пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в их собственности к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке.

Согласно п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, если земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, размер арендной платы определяется по формуле:

КС х Д х СтАП х Ку х ПК

АП =,

100

где: Д - размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, который определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке.

В связи с тем, что общая площадь объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0706001:292, составляет 2229, 5 кв.м , ответчику принадлежат объекты недвижимости общей площадью 1103, 5 кв.м, площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации названного объекта, согласно заключению эксперта составляет 2904 кв.м., суд, произведя перерасчет , приходит к выводу о том, что принадлежащей ответчику площади помещения соответствует часть земельного участка в размере 1437,35 кв.м (1103,5 кв.м/ 2229,5 кв.м) * 2904кв. м).

С учетом изложенного выше суд, учитывая наличие оплаты за фактическое пользование земельным участком платежным поручением от 29.11.2018 №84, произведя перерасчет арендной платы за периоды с июня 2017 года по сентябрь 2017 года, применив ставку арендной платы для земельных участков для размещения производственных зданий в– 6,4%, с учетом площади земельного участка 2904 кв., приходит к выводу о том, что размер платы за пользование земельным участком в спорный период составляет 15309 руб. 72 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы заявлено обоснованно, однако подлежит удовлетворению частично в размере 15309 руб. 72 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117710 руб. 24 коп. за период с 09.09.2016 по 29.11.2018г.(с учетом принятого судом уточнения), в том числе 33629 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга, 84081 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате задолженности, взысканной с ответчика судебным актом по делу №А60-58914/2016 (период процентов с 09.09.2016 по 28.03.2018).

Поскольку судом произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения, судом также произведен перерасчет суммы процентов, в результате чего размер процентов, начисленных за период с 09.09.2016 по 29.11.2018г. на задолженность за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года, составляет 100566 руб. 46 коп.

В связи с указанным требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 100566 руб. 46 коп. за период с 09.09.2016 по 29.11.2018г. на основании ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе 16485 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга за период с 13.09.2016 по 29.11.2018), 84081 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате задолженности, взысканной с ответчика судебным актом по делу №А60-58914/2016 (период процентов с 09.09.2016 по 28.03.2018).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований суд считает необходимым распределить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115876 (сто пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 18 копеек, в том числе: 15309 (пятнадцать тысяч триста девять) руб. 72 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за июнь-сентябрь 2017, 100566 (сто тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2016 по 29.11.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3682 (три тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. денежных средств излишне перечисленных платежным поручением от 11.03.2019 №14 в составе общей суммы 30000 руб. для проведения экспертизы.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Вакалюк