Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А33-11834/2019

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11834/2019
г. Красноярск
16 сентября 2019 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» августа 2019 года по делу № А33-11834/2019,

принятое судьёй Паюсовым В.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архон» (ИНН 2461040305, ОГРН 1182468002848, далее – ООО «Архон», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) о признании незаконным наложения ограничения дистанционного банковского обслуживания по счету № 2040281023100001515 и снятии данного ограничения.

Ответчик ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 13.08.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Банк ставит вопрос об отмене обжалуемого определения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Установив отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в передаче дела № А33-11834/2019 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Как следует из положений статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда только в том случае, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), место нахождения ПАО «Сбербанк России» определено по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36 (подсудность по выбору истца), 37 (договорная подсудность), 38 (исключительная подсудность) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обращения истца с иском в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, если иск вытекает из деятельности данного филиала, представительства.

Ответчик имеет филиал в г. Красноярске, отделение № 8646 ПАО «Сбербанк России».

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 07.02.2018 между Банком (дополнительный офис в г. Красноярске № 8646/084) и ООО «Архон» (клиент) заключены договор-конструктор от 07.02.2018, договор банковского счета (в валюте РФ)№ 42040281023100001515 и открыт банковский счет (в валюте РФ)№ 42040281023100001515, согласно которым обслуживание Банком клиента осуществляется в соответствии с Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 данных Условий споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту заключения договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Договор-конструктор от 07.02.2018, договор банковского счета (в валюте РФ) № 42040281023100001515 заключены и банковский открыт № 42040281023100001515 ООО «Архон»открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России № 8646/084.

Статьей 22 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.

Представительством кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации, представляющее ее интересы и осуществляющее их защиту. Представительство кредитной организации не имеет права осуществлять банковские операции.

Внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

По настоящему делу заявлено требование о возложении обязанности снять ограничения дистанционного банковского обслуживания по счету.

Указанные требования следуют из исполнения сторонами договора банковского счета, согласно положениям которого банк открывает клиенту банковский счет и предоставляет клиенту комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, а клиент обязуется оплатить услуги.

Из иска следует, что все операции производились, а кредитно-банковское обслуживание осуществлялось в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк России».

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не оспаривает, что обслуживание истца осуществлялось в Красноярском отделении № 8646.

При этом суд отмечает, что внутренняя структура ответчика, распределение обязанностей между отдельным подразделениями ПАО «Сбербанк» не влечет изменения характера отношения между истцом и ответчиком и того факта, что банковское обслуживание ООО «Архон» осуществляется расположенным в г. Красноярске филиалом.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы у Арбитражного суда Красноярского края не имелось.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «13» августа 2019 года по делу № А33-11834/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.



Председательствующий

Д.И. Шелег


Судьи:

А.Н. Бабенко



О.А. Иванцова