Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № А40-158707/2014

314/2017-159759(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-36931/2017
г. Москва
09 августа 2017 года
Дело № А40-158707/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой Судей Р.Г.Нагаева, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО1 о

признании недействительными решений комитета кредиторов ЗАО «ТСМ К», проведенного 18.04.2017

по делу № А40-158707/14, принятое судьей Ф.Ф. Полуэктовой о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ТСМ К»

временный управляющий ЗАО «ТСМ К» - ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО1- ФИО3, дов. от 24.10.2016, от конкурсного управляющий ЗАО «ТСМ К» - ФИО4, дов. от 17.03.2017

от ФИО5 – ФИО6, дов. от 20.01.2017. ФИО7 – паспорт (лично)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО1 о признании недействительными решений комитета кредиторов ЗАО «ТСМ К», проведенного 18.04.2017.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части как принятое с нарушением норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что собранием кредиторов должника в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» банкротстве избран комитет кредиторов должника.

Комитет кредиторов должника на своем заседании от 18.04.2017 рассматривал вопросы, относящиеся к его компетенции.

В частности, 18.04.2017 состоялось собрание комитета кредиторов ЗАО «ТСМ К», на котором было принято решение по первому вопросу об утверждении положения по реализации имущества ЗАО «ТСМ К», по первому дополнительному вопросу «Выбрать «Электронная площадка «Новые информационные сервисы «ЗАО «НИС» (ИНН <***>) г. Москва,

ул. Бардина, д.6/30, стр. 2, пом. I, ком. 20» для проведения торгов»; по второму дополнительному вопросу: Не исключать участие привлеченного организатора торгов конкурсному управляющему.

Каких-либо доводов о допущенных процессуальных нарушениях при созыве и проведении указанного заседания в жалобе не приведено и по делу не установлено.

Решения принимались большинством голосов.

Члены комитета кредиторов вправе принимать решения по своему усмотрению. Ни суд, ни кто-либо еще не вправе принудить их к принятию иных решений.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов, в частности, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов кредитора ФИО1 или иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Суд первой инстанции правомерно установил и учел все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и принял законный и обоснованный судебный акт.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора учел, что конкурсный управляющий ЗАО «ТСМ К» разместил 02.03.2017 и 03.04.2017 сообщения о результатах проведенной инвентаризации имущества должника. По итогам инвентаризации в собственности должника находилось два объекта, которые и были предложены конкурсным управляющим к продаже на торгах. Иное имущество должника либо не оформлено в собственность, либо не подтверждено документально.

Суд указал, что доводы о возможности использования выставленного на торги имущества до момента формирования конкурсной массы должника не отвечает целям процедуры конкурсного производства. Реализация имущества, оформленного в собственность ЗАО «ТСМ К», не нарушает права конкурсного кредитора.

Довод о несогласованности условий Положения не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Довод о том, что конкурсный управляющий необоснованно привлек организатора торгов, также не соответствуют положениям Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не запрещает арбитражному управляющему привлекать в качестве организатора торгов специализированную организацию.

Довод о завышенной сумме задатка не соответствует положениями Закона о банкротстве и существу рассматриваемого спора.

Кроме того, суд установил, что 19.06.2017 состоялось собрание кредиторов ЗАО «ТСМ К», на котором рассматривался вопрос внесения предложенных ФИО1 изменений в Положение реализации имущества должника.

Собранием кредиторов принято решение не вносить изменения в «Положение по реализации (порядку, условиях и сроках продажи) имущества ЗАО «ТСМ К» в ходе банкротства». Следовательно, на дату проведения настоящего судебного заседания конкурсный кредитор ФИО1 реализовала свои права на внесение изменений в текст положения о порядке продажи имущества ЗАО «ТСМ К».

Иные доводы апелляционной жалобы также не основаны на нормах права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 года по делу № А40-158707/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Е.А. Солопова

Судьи: С.А.Назарова

Р.Г.Нагаев