Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А56-12552/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12552/2017
14 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: представитель Макеева А.А. по доверенности от 07.02.2017

от ответчика: представитель Ольшевская Ю.В. по доверенности от 12.12.2016

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17918/2017, 13АП-17920/2017) общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ", Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "ОПОРА-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу № А56-12552/2017 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙ"

к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ОПОРА-СТРОЙ"

3-е лицо: Ассоциация строителей саморегулируемая организация "Объединение строительных организаций "ЭкспертСтрой"

об обязании и взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к саморегулируемой организации ассоциация строительных организаций «ОПОРА-Строй» (далее - ответчик, Ассоциация) об обязании перечислить в пользу ассоциации строителей Саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой» денежные средства компенсационного фонда в размере 400 000 руб.; о взыскании с Ассоциации 100 000 руб. убытков, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация строителей Саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой».

Решением суда от 24.05.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение обжаловано обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" и Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "ОПОРА-СТРОЙ" в апелляционном порядке.

По мнению ООО "ЭКОСТРОЙ" обжалуемое решение надлежит изменить, дополнив описательную часть доводами истца о том, что права истца нарушены не были, а иск заявлен в интересах привлеченного к участию в деле третьего лица, и основаниями отклонения указанных доводов.

По мнению Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "ОПОРА-СТРОЙ", обжалуемое решение надлежит отменить, в иске отказать, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что в результате действий (бездействия) ответчика истцу были причинены убытки. То обстоятельство, что денежные средства не учтены при расчете взноса третьим лицом, не связаны с виновными действиями ответчика, поскольку средства, подлежащие перечислению, учитываются новой саморегулируемой организацией при приеме в члены СРО. Полагает, что требование о перечислении средств компенсационного фонда направлено на защиту прав и законных интересов не истца, а третьего лица, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а сам заявитель - ООО "ЭКОСТРОЙ" - является ненадлежащим истцом. Кроме того, считает, что заявленный размер судебных издержек является завышенным и не соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы своей жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, заявил отказ от своей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ ООО "ЭКОСТРОЙ" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от апелляционной жалобы.

Госпошлина, уплаченная ООО "ЭКОСТРОЙ" по апелляционной жалобе, подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец являлся членом Ассоциации и при вступлении в члены СРО оплатит взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2015 № 3.

ООО «Экострой» направило в адрес СРО Ассоциации «ОПОРА-Строй» уведомление от 16.11.2016 № 16/1-11 о добровольном прекращении членства в СРО, в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца с 16.11.2016.

Протоколом от 17.11.2016 № 56/11-2016-С ООО «Экострой» исключено из членов Ассоциации «ОПОРА-Строй».

Протоколом от 25.11.2016 № 94 истец принят в члены Ассоциация СРО «ЭкспертСтрой», зарегистрированной в государственном реестре саморегулируемых организаций от 10.03.2013.

В связи с принятием решения о приеме истца в члены Ассоциации СРО «ЭксертСтрой», истец направил в адрес ответчика заявление от 28.11.2016 с требованием перечислить внесенные им в компенсационный фонд денежные средства в размере 500 000 руб. на счет Ассоциация СРО «ЭксперСтрой».

В ответ на указанное заявление ответчик письмами от 13.12.2016 № 1244-С и от 16.12.2016 № 1250-С сообщил ООО «Экострой» о том, что денежные средства компенсационного фонда Ассоциации размещены на депозитных счетах кредитных организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность перевести денежные средства компенсационного фонда в полном объеме. Кроме того, ответчик также предложил истцу перечислить часть денежных средств на счет Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой», а разницу между указанными суммами передать путем уступки прав требования к соответствующим кредитным организациям.

14.12.2016 истец при вступлении в члены Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой» перечислил 100 000 руб. в качестве взноса в компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации (платежное поручение № 606).

Указав, что требование об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда на счет Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой» ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

В силу пункта 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 191-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Учитывая, что в рассматриваемом случае воля истца о добровольном прекращении членства в Ассоциации, в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию выражена до установленного частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ срока, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в компенсационный фонд Ассоциации, не имелось.

Факт вступления истца в члены Ассоциации строителей саморегулируемая организация "Объединение строительных организаций "ЭкспертСтрой" подтверждается протоколом от 25.11.2016 № 94.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Доказательства перечисления денежных средств компенсационного фонда на счет Союза строителей Саморегулируемая организация "Дальмонтажстрой" ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации прямо предусмотрена положениями части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ.

Совокупность условий для взыскания убытков следует из материалов дела, в связи с чем подлежат отклонению доводы ответчика о неправомерности взыскания 100 000 руб., перечисленных истцом при вступлении в члены Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой» в качестве взноса в компенсационный фонд.

Доводы жалобы в части отсутствия нарушения прав истца, в том числе и в части обязания, не подтверждены соответствующими доказательствами, основаны на неверном понимании вышеприведенных норм права и не являются основаниями для отмены принятого по делу судебного акта. Признавая наличие на стороне истца подлежащего судебной защиты интереса, суд апелляционной инстанции исходит из толкования статей 55.16, 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности с вышеприведенными положениями Федерального закона N 191-ФЗ.

Доводы жалобы в части взыскания судебных издержек также подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя (45 000 руб.) ответчик ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 265, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Экострой» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО «Экострой» из бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 г. по делу № А56-12552/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СРО Ассоциация строительных организаций «ОПОРА-Строй» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина