Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А40-98786/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98786/22-144-660
г. Москва
07 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ВЕРТЕСТ"

к ответчику/заинтересованному лицу: Межведомственный совет национальной инфраструктуры качества, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО АККРЕДИТАЦИИ

о признании недействительными решения Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества в части решения о несоответствии органа по сертификации продукции ООО «ВЕРТЕСТ» пункту 5 Критериев оценки Межведомственным советом возможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки, оформленного протоколом заседания Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества от 13.04.2022, приказа Федеральной службы по аккредитации от 18.04.2022 № пНа-21 «Об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза»


при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.05.2022г., диплом)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность №25/Д от 08.11.2021г.,

диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРТЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества в части решения о несоответствии органа по сертификации продукции ООО «ВЕРТЕСТ» пункту 5 Критериев оценки Межведомственным советом возможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки, оформленного протоколом заседания Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества от 13.04.2022, приказа Федеральной службы по аккредитации от 18.04.2022 № пНа-21 «Об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза».

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд считает, что производство по делу в части требований о признании незаконным решения Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества в части решения о несоответствии органа по сертификации продукции ООО «ВЕРТЕСТ» пункту 5 Критериев оценки Межведомственным советом возможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки, оформленного протоколом заседания Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества от 13.04.2022 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно Положению о Межведомственном совете национальной инфраструктуры качества, утвержденному приказом Минэкономразвития России и Минпромторга России от 27 декабря 2019 года N 878/5107, Межведомственный совет является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом, образованным в целях рассмотрения вопросов и принятия решений о возможности работы аккредитованных лиц в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям права Евразийского экономического союза, предусмотренным Правилами принятия национальным органом по аккредитации решений о включений аккредитованных лиц в национальную часть Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза и об их исключении из него, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2019 г. N 1236.

По результатам рассмотрения вопросов о возможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия Межведомственным советом принимается положительное либо отрицательное решение о возможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия, а также решение об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра (п. 28 Положения).

Возможность обжалования такого решения Межведомственного совета в судебном порядке федеральным законом и названным Положением не предусмотрена. Обратное заявителем не доказано.

Согласно ч. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками являются организации, к которым предъявлен иск.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Межведомственный совет национальной инфраструктуры качества не является юридическим лицом, в связи с чем заявление предъявлено к лицу, не имеющему статуса юридического лица, суд приходит к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу в части требований о признании незаконным решения Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества в части решения о несоответствии органа по сертификации продукции ООО «ВЕРТЕСТ» пункту 5 Критериев оценки Межведомственным советом возможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки, оформленного протоколом заседания подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требований в части признания незаконным приказа Федеральной службы по аккредитации от 18.04.2022 № пНа-21 «Об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза» не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Вертест» было аккредитовано в качестве органа по сертификации продукции (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11АЖ10) приказом Федеральной службы по аккредитации от 22.12.2016 № А-10004.

Орган по сертификации продукции ООО «Вертест» включен в национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза приказом Федеральной службы по аккредитации от 27.01.2017 № На-3.

18.04.2022 приказом Федеральной службы по аккредитации № пНа-21 орган по сертификации продукции ООО «Вертест» исключен из национальной части Единого реестра.

Полагая приказ от 18.04.2022 № пНа-21 незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего, суд исходит из следующего.

На основании подпункта 2.1 пункта 2 протокола заседания Межведомственного совета от 11.03.2021 № 8, на заседании Рабочей группы 11.04.2022 по результатам рассмотрения документов и сведений о соответствии аккредитованных лиц, включенных в национальную часть Единого реестра, в том числе сведения о соответствии органа по сертификации ООО «Вертест», был установлен факт взаимодействия аккредитованного лица с испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью «Инновационный испытательный центр» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.21АВ90, далее - ИЛ ООО «Инновационный испытательный центр»), которая допустила случаи массовой необоснованной выдачи документов об оценке соответствия.

Согласно Разъяснениям по вопросам применения постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2019 № 1236 «О порядке и основаниях принятия национальным органом по аккредитации решений о включении аккредитованных лиц в национальную часть Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза и об их исключении из него», утвержденных Росаккредитацией и опубликованных на сайте https://fsa.gov.ru/ (по ссылке https://fsa.gov.ru/documents/ 10109/?sphrase id=575378) по состоянию на 03.01.2020 (далее - Разъяснения), при оценке соответствия аккредитованного лица пунктам 4 и 5 Критериев оценки соблюдение установленных указанными пунктами требований будет проверятся на основе следующих данных:

сведений об учредителях и участниках юридического лица, предоставляемых Федеральной налоговой службой;

информации из федеральной государственной информационной системы в области аккредитации (ФГИС Росаккредитации);

сведения об испытательных лабораториях (центрах), с которыми орган по сертификации осуществляет взаимодействие для проведения исследований (испытаний) и измерений, наличие которого у органа по сертификации необходимо в силу требований подпункта «ж» пункта 14.9 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (утратил силу с 01.01.2021);

сведений, представляемых федеральными органами исполнительной власти, на которых возложены полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов таможенного союза (Евразийского экономического союза);

сведений, предоставленных членами Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции;

вступивших в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения судами заявлений о признании недействительными документов об оценке (о подтверждении) соответствия, выданных (зарегистрированных) лицами, перечисленными в пункте 5 Критериев оценки, а также о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Также при оценке соответствия требованиям пункта 5 Критериев оценки учитываются результаты проверочных мероприятий в рамках федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, факты перевода документов об оценке соответствия в архивную часть реестров, формирование и ведение которых осуществляет Росаккредитация, факты привлечения аккредитованного лица и его персонала к административной ответственности за совершение нарушений, соответствующих пункту 5 Критериев оценки.

Анализ, учет и передача информации и сведений на рассмотрение Межведомственным советом в целях проведения им оценки соответствия аккредитованного лица пункту 5 Критериев оценки и принятия соответствующего решения осуществляется Рабочей группой, которая вправе запрашивать и получать в установленном порядке необходимые материалы и информацию по вопросам, относящимся к компетенции Межведомственного совета, а также приглашать на заседания рабочей группы представителей лиц, в отношении которых принимается решение Межведомственного совета, в целях представления пояснений по рассматриваемым материалам.

В случае установления при оценке соответствия аккредитованного лица требованиям пункта 5 Критериев оценки фактов необоснованной выдачи документов об оценке (о подтверждении) соответствия решение по вопросу их квалификации в качестве массовой или систематической выдачи таких документов принимается Межведомственным советом на основании имеющихся в его распоряжении сведений об аккредитованном лице, конкретных фактических обстоятельств и полномочий Межведомственного совета.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 Порядка, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.2018 № 100 включение органов по сертификации в единый реестр осуществляется, в том числе, при отсутствии в течение срока действия аккредитации (аттестата аккредитации), присвоенной (выданного) уполномоченным органом, выявленных в течение года нарушений, повлекших за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям законодательства государства-члена или нормативных документов (для продукции, включенной в единый перечень) либо требованиям технических регламентов Союза, а также случаев массовой или систематической необоснованной выдачи документов об оценке соответствия. Таким образом, нарушение аккредитованным лицом установленного требования императивно влечет исключение из Единого реестра.

В отношении испытательных лабораторий подпунктом «г» пункта 9 Порядка установлено схожее требование об отсутствии в течение срока действия аккредитации (аттестата аккредитации), присвоенной (выданного) уполномоченным органом, выявленных в течение года нарушений, повлекших за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям законодательства государства-члена или нормативных документов (для продукции, включенной в единый перечень) либо требованиям технических регламентов Союза, а также случаев массовой или систематической необоснованной выдачи протоколов испытаний и иных документов, в том числе в отношении продукции, на которую не распространяется область аккредитации испытательной лаборатории (центра);

Одновременно установленное в подпункте «д» пункта 8, подпункте «г» пункта 9 Порядка требование соответствует требованию, установленному пунктом 5 Критериев оценки (утвержденных постановлением Правительства РФ № 1236), а именно отсутствие взаимодействия при выполнении работ по обязательной оценке (подтверждению) соответствия с аккредитованными лицами, в том числе органами по оценке (подтверждению) соответствия иностранных государств, допустившими случаи массовой или систематической необоснованной выдачи документов об оценке (о подтверждении) соответствия.

Пункт 5 Критериев оценки является одним из ключевых для определения добросовестности аккредитованного лица и позволяет предотвратить доступ на рынок по оценке соответствия для недобросовестных аккредитованных лиц и пресечь необоснованную выдачу документов об оценке соответствия, поддерживая тем самым добросовестных участников рынка и обеспечивая доверие к рынку по оценке соответствия, что, в свою очередь, нормализует ситуацию на рынке услуг по оценке соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2014 № 604 утверждены Правила формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра экспертных организаций и предоставления сведений из указанных реестров (далее - Правила формирования и ведения реестров).

Пунктом 8 данных Правил определены сведения, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц, в том числе основания и даты проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении аккредитованного лица, реквизиты актов, составленных по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий; даты выдачи и реквизиты предписаний об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, протоколов об административных правонарушениях, постановлений о назначении административных наказаний (подпункты «з» и «к»).

В соответствии с Правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 № 604 (далее - Правила формирования и ведения ЕРКНМ), в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий включаются сведения о проводимых контрольными (надзорными) органами контрольных (надзорных) мероприятий; принятые контрольными (надзорными) органами меры по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений; акты контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе размещенные акты в виде электронного образа (скан-копии) документов и (или) машиночитаемых документов; решения контрольного (надзорного) органа, принятые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, и сведения об их исполнении контролируемыми лицами (пункт 5).

Доступ к вышеуказанным сведениям в реестрах аккредитованных лиц и контрольных (надзорных) мероприятий обеспечивается с использованием официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 17.03.2021 № ЮБ-П9-3263, по решению Росаккредитации от 08.11.2021 № 156-П-ВВ в отношении испытательная лаборатория ООО «Инновационный испытательный центр» в ноябре 2021 года проведена внеплановая выездная проверка.

По итогам проверочных мероприятий установлено, что испытательная лаборатория ООО «Инновационный испытательный центр» выполняла работы по оценке соответствия по методам, которые отсутствовали в её области аккредитации. Указанные обстоятельства отражены в Акт выездной проверки от 23.11.2021 № 114-АВП (далее - Акт проверки № 114-АВП).

Испытательной лаборатории ООО «Инновационный испытательный центр» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 23.11.2021 № 55-Прд (далее - Предписание 55-Прд).

Пунктом 3 Предписания № 55-Прд испытательной лаборатории ООО «Инновационный испытательный центр» предписано провести корректирующие мероприятия, в соответствии с правилами, установленными документами системы менеджмента качества испытательной лаборатории, включая выявление и признания недействительными (прекращение действия) результатов деятельности, выданных с нарушениями подобными указанным в Акте проверки № 114-АВП в срок до 23.01.2022.

Письмом от 22.01.2022 № 073 (вх. от 26.01.2022 № 2472) испытательная лаборатория ООО «Инновационный испытательный центр» представила отчет об устранении несоответствий, указанных в Акте проверки № 114-АВП и исполнении Предписания № 55-Прд, в соответствии с котором в рамках корректирующих мероприятий решением от 19.01.2022 № 45 с 19.01.2022 ИЛ ООО «Инновационный испытательный центр» отменила 318 протоколов испытаний с нарушениями, аналогичными указанным в Акте проверки № 114-АВП.

Вместе с тем, при проверке устранения несоответствий, указанных в Акте проверки № 114-АВП и исполнении Предписания № 55-Прд, инициированной решением Росаккредитации от 10.03.2022 № 24-П-ВД, установлено еще 9 протоколов испытаний, выданных испытательной лабораторией ООО «Инновационный испытательный центр» за пределами области аккредитации и не отмененными на момент проведения проверки.

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Росаккредитации испытательная лаборатория ООО «Инновационный испытательный центр» проходила процедуру подтверждения компетентности аккредитованного лица (дело о предоставлении государственной услуги от 11.10.2021 № 15126-ГУ).

По результатам удаленной оценки утвержден Акт экспертизы ООО «Инновационный испытательный центр» от 11.02.2022, в котором также зафиксированы аналогичные нарушения по 15 протоколам испытаний.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о систематической и необоснованной выдаче документов об оценке соответствия (протоколов испытаний).

Ссылка заявителя на пункт 6.2.2 «ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, как устанавливающий право взаимодействовать с ООО «Инновационный испытательный центр» признается судом несостоятельной по следующим основаниям.

Пунктом 6.2.2. ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 предусмотрено, что орган по сертификации должен привлекать к работам по оцениванию только организации, удовлетворяющие требованиям соответствующих международных стандартов и других документов, оговоренных схемой сертификации. К международным стандартам относятся ISO/IEC 17025 по испытаниям, ISO/IEC 17020 по инспекционному контролю и ISO/IEC 17021 по аудиту систем менеджмента. При этом в случае привлечения зависимых органов (например, лабораторий заказчиков) для оценивания орган по сертификации должен гарантировать, что эта деятельность осуществляется так, чтобы обеспечить доверительное отношение к полученным результатам, для подтверждения которого имеются соответствующие записи.

В силу положения абзаца 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» именно орган по сертификации несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность, полноту и объективность оценки документов, принятых в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технического регламента и послуживших основанием для принятия решения о подтверждении соответствия.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что исключительно орган по сертификации наделен полномочиями выбирать и привлекать для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры); только на основании договора с органом по сертификации аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит испытания продукции в целях сертификации; анализ таких результатов испытаний непосредственно проводит орган по сертификации и при положительных результатах выдает заявителю сертификат соответствия. Орган по сертификации к моменту заключения договора обязан убедиться в компетентности испытательной лаборатории (центра), а также путем анализа протокола испытаний к моменту принятия положительного решения о выдаче сертификата соответствия должен убедиться в достаточности результатов испытаний, отраженных в протоколе испытаний.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) признается компетентной на осуществление деятельности по оценке соответствия и, следовательно, вправе осуществлять такую деятельность только в своей области аккредитации. Предметное содержание области аккредитации, включая документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений, которые управомочена использовать испытательная лаборатория применительно к определяемым характеристикам (показателям) и диапазону определения конкретного наименования объекта испытаний, удостоверяется аттестатом аккредитации соответствующей испытательной лаборатории. Правильность и надежность испытаний, проводимых аккредитованной лабораторией для целей оценки соответствия, может быть обеспечена только при проведении испытаний в рамках области аккредитации данной испытательной лаборатории и при неукоснительном соблюдении требований документов, удостоверяющих правила и методы исследований (испытаний) и измерений; в противном случае результаты испытаний априори являются необъективными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1856 утверждено Положение о формировании и ведении реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (далее - Положение о формировании и ведении реестров).

В соответствии с подпунктом «о» пункта 17 Положения о формировании и ведении реестров для внесения в единый реестр сведений о сертификате соответствия в единый реестр передаются сведения о документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента (технических регламентов) либо требованиям нормативных документов, документов по стандартизации, электронные образы (скан-копии) документов, включая протоколы исследований (испытаний) и измерений с указанием номера, даты, наименования испытательной лаборатории (центра), а в случае, если это предусмотрено схемой сертификации, - наименования аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенной в единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза, уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц.

При рассмотрении сведений, внесенных в ФГИС Росаккредитации органом по сертификации, выявлены протоколы испытаний испытательной лаборатории ООО «Инновационный испытательный центр», которые оформлены с нарушением требований норм действующего законодательства. Так, например, орган по сертификации продукции ООО «Вертест» выдал сертификат соответствия от 15.11.2021 ЕАЭС RU С-1Т.АЖ10.А.00018/21 на основании протокола испытаний № 211014-001-08/ИР испытательной лаборатории ООО «Инновационный испытательный центр». При этом согласно протоколу испытаний № 211014-001-08/ИР от 26.10.2021, испытания проводились в том числе по методикам: ГОСТ 12.2.002-91 - «Герметичность гидроприводов»; ГОСТ 26887-86 «Площадки и лестницы для строительно-монтажных работ»; «ГОСТ 12.4.095-80. Государственный стандарт Союза ССР. Система стандартов безопасности труда. Машины сельскохозяйственные самоходные. Методы определения вибрационных и шумовых характеристик». Однако указанные методы отсутствуют в области аккредитации испытательной лаборатории ООО «Инновационный испытательный центр».

Вышеуказанные доказательства подтверждают не только факт взаимодействия Заявителя с испытательной лабораторией, допустившей случаи массовой необоснованной выдачи протоколов испытаний (что само по себе является основанием исключения из национальной части Единого реестра), но и факт осведомлённости ООО «Вертест» о том, что испытательная лаборатория в нарушение действующего законодательства необоснованно выдает протоколы испытаний, проведенных вне области аккредитации.

Уведомление об исключении из национальной части Единого реестра с приложением копии Решения направлено в адрес аккредитованного лица письмом Росаккредитации от 21.04.2022 № 12329/04-ОД (далее -Уведомление).

Согласно Уведомлению в связи с установлением несоответствия органа по сертификации продукции ООО «Вертест» пункту 5 Критериев оценки, а именно: выявлен факт взаимодействия аккредитованного лица с испытательной лабораторией ООО «Инновационный испытательный центр», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.21AB90, которая в ноябре 2021 года, а также в марте 2022 года допустила случаи массовой необоснованной выдачи документов об оценке соответствия; на основании подпункта «б» пункта 13 Правил, протокола заседания Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества от 13.04.2022 № 17, приказом Федеральной службы по аккредитации от 18.04.2022 № пНА-21 орган по сертификации ООО «Вертест» исключен из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза.

Таким образом, приказ Федеральной службы по аккредитации от 18.04.2022 № пНА-21 «Об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза» является законным, обоснованным и принятым в соответствии с действующим законодательством.

Относительно требования Заявителя о неприменении судом при рассмотрении дела, пункта 5 Критериев оценки, поскольку по мнению Заявителя данный пункт противоречит решению Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.2018 № 100, отметить следующее.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 Порядка, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.2018 № 100 включение органов по сертификации в единый реестр осуществляется, в том числе, при отсутствии в течение срока действия аккредитации (аттестата аккредитации), присвоенной (выданного) уполномоченным органом, выявленных в течение года нарушений, повлекших за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям законодательства государства-члена или нормативных документов (для продукции, включенной в единый перечень) либо требованиям технических регламентов Союза, а также случаев массовой или систематической необоснованной выдачи документов об оценке соответствия. Таким образом, нарушение аккредитованным лицом установленного требования императивно влечет исключение из Единого реестра.

В отношении испытательных лабораторий подпунктом «г» пункта 9 Порядка установлено схожее требование об отсутствии в течение срока действия аккредитации (аттестата аккредитации), присвоенной (выданного) уполномоченным органом, выявленных в течение года нарушений, повлекших за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям законодательства государства-члена или нормативных документов (для продукции, включенной в единый перечень) либо требованиям технических регламентов Союза, а также случаев массовой или систематической необоснованной выдачи протоколов испытаний и иных документов, в том числе в отношении продукции, на которую не распространяется область аккредитации испытательной лаборатории (центра);

Одновременно установленное в подпункте «д» пункта 8, подпункте «г» пункта 9 Порядка требование соответствует требованию, установленному пунктом 5 Критериев оценки (утвержденных постановлением Правительства РФ № 1236), а именно отсутствие взаимодействия при выполнении работ по обязательной оценке (подтверждению) соответствия с аккредитованными лицами, в том числе органами по оценке (подтверждению) соответствия иностранных государств, допустившими случаи массовой или систематической необоснованной выдачи документов об оценке (о подтверждении) соответствия.

Таким образом, пункт 5 Критериев оценки является одним из ключевых для определения добросовестности аккредитованного лица и позволяет предотвратить доступ на рынок по оценке соответствия для недобросовестных аккредитованных лиц и пресечь необоснованную выдачу документов об оценке соответствия, поддерживая тем самым добросовестных участников рынка и обеспечивая доверие к рынку по оценке соответствия, что, в свою очередь, нормализует ситуацию на рынке услуг по оценке соответствия.

Также стоит отметь, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2014 № 604 утверждены Правила формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра экспертных организаций и предоставления сведений из указанных реестров (далее - Правила формирования и ведения реестров).

Пунктом 8 данных Правил определены сведения, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц, в том числе основания и даты проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении аккредитованного лица, реквизиты актов, составленных по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий; даты выдачи и реквизиты предписаний об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, протоколов об административных правонарушениях, постановлений о назначении административных наказаний (подпункты «з» и «к»).

Кроме того, в соответствии с Правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 № 604 (далее - Правила формирования и ведения ЕРКНМ), в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий включаются сведения о проводимых контрольными (надзорными) органами контрольных (надзорных) мероприятий; принятые контрольными (надзорными) органами меры по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений; акты контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе размещенные акты в виде электронного образа (скан-копии) документов и (или) машиночитаемых документов; решения контрольного (надзорного) органа, принятые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, и сведения об их исполнении контролируемыми лицами (пункт 5).

Доступ к вышеуказанным сведениям в реестрах аккредитованных лиц и контрольных (надзорных) мероприятий обеспечивается с использованием официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании приведенных положений необоснованным является довод Заявителя о невозможности получения информации о деятельности испытательной лаборатории, к которой Заявитель обратился в целях проведения исследований и испытаний продукции в целях подтверждения соответствия продукции.

Довод Общества о том, что в отношении ООО «Инновационный испытательный центр» были выявлены случаи массовой необоснованной выдачи протоколов испытаний в ноябре 2021 года и в марте 2022 года, то есть, как полагает Заявитель, за пределами годичного срока, исчисляемого с даты подачи заявления на переоценку, необоснован в связи со следующим.

Учитывая юридико-техническую презумпцию соответствия содержания нормативного акта его наименованию (Постановления Правительства № 1236), аккредитованное лицо сообразно своему статусу обязано удовлетворять установленным Критериям оценки не только на момент рассмотрения вопроса о включении аккредитованного лица в Единый реестр, но и в последующем при осуществлении своей деятельности.

Пункт 13 Правил предусматривает основание исключения аккредитованного лица из национальной части Единого реестра наличие в Федеральной службе по аккредитации фактов, подтверждающих, что аккредитованное лицо перестало соответствовать критериям включения.

То есть указанная норма в частности подтверждает, что аккредитованное лицо обязано соответствовать установленным Критериям оценки не только на момент рассмотрения вопроса о включении в Единый реестр, но и на всем протяжении осуществления своей деятельности. Именно в целях обеспечения непрерывного соответствия аккредитованных лиц критериям оценки членами Межведомственного совета и было принято решение осуществлять непрерывный мониторинг их деятельности.

Таким образом, годичный срок установлен для включения в Единый реестр, при осуществлении мониторинга Межведомственный совет не связан сроками в отношении действующего аккредитованного лица, ключевым является соответствие/несоответствие Критериям оценки (в течение года со дня рассмотрения сведений).

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

В связи прекращением производства по делу в части требований о признании незаконным решения Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества в части решения о несоответствии органа по сертификации продукции ООО «ВЕРТЕСТ» пункту 5 Критериев оценки Межведомственным советом возможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки, оформленного протоколом заседания на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ госпошлина, в указанной части, подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 29, 49, 64-66, 71, 75, 81, 110, 156, 163, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным решения Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества в части решения о несоответствии органа по сертификации продукции ООО «ВЕРТЕСТ» пункту 5 Критериев оценки Межведомственным советом возможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки, оформленного протоколом заседания.

В удовлетворении требований ООО «ВЕРТЕСТ» о признании незаконным приказа Федеральной службы по аккредитации от 18.04.2022 № пНа-21 «Об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза» - отказать.

Возвратить ООО «ВЕРТЕСТ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Г.Н. Папелишвили