Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А84-3919/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-3919/2023
30 октября 2025 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  30 октября  2025 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Горбуновой Н.Ю.,

                                                                                  Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вусятицкой Д.Н.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» - ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2024 № Д-222/24;

Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2024 № 84,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 января 2024 года по делу № А84-3919/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (299040, Севастополь, ул. Хрусталева, 44; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (299007, Севастополь, ул. 4-Я Бастионная, 32; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании неустойки в размере 494218,40 рублей за период с 06.04.2021 по 06.04.2022. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора от 04.04.2019 № 25019-0475 в части своевременного выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16 января 2024 года по делу № А84-3919/2023 исковые требования удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 197687,36 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба Предприятия мотивирована тем, что неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям не подлежит взысканию, поскольку истек срок действия Технических условий. Кроме того, нарушением сроков выполнения обязательств вызвано тем, что срок действия договора и Технических условий совпадают и при истечении такого срока, выполнение обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям не представляется возможным. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, настаивал на отказе в ее удовлетворении. Ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств поддержал.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие правила о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и о том, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 65 и 68), закрепляющие понятие письменных доказательств (статья 75), а также устанавливающие правила, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценке подлежит относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71), являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения арбитражным судом дел, относящихся к его компетенции, не предполагают их произвольного применения, имеют целью установление действительных обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Обращаясь с заявлением об истребовании дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, истец не представляет доказательства того, что истребуемые документы относятся к предмету спора и ходатайство не могло быть заявлено при рассмотрении спора в суде первой инстанции в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку сторона не обосновала невозможность заявления данного ходатайства в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

04.04.2019 между Обществом и Предприятием заключен договор 25019-0475 об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства по линии 10кВ № 17 от ПС-110/10кВ № 16 в сторону ТП-248, для присоединения потребителей в районе полуострова Херсонес от существующих ТП-10/0,4 кВ, расположенных по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья (кад.№91:02:004003:1150), со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 1533,5кВт; категория надежности - III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 10 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее – ЭПУ) - 1000кВт (далее – Договор).

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что Технические условия № 0475-19 от 20.03.2019 (далее - ТУ) являются неотъемлемой частью Договора и приведены в Приложении №1. Срок действия ТУ составляет 2 года со дня заключения Договора. Заявитель при этом обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (далее – ТП) составляет 2 года со дня заключения Договора, то есть до 04.04.2021.

Пунктом 10 ТУ предусмотрены мероприятия, которые необходимо выполнить сетевой организации для осуществления ТП ЭПУ заявителя, в том числе: проверка выполнения ТУ заявителем и сетевой организацией, осмотр присоединяемых ЭПУ заявителя, осуществление фактического присоединения ЭПУ заявителя.

Пунктом 11 ТУ  предусмотрены мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю, в том числе: мероприятия по организации учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности сетей выполнить в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012; предусмотреть узел учёта с функцией передачи данных открытым протоколом через интерфейс связи RS-485 и установить устройство сбора и передачи данных (далее - УСПД) с возможностью передачи данных на сервер Общества; питающую ЛЭП-10кВ № 17 от ЗРУ-10кВ ПС-110/10кВ № 16 в сторону ТП-248 проверить расчётом на пропускную способность, падение напряжения, при необходимости усилить, расчёт предоставить в проекте; разработать, согласовать и утвердить проектную документацию объекта.

В пункте 8 Договора для заявителя закреплена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по ТП, уведомить сетевую организацию о выполнении ТУ в своей части, осуществить оплату расходов на осуществление ТП в порядке, установленном разделом 3 Договора.

Согласно пункту 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 28.12.2018 № 601-ОД и составил 541609,20 рублей, в т.ч. НДС 20% (90268,20 рублей).

В соответствии с пунктом 12 Договора, датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на ТП считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Письмом от 22.04.2019 Общество сообщило заявителю о приостановлении исполнения своих обязательств на срок неисполнения заявителем договорных обязательств в части внесения авансовых платежей.

22.04.2019 за № 5055/0/2-19 в адрес ответчика направлена претензия об оплате части стоимости ТП. Обязательства по оплате стоимости ТП оплачены заявителем частично, в размере 324965,52 рублей.

19.02.2020 за № 2483/2-20 Общество уведомило заявителя об исполнении своей части мероприятий по ТП, которая не зависит от исполнения мероприятий заявителя.

09.02.2021 за № 1496/2-21 ООО «Севастопольэнерго» сообщило заявителю об истечении срока действия Договора 06.04.2021, необходимости подать заявление об осмотре электроустановки.

19.04.2021 за № 2041 Предприятие, за пределами срока действия Договора и ТУ, обратилось за продлением срока действия ТУ и Договора до 31.12.2022.

28.05.202021 за № 6950/2-21 сетевая организация предложила заявителю в 30-дневный срок завершить мероприятия по ТП либо подписать соглашение о расторжении Договора, сославшись на отсутствие возможности технологического присоединения.

30.06.2021 за № 3701 Предприятие направило Обществу уведомление о выполнении ТУ, а также заявление о проведении осмотра электроустановки от 30.06.2021 № 3701/1.

06.07.2021 за № Итп/19-00779 ООО «Севастопольэнерго» сообщило Предприятию о несоответствии предоставленной проектной документации требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008, а также о некомплекте документации, которую необходимо предоставлять с заявлением о проведении осмотра ЭПУ в соответствии с пунктом 85 Правил ТП. Заявителю предложено устранить указанное замечание.

02.07.2021 за № 3761/1 Предприятие просило Общество считать недействительным заявление о проведении осмотра электроустановки от 30.06.2021         № 3701/1, направило новое заявление о проведении осмотра электроустановки от 02.07.2021 № 3761.

15.07.2021 за № 9201/2-21 ООО «Севастопольэнерго» повторно указало Предприятию на несоответствие предоставленной проектной документации требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию,  а также пункта 85 Правил ТП. Заявителю предложено предоставить полный комплект документов, а также согласованную со всеми заинтересованными лицами проектную документацию на объект.

Однако, замечания к предоставленной документации заявителем не были устранены, с заявлением о проведении осмотра ЭПУ Предприятие в дальнейшем не обращалось.

Мероприятия по ТП, которые Предприятие обязалось выполнить согласно условиям пункта 8 Договора и пункта 11 ТУ, не исполнены, заявление на проведение осмотра электроустановки в сетевую организацию от ответчика не поступало.

Согласно расчёту неустойки за период просрочки исполнения Договора с 06.04.2021 по 06.04.2022 (1 год) сумма начисленной договорной неустойки составляет 494218,40 рублей.

16.09.2022 за № 14806/2-22 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 января 2024 года исковые требования признаны обоснованными, однако, в результате применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спорные правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» (далее – Закон           № 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил          №  861).

Мероприятия по технологическому присоединению, в том числе, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, поименованы в пункте 18 Правил № 861.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 в договоре устанавливается срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 331, 332 ГК РФ неустойка может быть договорной и законной.

В соответствии с пунктом 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по ТП, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно расчёту истца, за период просрочки исполнения Договора с 06.04.2021 по 06.04.2022 (1 год) сумма начисленной договорной неустойки составляет            494218,40 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования в размере 197687,36 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и применении положений статьи 333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике,  обязательным условием технологического присоединения потребителя к энергоустановкам является соблюдение установленного законодательством  порядка присоединения и соответствующих технических условий.

В силу пунктов 3, 30 и 30.1 Правил № 861 сетевая организация обязана  выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий  является обязательным требованием процедуры технологического присоединения, поэтому по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает исполнение должником только существующего обязательства, то предусмотренная пп. «в» п. 16 Правил № 861 неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию (аналогичная правовая позиция признана обоснованной в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС17-8838 от 17.07.2017, № 302-ЭС17-21484 от 01.02.2018, изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2018 по делу  № А23-1786/2017).

Неустойка может быть начислена сетевой организации за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в период действия технических условий. Срок действия технических условий истек 04.04.2021, доказательства продления срока ранее выданных технических условий в материалы дела не представлены.

Поскольку неустойка рассчитана истцом за период с 06.04.2021 по 06.04.2022, т.е. после окончания срока действия технических условий, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В связи с тем, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка за нарушением ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий взысканию не подлежит.

Настаивая на возможности применения неустойки за пределами срока действия технических условий, заявитель не привел основанных на законе доводов о сохранении технической возможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий, в отсутствие которой принудительное осуществление соответствующих мероприятий, а, значит, и начисление стимулирующей это осуществление неустойки, лишены законного основания.

Из анализа представленных в материалы дела документов, а именно: письма от 28.05.2021 № 6950/2-21 (т.1, л.д.27) Общества Предприятию следует, что истец уведомил ответчика  о том, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует ввиду отсутствия резерва мощность по ПС 110/10кВ № 16, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Общества. В этом же письме истец предложил ответчику подписать дополнительное соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.04.2019 № 25019-0475, обосновывая свое требование отсутствием технической возможности технологического присоединения.

Довод представителя Общества о том, что технические условия не имеют срока, противоречит пункту 24 Правил № 861 и условиям спорного Договора.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что проектная документация «Организация учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей яч.17 ПС-110/10кВ № 16, в связи с присоединением к электрическим сетям дополнительной мощности 533,5 кВт. Электроснабжение. Шифр-014/20-ЭС» не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Кроме того, заявление о проведении осмотра электроустановки (т.1, л.д.29) содержит обезличенный  перечень документов, приложенных к заявлению, что не дает возможности опровергнуть довод истца об отсутствии документации, необходимой для проведения проверки выполнения технических условий, предусмотренной п. 85 Правил      № 861.

Данные обстоятельства истцом признаны, ответчиком не опровергнуты.

Довод Общества о наличии в действиях ответчика признаков, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, не принимается судебной коллегией, поскольку не подтверждается надлежащими доказательствами, и не является основанием для удовлетворения иска.

При этом истец не лишен возможности защитить свои права иным способом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего судебный акт подлежит отмене, исковое заявление Общества  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена судом, государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Севастополя от 16 января 2024 года по делу           № А84-3919/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере  3000,00 рублей.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                   С.А. Рыбина


Судьи                                                                                                                       Н.Ю. Горбунова


                                                                                                                    Е.Н. Юрина