Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А40-298191/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298191/23-122-2245
г. Москва
25 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.Е. Девицкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к заинтересованному лицу: ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о признании незаконным решения о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 20.09.2023г. по делу №П-274/23 о признании в действиях Роструда нарушения п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе недействительным,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (дов. от 28.12.2023г., диплом)

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, диплом, доверенность от 27.11.2023)



УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по труду и занятости (далее – Заявитель, Служба) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 20.09.2023г. по делу № П-274/23 о признании в действиях Роструда нарушения п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на безосновательность выявленного контрольным органом нарушения ввиду наличия у Службы безусловного права по самостоятельному определению критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также объективную необходимость именно такого сужения спорного критерия оценки ввиду специфики подлежащих оказанию в рамках планируемого к заключению контракта услуг. Кроме того, представитель Заявителя в рассматриваемом случае также обратил внимание и на недоказанность административным органом факта ограничения конкуренции на торгах, поскольку все участники закупки были изначально поставлены в равное положение и не были лишены возможности подачи заявок на участие в указанной процедуре. При указанных обстоятельствах представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просил суд о его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признала, возражала против их удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном отзыве, пояснив суду, что выявленное контрольным органом нарушение в действиях Заявителя заключается в формировании им закупочной документации с нарушением требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, поскольку в отсутствие объективной к тому необходимости Службой был установлен критерий оценки, сужающий количество участников закупки до одного, что позволило контрольному органу прийти к выводу о предоставлении указанному участнику закупки преимущественных условий участия в ней, что является недопустимым и свидетельствует о безосновательном ограничении конкуренции на торгах. При указанных обстоятельствах представитель административного органа в судебном заседании просила суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей Заявителя и заинтересованного лица, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, обжалуемое решение вынесено административным органом по результатам осуществления внеплановой проверки на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе при заключении государственного контракта с единственным участником закупки на оказание услуг по сопровождению информационных систем Роструда, направленных на обеспечение мероприятий в области занятости населения, включая Единую цифровую платформу «Работа в России».

По итогам проведения внеплановой проверки контрольным органом в действиях Заказчика выявлено нарушение требований п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе ввиду ненадлежащего формирования Службой своей закупочной документации, влекущей безосновательное ограничение количества участников закупки вследствие установления ограничительного критерия оценки и сопоставления заявок в части опыта оказания участниками аналогичных услуг в отсутствие какой-либо необходимости именно в спорном сужении такого критерия, ограничивающего круг участников закупки до одного.

Не согласившись с выводами административного органа, полагая установление в своей документации спорного критерия – способствующим поиску наиболее эффективного исполнителя, специализирующегося на закупаемых Службой услугах, что является гарантией надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, саму закупочную документацию – не противоречащей положениям действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а изложенные в оспариваемом решении контрольного органа выводы — ошибочными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании оспариваемого акта административного органа недействительным.

Судом проверено и установлено соблюдение Заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и вынесшего оспариваемый ненормативный правовой акт, определены ст. 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, п.п. 1, 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331. Таким образом, суд признает, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен антимонопольным органом в настоящем случае в рамках предоставленных ему полномочий.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен антимонопольным органом в настоящем случае в рамках предоставленных ему полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией административного органа, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям, получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушениязаконодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов оконтрактной системе в сфере закупок;

в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается наналичие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иныхнормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

При этом законодательство не содержит критериев, позволяющих определить, каким образом и в какой форме должна поступить в антимонопольный орган информация о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которая бы являлась достаточным основанием для проведения внеплановой проверки по пункту 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, следовательно, проведение внеплановых проверок на основании информации, собранной при проверке по обращениям, не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Как подтверждается в рассматриваемом случае материалами дела, в ФАС России поступило обращение, содержащее признаки нарушения законодательства о контрактной системе в действиях Заказчика при проведении им, АО «ЕЭТП» открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сопровождению информационных систем Роструда, направленных на обеспечение мероприятий в области занятости населения, включая Единую цифровую платформу «Работа в России» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100008522000037).

В ходе проведения внеплановой проверки на основании поступившего обращения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее - Правила), в соответствии с приказом ФАС России от 12.04.2023 № 213/23 «О создании комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок» (далее - Приказ), в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Так, согласно поступившей информации, установление Заказчиком в порядке оценки заявок Извещения (далее - Порядок оценки) показателя, определяющего наличие опыта оказания услуг по развитию и сопровождению информационных платформ в конкретной сфере, а именно в сфере трудоустройства и занятости, ограничивает возможность потенциальным участникам Конкурса получить максимальное количество баллов и не позволяет выявить наилучшее условие исполнения государственных контрактов.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов, конкурс признан несостоявшимся, поскольку на участие в нем подана единственная заявка, признанная соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе. Впоследствии, как видно из представленных материалов, между Заказчиком и ООО «БФТ» (далее - Победитель) заключен государственный контракт от 12.12.2022 № 134-юр по цене 352 500 000 руб. (далее - Контракт).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о критериях оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения установлено, что «оценка» - это действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

При этом, согласно подпункту «в» пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено Положением, в том числе показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

Подпунктом «в» пункта 28 Положения в том числе установлено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно Извещению предметом Конкурса является оказание услуг по сопровождению информационных систем Роструда, направленных на обеспечение мероприятий в области занятости населения, включая Единую цифровую платформу «Работа в России».

При этом, как видно из представленных материалов, в соответствии с Порядком оценки значимость стоимостного критерия «Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» составила 30%.

Как установлено в рассматриваемом случае административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий, Заказчиком в Порядке оценки по критерию «Квалификация участников закупки» установлен детализирующий показатель «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта»(далее - Детализирующий показатель), согласно которому:

- оценивается наибольшая цена одного из исполненных участником закупки I договоров по сопровождению и (или) развитию и (или) созданию и (или) модернизации информационных систем в сфере трудоустройства и занятости для федеральных органов исполнительной власти, федеральных казенных учреждений, федеральных государственных бюджетных учреждений, органов государственной власти, казенных учреждений, государственных бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации.

Значимость Детализирующего показателя 60%, коэффициент значимости - 0,6. Удельный вес Детализирующего показателя при итоговой оценке составлял 29,4 из 100 возможных баллов. Данный Детализирующий показатель является одним из двух показателей Критерия.

Между тем, оценивая содержание указанного критерия в составе спорной аукционной документации, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что установление Порядка оценки подобным образом нарушает положения Закона о контрактной системе в силу следующего.

Так, статьей 8 Закона о контрактной системе установлен принцип обеспечения конкуренции.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная системав сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспеченияконкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иныминормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок статьпоставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, при оценке заявокпо Детализирующему показателю принимается опыт по оказанию услуг поразвитию и сопровождению информационных платформ в сфере трудоустройства и занятости, поскольку при оказании услуг по Конкурсу требуется не толькотехнологический опыт участника закупки, но и специальные знания, навыки,компетенции в сфере трудоустройства и занятости., ввиду чего спорный критерий оценки в составе закупочной документации нашел свое детальное раскрытие и конкретизацию применительно именно к правоотношениям в сфере занятости.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Описания объекта закупки Извещения назначением работ является обеспечение сопровождения Единой цифровой платформы всоответствии с задачами, определенными федеральными проектами «Цифровое,государственное управление» и «Содействие занятости», такими как:

- обеспечение сопровождения и технической поддержки Единой цифровой платформы;

- обеспечение сопровождения и технической поддержки СЗН 2.0;

- внесение изменений в функционирование подсистем Единой цифровой платформы на основании бланков заявок на изменения Системы.

Целью выполнения работ является обеспечение функционирования на базе Единой цифровой платформы: единой системы управления содействием занятости (п. 3.7 раздела 4 «Паспорта федерального проекта «Содействие занятости»).

А также оперативное внесение изменений в функционирование подсистем Единой цифровой платформы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В разделе 3 Описания объекта закупки Извещения содержатся Характеристикиобъекта автоматизации.

Согласно пункту 3.1.1. Описания объекта закупки Извещения согласно разделу II Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2022 № 867 «О единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» Система состоит из федерального и регионального сегментов и предоставляет ресурсы для всех подсистем.

Однако, согласно описанию объекта закупки Извещения (далее - Описание объекта закупки) предусмотрены мероприятия, сроки их выполнения и ответственное лицо.

Разделом 4 Описания объекта закупки Извещения установлены требования к сопровождению системы.

Пунктом 4.1 Описания объекта закупки предусмотрены следующие мероприятия по государственному контракту: Сопровождение ПРПУ и сервисов «ИСКО.Роструд».Требования к сопровождению подсистем Единой цифровой платформы на первом этапе. Информационно-технологическое сопровождение Единой цифровой платформы оказывается посредством формы обратной связи «Сообщение в техподцержку», содержащей рубрикатор обращений пользователей для классификации поступающих запросов. Прием обращений осуществляется в круглосуточном режиме для единой системы управления содействием занятости Единой цифровой платформы.

Требования к сопровождению Системы в части отдельных подсистем: информационно-технологическое сопровождение должно включать в себя: проведение проверки работодателей на мошеннические действия при поступлении обращения от представителя Заказчика.

Проверка должна включать в себя сбор отзывов о работодателе в интернете, проверку корректности указанных при регистрации данных, наличие жалобсоискателей (работников) в модуле «Обратная связь»; блокировку работодателя и снятие вакансий с публикации на основании обращения представителя Заказчика или сотрудников ОИВ СЗН субъектов РФ и т.д. Формирование регулярной статистики по данным Системы.

Статистика должна формироваться по данным Портала «Работа в России» один раз в сутки по рабочим дням и содержать информацию о количестве резюме; количестве зарегистрированных соискателей (работников); количество зарегистрированных самостоятельно и подтвержденных работодателей; созданных вручную или отредактированных вакансиях и т.д. Содействие работодателям в подборе необходимых работников.

Информационно-технологическое консультирование пользователей Системы (работодатели, кадровые агентства). Информационно-технологическое сопровождение работодателей, кадровых агентств должно включать в себя: консультирование работодателей, кадровых агентств по вопросам регистрации и использования Системы в части подсистем «Интернет-портал «Работа в России» и «Личный кабинет работодателя», отправленных посредством формы обратной связи «Сообщение в техподдержку».

Информационно-технологическое сопровождение соискателей (работников) должно включать: консультирование по вопросам использования Системы в части подсистем «Интернет-портал «Работа в России» и «Личный кабинет соискателя (работника)», отправленных посредством формы обратной связи «Сообщение в техподдержку».

Размещение контента, предоставленного Заказчиком, в Системе. Контент включает в себя: размещение инструкций и руководств пользователей; размещение опросов в разделе «Опросные листы» (предоставленный опрос долженсоответствовать реализованному функционалу раздела «Опросные листы»); наполнение раздела «Помощь и поддержка» и т.д.

При этом, как видно в настоящем случае из содержания закупочной документации, требования к сопровождению данных Роструда включают в себя информационно-технологическое сопровождение сотрудников Заказчика и иных пользователей системы по вопросам, связанным с актуальностью Требования к сопровождению мобильного приложения Единой цифровой платформы Информационно-технологическое сопровождение сотрудников Заказчика и иных пользователей системы по вопросам, связанным с поддержкой мобильного приложения Системы.

Согласно условиям закупочной документации, исполнитель обеспечивает возможность для пользователей размещать запросы по поддержке мобильного приложения, используя функциональные возможности мобильного приложения.

Исходя из вышеуказанных мероприятий и конкретных требований, предъявляемых к ним, предметом государственного контракта является развитие информационной системы, что не включает в себя работы, связанные с применением специальных знаний в сфере трудоустройства и занятости.

Из приведенных примеров, как правильно указывает заинтересованное лицо, наглядно следует, что работы, выполняемые в рамках государственного контракта, представляют собой работы по доработке, модернизации, развитию, разработке, сопровождению и т. д. информационных систем Роструда, включая портал «Работа в России», где не требуются специальные, узкопрофильные знания в сфере трудоустройства и занятости, без которых невозможно надлежащим образом исполнить обязательства в рамках государственного контракта.

Таким образом, с технической точки зрения, сопровождение и (или)развитие и (или) создание и (или) модернизация информационных систем всфере трудоустройства и занятости аналогично созданию, развитию,модернизации или сопровождению федеральных информационных систем виных сферах государственного управления, поэтому требования к участникузакупки о наличии реализованных контрактов исключительно в сферетрудоустройства и занятости не предоставляют Заказчику дополнительныегарантии выполнения победителем закупки своих обязательств погосударственному контракту, ввиду чего установление им соответствующего ограничительного критерия оценки в рассматриваемом случае лишено объективной необходимости.

Довод Заказчика о необходимости наличия специальных знаний в сфере трудоустройства и занятости также опровергается тем, что согласно разделу 6.1. раздела I Описания объекта закупки Извещения источниками разработки Системы являются такие нормативно-правовые акты, как Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ : «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Указ : Президента Российской Федерации от 17.03.2008 № 351 «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена», Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 324 «Об утверждении положения о Федеральной службе по труду и занятости», Постановление Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 №1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», Постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», Приказ ФСБ России, ФСТЭК России от 31.08.2010 №416/489 «Об утверждении требований о защите информации,; содержащейся в информационных системах общего пользования», Приказ ФСТЭК России от 11.02.2013 № 17 «Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах», Приказ ФСТЭК России от 18.02.2013 № 21 «Об утверждении Состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных» и др.

Однако среди актов о трудоустройстве и занятости, поименован только Федеральный закон от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее — Закон о занятости), при этом не указано в какой именно части указанный акт служит источником разработки Системы.

Таким образом, Заказчик не устанавливает в этой части дополнительных требований о необходимости соответствия развития Системы каким-либо иным нормативно-правовым актам в сфере трудоустройства и занятости населения. Кроме того, Закон о занятости населения определяет лишь правовые, экономические, организационные основы государственной политики в сфере занятости населения, государственного контроля за соблюдением законодательства о занятости населения (статья 1 Закона).

В пункте 1.6 Описания объекта закупки Извещения указано, что сопровождение Системы должно проводиться на основании действующего законодательства Российской Федерации, правовых актов федеральных органов исполнительной власти и иных нормативных документов, среди которых указан, например, Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»,пункт 1.7 основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года, утвержденных Правительством Российской Федерации 29.09.2018 (обеспечение развития инфраструктуры занятости и внедрения организационных и технологических инноваций с использованием цифровых и платформенных решений), Постановление Правительства Российской Федерации от 08.06.2011 № 451 «Об инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме», а среди актов о трудоустройстве и занятости — только Закон о занятости.

Оценивая указанные обстоятельства, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что выполнение работ по предмету контракта должно осуществляться на основании специального законодательства в области информационных технологий и информационной безопасности.

Также из положений Документации не усматривается, что Заявителем установлены какие-либо требования к исполнителю работ по государственному контракту о наличии специальных знаний, навыков, компетенций в сфере трудоустройства и занятости населения, однако, установлены лишь общие требования, что также опровергает утверждение Заявителя о специфическом характере подлежащих выполнению работ и необходимости в указанной связи установления спорного критерия оценки и сопоставления заявок.

Доводы Заказчика о том, что административный орган ссылается на неполный перечень мероприятий, подлежащих выполнению в рамках планируемого к заключению государственного контракта, не свидетельствует о незаконности принятого Решения, поскольку в рассматриваемом случае представлен лишь примерный перечень таких мероприятий.

Более того, Заказчик также в обоснование своей позиции приводит подобранный (не полный) перечень мероприятий. При этом выводы Заказчика о необходимости наличия опыта в сфере трудоустройства и занятости являются субъективными, нормативно и документально ничем не подтверждены, сделаны на основе собственного мнения Заказчика, следовательно, подлежат отклонению.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.11.2015 № 1235 «О федеральной государственной информационной системе координации информатизации» (далее — ФГИС КИ) во ФГИС КИ размещаются мероприятия по созданию, развитию, модернизации и эксплуатации информационных систем, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами управления государственными внебюджетными фондами.

Согласно письму Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 20.04.2023 № П23-1-05-106-28911 во ФГИС КИ содержатся сведения о создании следующих федеральных государственных информационных систем в сфере трудоустройства и занятости:

1. ЕЦП «Работа в России», оператором которой является Роструд;

2. Единая информационная система управления кадровым составомгосударственной гражданской службы Российской Федерации, оператором которойявляется Минцифры России.

Приведенные Заявителем в рассматриваемом случае доводы о наличии у него безусловного права по установлению критериев оценки и сопоставления заявок в зависимости от специфики предмета контракта и необходимости выбора наиболее эффективного исполнителя не принимаются в рассматриваемом случае судом во внимание, поскольку наличие у Заказчика у Заказчика соответствующего права не может обуславливать безосновательное ограничение им количества участников закупочной процедуры, тем более в отсутствие объективной на то необходимости.

Безусловных и убедительных доказательств действительной необходимости в установлении в рассматриваемом случае спорного критерия оценки Заявителем в настоящем случае не приведено и не представлено, ввиду чего суд в рассматриваемом случае соглашается с доводами заинтересованного лица о фактическом установлении спорного требования в целях искусственного ограничения количества участников закупочной процедуры, вопреки его утверждению об обратном.

Приведенные Заявителем в настоящем случае доводы о недоказанности заинтересованным лицом ограничения количества участников закупки и влияния спорного критерия оценки на общее состояние конкуренции на рассматриваемом рынке отклоняются судом как не соответствующие действительности ввиду следующего.

Так, из материалов дела в настоящем случае явствует, что на участие в Конкурсе подана 1 заявка, в связи с чем Конкурс признан несостоявшимся, вследствие чего государственный контракт заключен с ООО «БФТ» по цене 352 543 300 руб. (без снижения начальной (максимальной) цены контракта).

Между тем, как указывает административный орган и что не опровергнуто в рассматриваемом случае Заказчиком, Заявителем ранее, а именнов 2014-2019 гг. проводились аналогичные закупки на оказание услуг по развитию исопровождению ЕЦП «Работа в России» (№ извещений 0173100008514000032,0173100008515000017, 0173100008516000004, 0173100008516000019, 0173100008516000028, 0173100008516000080, 0173100008517000030, 0173100008517000040, 0173100008517000084, 0173100008519000025), из анализа которых следует, что состав участников Конкурсов, проведенных в 2014-2019 гг., состоит из 18 участников закупки (например, ООО «БФТ», ООО «ИБС Экспертиза», ООО «Форс - Центр разработки», ЗАО «Софтлайн Трейд» и другие).

Однако, начиная с 2020 года (№ извещения 0173100008520000003), при проведении аналогичных закупок Заявителем внесены изменения в порядок оценки заявок путем установления спорного Показателя о наличии опыта выполнения работ по развитию и сопровождению информационных систем исключительно в сфере трудоустройства и занятости, что повлекло за собой ограничение количества потенциальных участников закупки и, как следствие, ограничение конкуренции.

Оценивая указанные обстоятельства, суд признает, что неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в установлении спорного Показателя Критерия, которым сужается сфера принимаемого к оценке опыта исключительно сферой трудоустройства и занятости населения, привели к фактическому ограничению конкуренции в рамках проводимого Конкурса путем предоставления преимуществ конкретному участнику закупки — ООО «БФТ» — и устранению иных участников, которые имеют успешный опыт выполнения работ по развитию, модернизации, доработке информационных систем в иных сферах государственного управления.

Указанные обстоятельства административным органом исчерпывающе изучены и доказаны, каких-либо оснований не согласиться с выводами контрольного органа у суда в настоящем случае не имеется.

Таким образом, действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего Порядок оценки, нарушают пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у административного органа в рассматриваемом случае имелись основания для вывода о допущенном Заявителем нарушении требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного суд считает, что Федеральной антимонопольной службы в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ полностью доказано наличие оснований для принятия оспариваемого решения, в то время как Заявителем не приведены безусловные обстоятельства и не представлены исчерпывающие доказательства, опровергающие доводы заинтересованного лица. Указанные в заявлении факты и доводы судом оценены и отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, выводы административного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и предписания, отсутствует, оспариваемые акты являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая