Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А02-2196/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А02-2196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 год.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судья О.С. Косачевой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Алтай (07АП-4296/2017) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 апреля 2017 года по делу № А02-2196/2016 (судья С.В.Амургушев)

по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Кара-Кудюрская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***> ИНН <***>, ул. Набережная, 4, с. Кара-Кудюр, Улаганский район, Республика Алтай)

к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН <***> ИНН <***>, ул. Чаптынова, 24, г. Горно-Алтайск)

о взыскании 53 310,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Кара-Кудюрская средняя общеобразовательная школа" (далее – МБОУ «Кара-Кудюрская СОШ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (далее – Министерство, ответчик) о взыскании убытков в размере 53 310,05 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 15,16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что на основании решения Улаганского районного суда возложена обязанность на МБОУ «Кара-Кудюрская СОШ» установить работникам образовательного учреждения без учета районного коэффициента и северной надбавки не ниже минимального размера оплаты труда и произвести перерасчет заработной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18 апреля 2017 года (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 13 июня 2017 года) по делу № А02-2196/2016 исковые требования удовлетворены частично: с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет казны Республики Алтай в пользу истца взыскано 48 939,73 руб. в возмещение убытков, 1 957 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец не вправе взыскивать затраты на оплату труда техническому персоналу, поскольку оплата труда технического персонала относиться к содержанию здания; при расчете размера убытков допущена арифметическая ошибка.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

14.06.2017 в суд апелляционной инстанции поступила копия определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 июня 2017 года по делу № А02-2196/2016.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела копии определения Арбитражного суда Алтайского края от 13 июня 2017 года по делу № А02-2196/2016, а также дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копии постановления Правительства от 16 июля 1992 № 210 «О мерах по социально-экономическому развитию Кош-Агачского и Улаганского районов», копии таблиц учета времени, копия перечня районов крайнего севера и местностей, приравненных к районам крайнего севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года «О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их приобщения к материалам дела по следующим причинам.

В соответствии частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, представленные документы, принял в качестве дополнительных доказательств, при этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Улаганского районного суда от 10.12.2014 по делам № 2-1776/7046 и №2-1775/7048 по искам прокурора Улаганского района Республики Алтай в интересах конкретных работников общеобразовательных учреждений муниципального образования «Улаганский район» (ФИО1 и ФИО2) суд возложил на муниципальное учреждение «Кара-Кудюрская СОШ» установить заработную плату 2 работникам без учета районного коэффициента и северной надбавки не ниже минимального размера оплаты труда.

Во исполнение указанных решений суда произведен перерасчет заработной платы, согласно которому запланированных и предоставленных денежных средств оказалось недостаточно для выплаты заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда работникам без учета районного коэффициента и северной надбавки.

Истец, ссылаясь на отсутствие со стороны Республики Алтай дополнительного финансирования, обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности требований МБОУ «Кара-Кудюрская СОШ» в части 48 939,73 руб. убытков.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и не противоречат нормам действующего законодательства.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Суд, исходя из характера спорного правоотношения, установленных обстоятельств, определяет, какое законодательство подлежит применению в рамках рассмотрения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) установлено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Республики Алтай N 47-РЗ от 14.05.2008 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Алтай по финансовому обеспечению расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды, оплату труда работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Алтай» (далее – Закона № 47-РЗ) органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями Республики Алтай по финансовому обеспечению, в том числе расходов на оплату труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений в Республике Алтай.

Из статьи 6 Закона № 47-РЗ следует, что финансовое обеспечение государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления в соответствии со статьей 1 настоящего Закона, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из республиканского бюджета Республики Алтай.

Объем субвенций, необходимых органам местного самоуправления для осуществления передаваемых государственных полномочий, и их распределение между муниципальными образованиями определяется в соответствии с методикой согласно приложению к настоящему Закону. Порядок предоставления и расходования органами местного самоуправления субвенций из республиканского бюджета Республики Алтай устанавливается Правительством Республики Алтай.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на основании Закона № 47-РЗ, Закона Республики Алтай от 14.05.2008 N 51-РЗ "О нормативах финансового обеспечения образовательной деятельности государственных образовательных учреждений Республики Алтай и муниципальных образовательных учреждений", постановления Правительства Республики Алтай от 07.06.2008 N 127 "О расчете нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности государственных образовательных учреждений Республики Алтай и муниципальных образовательных учреждений" финансовые средства для оплаты труда в расчете на одного обучающегося были перечислены в муниципальное образование с последующим их распределением по общеобразовательным учреждениям.

Вместе с тем, на истца вступившими в законную силу решениями Улаганского районного суда от 10.12.2014 по делам № 2-1776/7046 и №2-1775/7048 наложена обязанность установить заработную плату 2 работникам без учета районного коэффициента и северной надбавки не ниже минимального размера оплаты труда.

Истцом произведен расчет суммы денежных средств, необходимой для исполнения вступивших в законную силу судебных актов общей юрисдикции, обязательность исполнения которых на территории Российской Федерации обеспечивается законом.

Так, во исполнение вышеуказанных решений истцом произведен перерасчет заработной платы, согласно которому размер убытков составляет 53 310,05 руб.

Проверив произведенный расчет убытков с учетом доводов ответчика, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку при расчёте размера исковых требований допущена ошибка, признал правильным размером по настоящему иску размер убытков в размере 48 939,73 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет размера убытков, признает его правильным.

Ссылка ответчика на то, что при расчете размера убытков допущена арифметическая ошибка, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции вынесено определение от 13 июня 2017 года, которым суд в порядке ст. 179 АПК РФ внес исправления в мотивировочную и резолютивную часть решения, исправив при этом арифметическую ошибку.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в п. п. 2, 5 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Пункт 13 части 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ прямо предусматривает, что финансирование расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств выделения денежных средств для финансирования расходов истца на заработную плату с вступивших в законную силу судебных актов не представил, равно, как и не представил доказательств нецелевого использования выделенных истцу денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе взыскивать затраты на оплату труда техническому персоналу, поскольку оплата труда технического персонала относиться к содержанию здания, не приняты во внимание арбитражным судом, поскольку направлены на преодоление юридической силы вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, что противоречит части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер средств, необходимых истцу для исполнения решений районного суда составляет 48 939,73 руб.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 апреля 2017 года по делу № А02-2196/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Жданова

ФИО3

Судьи

Ю.И. Павлова

Е.Г. Шатохина