Постановление от 2 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-31137/2024
г. Красноярск
03 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иванцова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е., при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех»: ФИО1, представителя на основании доверенности от 01.12.2025 № 93 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (до и после перерыва);

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 представителя на основании доверенности от 15.08.2025 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (до перерыва),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» января 2025 года по делу № А33-31137/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «РостТех», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 144 954 руб. 60 коп. задолженности по договору от 22.04.2019 № КРК/АВ-71 за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными в период с января

2020 года по февраль 2024 года.

Определением от 12.10.2024 исковое заявление принято Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 15.01.2025, мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 в связи с поступлением апелляционной жалобы) по делу № А33-31137/2024 исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ООО «РостТех» взыскано 144 954 руб. 60 коп. задолженности по договору № КРК/АВ-71 от 22.04.2019 за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными в период с января 2020 года по февраль 2024 года, 12 248 руб. расходов по оплате государственной пошлины платёжными поручениями № 873 от 08.05.2024 на сумму 2687 руб. и № 9683 от 30.09.2024 на сумму 9602 руб. ООО «РостТех» из федерального бюджет возвращен 41 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 873 от 08.05.2024 государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что расчет стоимости услуг, произведенный ООО «РостТех» не соответствует условиям договора от 22.04.2019 № КРК/АВ-71, поскольку с апреля 2019 года по 31.12.2024 стоимость услуг составила 20 964 руб. 98 коп., при этом ответчик оплатил услуги истца на сумму 19 209 руб. 77 коп., а 24.12.2024 ответчик оплатил еще 1755 руб. 21 коп. Следовательно, задолженность по оплате услуг истца отсутствует.

ООО «РостТех» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами ответчика. Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 18.06.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (далее – ООО «РОСТтех») о процессуальном правопреемстве. Произведена замена истца по делу № А33-36937/2023 – ООО «РостТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – ООО «РОСТтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

25.11.2025 от ООО «РОСТтех» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 147 130 руб. 15 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 29.02.2024.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял уточнение исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.01.2026 объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин.

20.01.2026. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1635-од общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (далее ООО «Красноярская рециклинговая компания») являлось региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.01.2013 помещение в доме № 19 по ул. Толстого в г. Красноярске площадью 232,2 кв.м. находится в собственности ИП ФИО2

Между ООО «Красноярская рециклинговая компания» (региональный оператор) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор от 22.04.2019 № КРК/АВ-71 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте сбора отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза определяются согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.3 договора определен способ складирования ТКО: в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, адрес расположения которых указан в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, составляющей 1139,17 руб., за 1 м3, в том числе НДС 20%. Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены и утвержденных в установленном порядке нормативов накопления отходов на одну расчетную единицу и количества расчетных единиц. Размер ежемесячной платы по договору указан в приложении № 2 к настоящему договору.

В пункте 3.3 договора определен порядок оплаты услуг регионального оператора потребителем: 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца. Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с ТКО за истекший месяц меньше объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В случае изменения установленного тарифа на единую услугу регионального оператора, нормативов накопления отходов, цена договора и размер ежемесячной платы подлежат изменению с даты вступление в действие утверждаемого в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора и/или норматива накопления отходов (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО.

В пункте 10.1 договора закреплено, что он считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и действует по 31.12.2028.

В приложении № 1 к договору определено место накопления ТКО: ул. Толстого, 19, а также объем принимаемых ТКО – 0,23 м3.

Приложением № 2 к договору определен расчет размера ежемесячной платы: наименование расчетной единицы – сотрудник; количество расчетных единиц – 5; норматив накопления на расчетную единицу (в месяц) – 0,046 м3/ед; объем принимаемых ТКО – 0,23 м3; единый тариф на услугу регионального оператора, в т.ч. НДС – 1139,17 руб./м3; размер ежемесячной платы в т.ч. НДС – 262,01 руб.

ООО «Красноярская рециклинговая компания» изменило наименование на ООО «РостТех», о чем 06.03.2024 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Истцом в адрес ответчика направлялись универсальные передаточные документы.

Ответчиком производилась оплата оказанных услуг, так с апреля 2019 года по 31.12.2024 оплата произведена на общую сумму 20 964 руб. 98 коп.

Истец обратился к предпринимателю претензией от 08.12.2023, согласно которой по состоянию на 08.12.2023 общая сумма задолженности потребителя перед региональным оператором, включая пени, составляет 259 568,08 руб. ИП ФИО2 предложено в добровольном порядке, в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии, оплатить 137 279,54 руб. задолженности (копия претензии приложена к заявлению о выдаче судебного приказа в рамках дела № А33-15327/2024).

03.06.2024 Арбитражным судом Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с должника – ИП ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «РостТех» 145 776,40 руб. задолженности по договору № КРК/АВ-71 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.04.2019 за период с января 2020 года по февраль 2024 года, 2687 руб. расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением № 873 от 08.05.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2024 по делу № А33-15327/2024 приняты возражения ИП ФИО2 относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ от 03.06.2024 по делу № А33-15327/2024 отменен.

04.10.2024 ООО «РостТех» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 задолженности.

Уточняя исковые требования, истец ссылается на то, что за период с января

2019 года по февраль 2024 года (включительно) потребителю оказаны услуги на общую сумму 164 986,17 руб., потребителем произведена оплата за спорный период в размере 17 856,02 руб., таким образом, задолженность за период с января 2019 года по февраль 2024 года (включительно) составляет 147 130,15 руб., которую истец просит взыскать с ответчика

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора между истцом и ответчиком) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 22.04.2019 № КРК/АВ-71, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте сбора отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Факт оказания истцом услуг в период с января 2019 года по февраль 2024 года ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик выражает несогласие лишь со стоимостью услуг, рассчитанной истцом.

В силу пункта 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором отнесено к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», действовавших до 01.09.2024, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Как отражено в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник твердых коммунальных отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 6.1 договора установлено, что стороны согласились производить учет объема ТКО расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО. В приложениях № 1 и № 2 к договору согласован учет объема принимаемых ТКО –

0,23 куб. м., исходя из количества расчетных единиц (5 сотрудников) и установленного норматива накопления ТКО на расчетную единицу.

Так, в 2019 году действовал приказ Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 19.12.2018 № 1/2837-од, которым для офисных помещений в г. Красноярске был установлен норматив накопления ТКО в размере 0,046 м3 на одного человека в месяц.

Следовательно, на момент заключения договора, сторонами верно определен объем принимаемых ТКО – 0,23 куб.м. (0,046 куб.м. х 5 сотрудников).

Тариф с 01.01.2019 по 31.12.2019 составлял 1139,17 руб. (приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 11.12.2018 № 688-в).

Таким образом, за период с января 2019 года по декабрь 2019 года (включительно) общая стоимость оказанных истцом услуг по обращению с ТКО составляет 3144,11 руб. (0,23 х 12 месяцев х 1139,17).

Утверждение ответчика о наличии у него обязанности оплачивать услуги по обращению с ТКО только с апреля 2019 года (с заключения договора), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в пункте 10.1 договора закреплено, что он распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик осуществляет расчет стоимости услуг, в том числе за период 2020- 2024 годы, исходя из установленного договором объема принимаемых ТКО – 0,23 куб.м.

Вместе с тем, норматив накопления ТКО, предусматривающий возможность расчета объема ТКО с применением расчетной единицы «количество человек», был утвержден, как указано выше, приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 19.12.2018 № 1/2837-од и действовал на момент заключения договора, однако утратил силу, в связи с принятием приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31.12.2019 № 77-2184-од, который применялся к правоотношениям, возникшим с 1 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения № 5 к приказу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31.12.2019 № 77-2184-од норматив накопления ТКО для Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края для категорий «административные, офисные учреждения», составлял 0,030 м3/мес. на 1 м2 общей площади помещения.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к приказу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 30.04.2020 № 77-673-од норматив накопления ТКО на территории Красноярского края для категорий «Административные здания, учреждения, конторы, в том числе: банки, финансовые учреждения; отделения связи; административные, офисные учреждения» составляет

0,01 м3/мес. на 1 м2 общей площади помещения.

Аналогичный норматив (0,01 м3/мес. на 1 м2 общей площади помещения) установлен приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 15.01.2021 № 77-51-од (в редакции приказа от 05.03.2021 № 77-712-од).

Следовательно, в период оказания истцом услуг на территории Красноярского края нормативы накопления твердых коммунальных отходов для административных зданий, офисных учреждений были изменены: расчетной единицей стала площадь помещения, а не количество человек (приказы Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31.12.2019 № 77-2184-од в период с 01.01.2020 по 17.05.2020, от 30.04.2020 № 77-673-од в период с 18.05.2020 по 31.12.2020, от 15.01.2021 № 77-51-од в период с 01.01.2021 по 31.12.2022, от 30.12.2022 № 77-2161-од в период с 01.01.2023 по 31.12.2023).

Таким образом, довод ответчика о неизменности объема принимаемых ТКО, установленного договором, рассчитанного исходя из норматива накопления ТКО, действующего на дату заключения договора, отклоняется судом апелляционной

инстанции как необоснованный. Изменение уполномоченным органом власти тарифов на услугу регионального оператора, нормативов накопления ТКО в период действия договора не требует заключения дополнительных соглашений. Согласно пункту 3.5 договора в случае изменения установленного тарифа на единую услугу регионального оператора, нормативов накопления отходов, цена договора и размер ежемесячной платы подлежат изменению с даты вступления в действие утверждаемого в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора и/или норматива накопления отходов.

Принимая во внимание, что стороны согласились производить учет объема ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, довод ответчика о том, что объем принимаемых ТКО в месяц составляет 0,23 куб.м., противоречит закону, поскольку для определения объемов ТКО должны применяться действующие в соответствующий период нормативы накопления ТКО, установленные законодателем.

Вместе с тем, пприказ Министерства от 31.12.2019 № 77-2184-од в части норматива накопления твердых коммунальных отходов для административных и офисных учреждений признан недействующим со дня его принятия согласно решению Красноярского краевого суда от 08.02.2023 № 3А-52/2023. В данном судебном акте указано, что данный норматив не может быть признан обоснованным из-за ряда существенных ошибок и нарушений при проведении замеров и расчетов, связанных, в том числе, с определением норматива с учетом показателей по объектам, относящимся к другой категории. Красноярский краевой суд указал принять заменяющий нормативно-правовой акт.

Приказ Министерства от 30.04.2020 № 77-673-од в части норматива накопления твердых коммунальных отходов административных зданий, учреждений, контор, в том числе банков, финансовых учреждений, отделений связи, административных, офисных учреждений признан недействующим с момента его принятия решением Красноярского краевого суда от 08.02.2023 № 3А-52/2023. В названном судебном акте отражено, что данный норматив не может быть признан обоснованным из-за отсутствия расчета среднекраевого норматива накопления твердых коммунальных отходов и не указания такого расчета в отчете. Кроме того, само по себе установление норматива для всего Красноярского края на основании замеров и расчетов, проведенных только по Минусинской технологической зоне, является недопустимым. Красноярский краевой суд указал принять заменяющий нормативно-правовой акт.

Приказ Министерства от 15.01.2021 № 77-51-од с момента начала действия был изложен в редакции приказа Министерства от 05.03.2021 № 77-712-од и затем признан недействующим в части норматива накопления твердых коммунальных отходов для административных зданий, учреждений, контор, в том числе банков, финансовых учреждений, отделений связи, административных, офисных учреждений с момента его принятия решением Красноярского краевого суда от 08.02.2023 № 3А-52/2023. В судебном акте указано, что норматив не может быть признан обоснованным из-за отсутствия расчета среднекраевого норматива накопления твердых коммунальных отходов и не указания такого расчета в отчете. Кроме того, само по себе установление норматива для всего Красноярского края на основании замеров и расчетов, проведенных только по Минусинской технологической зоне, является недопустимым. Красноярский краевой суд указал принять заменяющий нормативно-правовой акт.

Также Приказ Министерства от 30.12.2022 № 77-2161-од в части норматива накопления твердых коммунальных отходов административных зданий, учреждений, контор, в том числе банков, финансовых учреждений, отделений связи, административных, офисных учреждений признан недействующим с момента его принятия решением Красноярского краевого суда от 26.07.2024 по делу № 3А-330/2024. Согласно данному судебному акту указанный норматив не может быть признан обоснованным из-за отсутствия расчета среднекраевого норматива накопления твердых коммунальных отходов и не указания такого расчета в отчете. Кроме того, само по себе

установление норматива для всего Красноярского края на основании замеров и расчетов, проведенных только по Минусинской технологической зоне, является недопустимым. Красноярский краевой суд указал принять заменяющий нормативно-правовой акт.

Следовательно, нормативы накопления твердых коммунальных отходов для административных и офисных помещений, установленные вышеуказанными Приказами, признаны судом недействующими со дня принятия соответствующих приказов об установлении нормативов по причине того, что нормативы были установлены без осуществления надлежащих расчетов и замеров.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 63) указано, что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ № 63 споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Как отражено в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 63, признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ). При этом поставщик не лишен права представить доказательства того, что излишне уплаченные денежные средства полностью или частично компенсированы потребителю ресурса иным способом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ № 63, если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в названном Постановлении, также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат применению и к спорам, возникающим в сфере обращения твердых коммунальных отходов, исходя из схожести регулирования рассматриваемых отношений (статья 6 ГК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2024 № 307-ЭС24-15613 по делу № А21-2017/2023).

Действующий норматив накопления ТКО на территории Красноярского края для административных и офисных учреждений определен приказом Министерства экологии

Красноярского края от 14.11.2024 № 77-1232-од, согласно которому для указанной категории объектов норматив составляет 0,0544 м3/год.

В решении Красноярского краевого суда от 26.07.2024 по делу № 3А-330/2024, при признании приказа Министерства от 30.12.2022 № 77-2161-од недействующим, указано на обязанность Министерства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять заменяющий нормативный правовой акт.

Министерством принят приказ от 14.11.2024 № 77-1232-од, в пункте 5 которого указано, что он вступает в силу через десять дней после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2025.

Акты гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Кодекса (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, нормативный правовой акт, принимаемый регулирующим органом в целях замены акта, признанного судом недействующим, не нарушает принцип запрета придания нормативам обратной силы. Принятие такого акта, по смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4 и 6 Постановления № 63, не вводит новое правовое регулирование с распространением его на ранее возникшие отношения, а направлено на установление обоснованного размера норматива в целях исключения возникновения правовой неопределенности в уже существующих отношениях (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2019 № 12-АПА19-2).

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 309-ЭС17-12555, признание нормативного правового акта недействующим после указанной судом даты, исключает возможность его применения для определения подлежащей оплате электрической энергии, хотя бы требование об оплате относилось к периоду, предшествующему наступлению указанной судом даты. Иное толкование положений части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при котором соответствующий норматив потребления применялся бы для определения количества электрической энергии, поставленной до признания судом недействующим соответствующего нормативного правового акта, противоречит целям оспаривания нормативного правового акта и означает, по существу, отказ от судебной защиты нарушенных этим актом прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ № 63 споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Таким образом, расчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 2020 года по февраль 2024 года подлежит осуществлению исходя из норматива накопления ТКО, установленного приказом Министерства экологии Красноярского края от 14.11.2024 № 77-1232при-од - 0,0544 м3/год. Отсутствие в названном приказе указания на то, что он подлежит применению к спорному периоду, имеет обратную силу, не свидетельствует о том, что установленный данным приказом норматив не может применяться в качестве заменяющего, что расчеты должны осуществляться исходя из нормативов, которые были признаны недействующими с момента своего принятия.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что необходимо учитывать специфику нормативов накопления отходов.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 № 1390 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее также – Правила № 1390), в пункте 3 которых указано, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов, установленные субъектом Российской Федерации до вступления в силу Правил, утвержденных данным Постановлением, применяются до установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с положениями Правил, утвержденных данным Постановлением, но не позднее 01.07.2027.

Согласно пункту 14 Правил № 1390 при определении нормативов накопления методом измерений количества отходов необходимо использовать измерения количества отходов, проведенные в течение 4 сезонов года (зима, весна, лето, осень) на протяжении не менее чем 7 дней подряд в каждом сезоне не менее чем на 5 контейнерных площадках, иных местах накопления отходов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и (или) муниципальных образований (групп муниципальных образований, в том числе зон деятельности региональных операторов по обращению с отходами, либо частей муниципальных образований), в отношении которых определяются нормативы накопления. В случае если территория субъекта Российской Федерации и (или) муниципальных образований (групп муниципальных образований, в том числе зон деятельности региональных операторов по обращению с отходами, либо частей муниципальных образований), в отношении которой определяются нормативы накопления, включает в себя более 3 муниципальных образований или их частей, контейнерные площадки, иные места накопления отходов должны быть расположены не менее чем в 3 различных муниципальных образованиях.

В соответствии с пунктом 15 названных Правил для проведения измерений количества отходов используются одни и те же контейнерные площадки, иные места накопления отходов. В случае отсутствия возможности проведения измерений количества отходов на одной и той же контейнерной площадке, ином месте накопления отходов для проведения измерений количества отходов следует использовать другую контейнерную площадку, иное место накопления отходов, соответствующие следующим требованиям: а) расположение в том же муниципальном образовании; б) использование той же категорией потребителей; в) накопление того же вида отходов, в том числе с учетом применяемой системы раздельного накопления отходов.

В соответствии с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 10.12.2024 № 307-ЭС24-15613 по делу № А21-2017/2023, по своей правовой природе норматив накопления является расчетной величиной, составляющей презумпцию объема услуг за расчетный период, применяемую ввиду отсутствия возможности их исчисления приборным методом. При этом нормативы накопления не зависят от размера затрат регионального оператора на осуществление хозяйственной деятельности или доходов от нее, а обусловлены лишь непрерывно длящимся процессом потребления, неизбежно влекущим образование условно-постоянного и поддающегося измерению количества отходов.

Таким образом, при расчетном способе учета твердых коммунальных отходов по нормативу накопления предполагается, что по общему правилу в составе норматива уже учтено влияние колебаний интенсивности функционирования потребителя в зависимости от времен года (сезонов) путем проведения круглогодичных замеров. При этом, учитывая, что нормативы устанавливаются по результатам замеров их фактического накопления, по общему правилу утвержденный норматив действует на будущее время.

Однако отсутствие надлежащим образом установленных нормативов накопления твердых коммунальных отходов уполномоченным органом не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги. При этом применительно к

разъяснениям, приведенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423 по делу № А43-24088/2012, в расчетах могут быть применены результаты замеров, произведенных при установлении актуального норматива, исходя из того, что объем продуцируемых человеком отходов условно постоянен в смежные временные периоды (год от года).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил № 1390 нормативы накопления определяются для категорий потребителей, за исключением категорий потребителей в жилых помещениях (далее - иные категории потребителей), - методом измерения количества отходов или методом сравнительного анализа, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 Правил. Для различных категорий потребителей могут использоваться разные методы определения нормативов накопления.

В силу пункту 30 Правил № 1390 категории потребителей определяются уполномоченным органом с учетом перечня категорий потребителей согласно приложению № 1. По решению уполномоченного органа категории потребителей могут быть объединены или разделены (выделена категория «административные и офисные учреждения»).

Приказ от 14.11.2024 № 77-1232-од принят в соответствии с вышеуказанными Правилами, не оспорен, недействующим не признан.

Исходя из изложенного, в отсутствие документального обоснования изменения механизма продуцирования твердых коммунальных отходов на дату принятия приказа от 14.11.2024 № 77-1232-од в сравнении со спорным периодом, учитывая, что ранее действовавшие нормативы накопления твердых коммунальных отходов признаны недействующими в связи с существенными нарушениями в расчетах и измерениях, не позволяющими считать их достоверными, приказ от 14.11.2024 № 77-1232-од принят в соответствии с Правилами после признания ранее действовавших приказов недействующими, апелляционный суд полагает необходимым осуществить расчет объема твердых коммунальных отходов исходя из норматива, указанного в приказе от 14.11.2024 № 77-1232-од, что в данном случае соответствует разъяснениям пунктов 4, 6 Постановления Пленума ВС РФ № 63.

Таким образом, в период с января 2020 года по февраль 2024 года норматив накопления ТКО в месяц составляет 0,00453 (0,0544 м3 в год : 12 месяцев).

Тариф с 01.01.2020 по 30.09.2020 составлял 1139,17 руб., с 01.10.2020 по 30.06.2021 тариф составлял 1082,15 руб., с 01.07.2021 по 31.08.2021 – 1161,14 руб.; с 01.09.2021 по 30.06.2022 – 1130,38 руб., с 01.07.2022 по 30.11.2022 – 1206,11 руб. (приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 16.12.2021 № 887-в, от 19.12.2019 № 1178-в), с 01.12.2022 по 30.06.2024 тариф составлял 1314,66 руб./м3 (приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2022 № 923-в, от 28.11.2022 № 1015-в; необходимо отметить, что приказ предусматривает, что тарифы, установленные на 2023 год, действуют с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года).

Стоимость услуг за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 составляет 62 447,61 руб., в том числе: 10 784 руб. 29 коп. (0,00453 х 232,2 х 1139,17 х 9 месяцев); за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 – 10 244 руб. 49 коп. (0,00453 х 232,2 х 1082,15 х 9 месяцев); за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 – 2442 руб. 73 коп. (0,00453 х 232,2 х 1161,14 х

2 месяца); за период с 01.09.2021 по 30.06.2022 – 11 890 руб. 08 коп. (0,00453 х 232,2 х 1130,38 х 10 месяцев); с 01.07.2022 по 30.11.2022 – 6343 руб. 33 коп. (0,00453 х 232,2 х 1206,11 х 5 месяцев); с 01.12.2022 по 29.02.2024 – 20 742 руб. 69 коп. (0,00453 х 232,2 х 1314,66 х 15 месяцев).

Таким образом, общая стоимость услуг, оказанных истцом предпринимателю за спорный период (с января 2019 года по февраль 2024 года) составила 65 591 руб. 72 коп. (3144,11 руб. + 62 447,61 руб.).

В качестве доказательств оплаты услуг по обращению с ТКО ответчиком представлены в материалы дела копии следующих платежных поручений:

1) от 24.01.2024 № 1 на сумму 1814 руб. 22 коп. с назначением платежа: «за оказание услуг по обращению с ТКО за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2024 года (по 302,37 руб./мес.)»;

2) от 24.01.2024 № 2 на сумму 1899 руб. 48 коп. с назначением платежа: «за оказание услуг по обращению с ТКО за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года (по 316,58 руб./мес.)»;

3) от 20.01.2023 № 3 на сумму 3144 руб. с назначением платежа за январь – декабрь 2023 год (по 262 руб. / мес.);

4) от 21.11.2023 № 89 на сумму 294 руб. 84 коп. с назначением платежа: «за оказание услуг по обращению с ТКО за 2022 год»;

5) от 21.11.2023 № 90 на сумму 484 руб. 44 коп. с назначением платежа: «за оказание услуг по обращению с ТКО за 2023 год»;

6) от 21.11.2023 № 91 на сумму 944 руб. 79 коп. с назначением платежа: «за 2020 – 2021 г.г.»;

7) от 24.10.2024 № 101 на сумму 1755 руб. 21 коп. с назначением платежа: «за оказание услуг по обращению с ТКО за 2024 г.»;

8) от 27.01.2022 № 1 на сумму 262 руб. с назначением платежа: «за оказание услуг по обращению с ТКО за январь 2022 года»;

9) от 09.08.2021 № 21 на сумму 2512 руб. 75 коп. с назначением платежа: «за оказание услуг по обращению с ТКО за май 2021 г.»;

10) от 05.07.2019 № 38 на сумму 1834 руб. 07 коп. с назначением платежа: «за оказание услуг по обращению с ТКО за период с июня по декабрь 2019 г.»;

11) от 13.09.2021 № 49 на сумму 2089 руб. 18 коп. с назначением платежа: «за оказание услуг по обращению с ТКО с апреля 2019 года по август 2021 года»;

12) от 28.12.2021 № 107 на сумму 1048 руб. с назначением платежа: «за оказание услуг по обращению с ТКО с сентября 2021 года по декабрь 2021 года»;

13) от 14.10.2022 № 112 на сумму 2358 руб. с назначением платежа: «за оказание услуг по обращению с ТКО за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года (по 262 руб./мес.)»;

14) от 14.10.2022 № 113 на сумму 524 руб. с назначением платежа: «за оказание услуг по обращению с ТКО за ноябрь, декабрь 2022 года (по 262 руб. /мес.)».

Таким образом, платежными поручениями от 20.01.2023 № 3, от 21.11.2023 № 89, от 21.11.2023 № 90, от 21.11.2023 № 91, от 27.01.2022 № 1, от 09.08.2021 № 21, от 28.12.2021 № 107, от 14.10.2022 № 112, от 14.10.2022 № 113, от 05.07.2019 № 38, от 13.09.2021 № 49, от 24.10.2024 № 101 оплачены услуги в рамках заявленного истцом периода оказания услуг (с учетом принятого судом апелляционной инстанции уточнения исковых требований истцом заявлен период с января 2019 года по февраль 2024 года).

Платежным поручением от 24.01.2024 № 1 на сумму 1814 руб. 22 коп. в силу указанного в нем назначении платежа оплачены услуги по обращению с ТКО за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2024 года (по 302,37 руб./мес.), при этом январь и февраль 2024 года также находятся в рамках периода, заявленного истцом. То есть оплата в размере 604 руб. 74 коп. (302,37 х 2) учитывается судом апелляционной инстанции.

Соответственно, общая сумма оплаты за спорный период с января 2019 по февраль 2024 года составила 17 856 руб. 02 коп.

Оплата, произведенная платежным поручением от 24.01.2024 № 2 на сумму 1899 руб. 48 коп. с назначением платежа: «за оказание услуг по обращению с ТКО за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года (по 316,58 руб./мес.)» не учитывается апелляционным судом, поскольку указанный в названном платежном поручении период (июль-декабрь 2024 года) находится за периодом предмета спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за период с января 2019 года по февраль 2024 года составляет 47 735 руб. 70 коп. (65 591 руб. 72 коп. (стоимость услуг) – 17 856 руб. 02 коп. (оплачено ответчиком)).

Согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Основанием отмены решения суда первой инстанции в данном случае является нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства без выяснения всех имеющих значение для дела обстоятельств), с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 47 735 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма иска составляет 147 130 руб. 15 коп., то есть размер государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции составляет 12 357 руб. (с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении с иском платежным поручением от 08.05.2024 № 873 уплачено 2687 руб. государственной пошлины, платежным поручением от 30.09.2024 № 9683 уплачено 9602 руб. государственной пошлины. Общая уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд сумма государственной пошлины составила 12 289 руб.

Таким образом, 68 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в федеральный бюджет (12 357 руб. - 12 289 руб.).

Судом апелляционной инстанции иск удовлетворен на сумму 47 735 руб. 70 коп., что составляет 32,44% от суммы иска.

Следовательно, 4009 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, с учетом процента удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 8348 руб. подлежат отнесению на истца.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей – 10 000 руб.

ИП ФИО2 платежным поручением от 29.01.2025 № 6 уплатил 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

С учетом процента удовлетворенных исковых требований 3244 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика, а 6756 руб. – подлежат взыскания с истца в пользу ответчика.

В результате зачета сумм судебных расходов по уплате государственной пошлины с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2747 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (6756 руб. - 4009 руб.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» января 2025 года (мотивированное решение изготовлено 19.02.2025) по делу № А33-31137/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 735 руб. 70 коп. задолженности по договору от 22.04.2019 № КРК/АВ-71 за период с января 2019 года по февраль 2024 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

2747 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 68 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.А. Иванцова