Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А43-5648/2023

Дело № А43-5648/2023
25 октября 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2023 по делу № А43-5648/2023,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенное железнодорожное хозяйство "(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2013, ИНН: <***>) о взыскании 55 794руб. 12коп.,

при участии в судебном заседании представителей до перерыва: от общества с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство» - ФИО1, директор, представлена выписка из ЕГРЮЛО; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

после перерыва: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - ФИО2 по доверенности от 26.09.2023 № ГОРЬК-113/Д, сроком действия по 10.07.2026, доверенности от 26.09.2023 № 52АА5624070, сроком действия по 10.07.2026, представлен диплом, документ, подтверждающий изменение фамилии; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство» (далее - ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство», ООО "ОЖХ", ответчик) о взыскании 54 244руб. 80коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, 1549 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.02.2023, и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 25.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ОЖХ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, а именно в отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Обращает внимание, что истцом нарушены сроки оборота вагонов, что оказывало негативное влияние на время простоя вагонов на путях ответчика. Акты общей формы составлены с нарушением нормативных требований по их составлению. По мнению заявителя, акты общей формы №25/1639, 5/1851, 5/1870, 5/1913, 5/2016, 5/2301, 5/2314, 5/2323,5/2520, 5/1844, на которых истец основывает свои требования не отражали действительную ситуацию по простою вагонов, вину ответчика, сроки простоя.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» (владельцем) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» от 09.07.2020 №4/209, в редакции протокола разногласий от 10.06.2020, протокола согласования договорной цены от 10.06.2020.

В порядке § 7 договора количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 9 вагонов 850 тонн.

Технологический срок на погрузку, выгрузку инертных грузоЕ составляет 21 минуту, на погрузку выгрузку тяжеловесных грузов - 1 час и тарно-штучных грузов - 2 часа 15 минут (§14 договора).

По условиям § 5 договора подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

На основании § 6 договора уведомление передается работником станции Канаш круглосуточно по телефону <***> не позднее, чем за два часа до подачи вагонов.

Параграфом 18 пункт «е» договора установлено, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от их принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015г. №127-т/1 с применением коэффициентов индексации:

за время нахождения вагонов на станции, в случаях предусмотренных п.2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы №1;

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

Пункт 2.3 Тарифного руководства устанавливает, что по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется, в том числе при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

При отказе получателя от приема порожних вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от отправителя, плата вносится перевозчику получателем вагона, контейнера за время с момента по истечении двух часов с момента уведомления получателя о прибытии порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, контейнеров, а отправителем порожних вагонов, контейнеров - с момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, контейнеров до момента предъявления таких вагонов, контейнеров к перевозке.

Кроме того, имеется заявление ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» от 28.03.2018 №182/Горьк ЭЛД-17 о присоединении, из которого следует, что ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» безусловно присоединилось к соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки» (далее - соглашение), взяв на себя обязательства соблюдать положения соглашения, а также Порядка оказания услуги по подключению, сопровождению АС ЭТРАН и прочих услуг, связанных с организацией электронного документооборота.

В феврале-апреле 2022 в адрес ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» прибывали под выгрузку вагоны с грузом -щебень не поименованный в алфавите.

По причине занятости фронта выгрузки пути необщего пользования ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» ранее прибывшими вагонами, перевозчик не имел возможности подавать вагоны прибывшие под грузовые операции в адрес ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство», прибывшие вагоны были поставлены на простой на путях общего пользования станции Канаш, оформлены акты общей формы на начало нахождения вагонов на путях станции №№5/1597, 5/1692, 5/1718, 5/1758, 5/1770, 5/1837, 5/1855, 5/1917, 5/1923, 5/1931, 5/1981, 5/2286, 5/2269, 5/2286, 5/2307, 5/2473.

К занятости фронта выгрузки привело нарушение грузополучателем технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования, в частности технологических норм выгрузки грузов из вагонов, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов №№025078, 025079, 025082, 026084, 026085, 026088, 031091, 031094, 031095, 031096, 031097, 031099, 032102, 032104, 032105, 032106, 032108, 033112, 033113, 041153, 042157, 042Н8, 042161, 042164, 042165, 042166. В связи окончанием грузовых операций и готовности грузополучателя к приёму груженых вагонов, грузовые операции продолжились, оформлены акты общей формы №5/1639, 5/1844, 5/1851, 5/1870, 5/1913, 5/2016, 5/2301, 5/2314, 5/2323,5/2520.

Оформлены накопительные ведомости №№260227, 050310, 060310, 070301, 090303, 130302, 260317, 270301, 280304, 080404.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.09.2022 №22257/ГРК ЦФТО с требованием оплатить задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Положениями статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора № 4/209, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта РФ, иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее, Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение ни железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в предусмотренных частью 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), а также платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.15 № 127-т/1.

Факт и время простоя вагонов на путях общего пользования по причине задержки в пути следования по причинам, зависящим от ответчика - занятость фронтов выгрузки грузополучателя подтверждены данными актов общей формы, памяток приемосдатчика на уборку вагонов, накопительных ведомостей, оцененными судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Составленные по факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" акты общей формы соответствуют установленным требованиям, содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, а потому могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, содержащих достоверные сведения.

Недостоверность предоставленных истцом сведений и документов не доказана.

Расчет суммы платы судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего пользования из-за неприема станцией назначения по причине занятости путей необщего пользования ответчика, размеру платы за пользование путями общего пользования.

В связи с чем начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в размере 54244 руб. 80 коп. является правомерным и обоснованным.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены исходя из следующего.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей (абзац 6 п. 4.7 Правил № 26).

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно абзацу 6 статьи 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.03 № 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

В обоснование заявленных требований истец представил акты общей формы, накопительные и дорожные ведомости, выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает доказанным и установленным факт простоя на железнодорожных путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес ответчика, по причине их неприема последним, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Как верно отметил суд первой инстанции, стороны в договоре предусмотрели условие (подпункт «е» § 18 договора) о том, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства с применением коэффициентов инфляции: за время нахождения вагонов на станции, в случаях предусмотренных п. 2.3 Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1. В соответствии с п. 2.3 Тарифного руководства по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов на путях общего пользования определяется в следующих случаях: в ожидании подачи на подъездные пути необщего пользования по причине занятости путей.

Довод заявителя о нарушении со стороны заявителя иска требований правил составления актов, утвержденных приказом МПС России от 03.12.2000 № 2ЦЗ «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте» не состоятелен, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием приказа МПС России от 18.06.2003 № 45.

В подпункте «е» § 18 договора № 4/209 стороны предусмотрели, что время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

Ответчик утверждает, что акты им не подписаны. Однако из имеющихся в материалах дела актов общей формы следует, что акты предоставлялись на подпись ответчику и отклонены им (подписаны) с замечаниями.

Вместе с тем, с учетом отклоненных от подписания актов общей формы с замечанием о том, что "неверные даты и/или время начала ответственного простоя", ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих иные даты и/или время начала ответственного простоя вагонов.

Перевозчик во взаимоотношениях с ответчиком обязан руководствоваться и руководствуется условиями заключенного договора № 4/209 (в части количества вагонов одновременной подачи, вместимости мест, уборки вагонов в количестве одновременно поданной группы, уборки вагонов исключительно с оформленными перевозочными документами).

Отклоняя довод ответчика о вине перевозчика в нарушении сроков уборки вагонов (в связи с чем, по мнению владельца, возникает занятость путей необщего пользования), суд первой инстанции справедливо отметил, что § 12 договора № 4/209 не предусматривает конкретное время уборки вагонов с пути необщего пользования (время уборки связано с технологией работы маневрового локомотива), поэтому утверждение ответчика о вине перевозчика в несвоевременной уборке вагонов несостоятельно.

Занятость путей необщего пользования владельца по причинам независящим от перевозчика, в период времени, зафиксированный актами общей формы на начало нахождения вагонов на путях станции №№5/1597, 5/1692, 5/1718, 5/1758, 5/1770, 5/1837, 5/1855, 5/1917, 5/1923, 5/1931, 5/1981, 5/2286, 5/2269, 5/2286, 5/2307, 5/2473, подтверждена представленными в дело ведомостями подачи и уборки вагонов, оформленными истцом и подписанными ответчиком, из которых следует ноль часов простоя на подъездном пути (п/п) по вине перевозчика.

Таким образом, требование истца о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования обоснованно удовлетворено судом в полном объеме.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и правомерно отклонено на основании следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям) другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензией от 23.09.2022 №22257/ГРК ЦФТО, истец принял меры по досудебному урегулированию спора.

Таким образом, с момента направления претензии срок исковой давности считается приостановленным на 30 дней.

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области 02.03.2023 посредством подачи искового заявления через электронный сервис «Мой арбитр», то есть в пределах срока исковой давности.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 1 549руб. 32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их-возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 02.10.2022 по 17.02.2023 в сумме 1 549руб. 32коп.

Согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению на долг в сумме 54244 руб. 80 коп. за период с 18.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 названного Кодекса и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2023 по делу № А43-5648/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судьяЕ.Н. Фединская


СудьиЕ.А. Богунова


Е.А. Новикова