Решение от 29 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15411/2025
г. Владивосток
30 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года . Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОМЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к КРАЕВОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании при участии:

от истца посредством системы веб-конференции: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОМЕХ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к КРАЕВОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ответчик) с исковыми требованиями взыскать 50 507 257,70 рублей задолженности по оплате работ и расходов по контракту № 4-0022-44-ОК-22_от 21.02.2022, 2 872 179,40 рублей пени, а также пени за каждый день просрочки оплаты выполненных работ, начиная с 14.07.2025 по дату фактического погашения задолженности по оплате выполненных работ, понесенных расходов в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по оплате выполненных по контракту работ.

Представитель ответчика заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, указав на следующее.

На протяжении действия Контракта истец нарушал сроки выполнения работ и неоднократно предоставлял документацию ненадлежащего качества. По результатам экспертного сопровождения представленной истцом документации неоднократно выдавались отрицательные заключения государственной экспертизы (по 3 этапу строительства были получены 3 отрицательных заключения, по 4 этапу строительства 5 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15411/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

отрицательных заключений), что явилось причиной дополнительных расходов на проведение государственной экспертизы проектной документации.

Истец неоднократно корректировал и предоставлял проектную документацию по 4 этапу работ (5 этапу строительства), что подтверждается предоставленными им в материалы дела письмами, однако так и не предоставил надлежащим образом изготовленную документацию в соответствии со всеми установленными требованиями.

В связи с отсутствием необходимого раздела «Смета на строительство», информационно-удостоверяющих листов по разделам, выписки СРО, акта о передаче разделов проектной документации (накладной), несоответствием разделов документации последним изменениям, внесенным в разделы документации по 3 этапу строительства Подтверждением № 5/4 от 21.03.2025 и по 4 этапу строительства Подтверждением № 36 от 25.03.2025, ответчик отклонил приемку проектной документации, направив письмом № 1023/0022 от 01.04.2025 в адрес истца соответствующие замечания, которые истцом устранены не были.

Наличие существенных недостатков выполненных работ по 4 этапу работ (5 этапу строительства) повлекло срыв сроков строительства объекта. Отвечающий условиям Контракта результат работ истцом ответчику не был передан, что привело к невозможности подать данный объект на финансирование с привлечением средств федерального бюджета.

Учитывая, что истец не передал ответчику результат работ, отвечающий условиям Контракта, срок выполнения работ по Контракту истек, ответчиком на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 5.7.1, п. 7.4 Контракта было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Принимая во внимание, что работы по 4 этапу (разработка проектной документации по пятому этапу строительства с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации) выполнены истцом не были, они не подлежат оплате.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, поставив на разрешение экспертной организации следующие вопросы:

1. Соответствует ли проектная документация, разработанная ООО «Тепломех» по 4 этапу работ (5 этапу строительства), переданная КГУП «Примтеплоэнерго» письмом № 107/ПР/2025 от 24.03.2025 условиям контракта № 4-0022-44-ОК-22 от 21.02.2022, задания на проектирование (приложение № 1 к Контракту), проектной документации, разработанной по 3 этапу работ по Контракту с учетом внесенных изменений, требованиям законодательства, нормативно-технической документации, техническим регламентам, ГОСТам, СНиПам и иным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичным работам? Если не соответствует, то в чем?

2. Является ли проектная документация, разработанная ООО «Тепломех» по 4 этапу работ (5 этапу строительства), переданная КГУП «Примтеплоэнерго» письмом № 107/ПР/2025 от 24.03.2025, готовой для передачи на прохождение государственной экспертизы и пригодной для использования по назначению без необходимости ее дополнения или изменения? Если проектная документация таковой не является, определить, представляет ли она потребительскую ценность для КГУП «Примтеплоэнерго».

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела

вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Признав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ) достаточными для установления фактических обстоятельств, суд считает возможным разрешить спор без проведения судебной экспертизы, действуя при этом в рамках полномочий, предоставленных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 21.02.2022 заключен Контракт № 4-0022-44-ОК-22 (далее - Контракт), в соответствии с п. 1.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.08.2022 заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные Контрактом выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации по объекту капитального строительства: «Реконструкция централизованной системы водоснабжения ЗАТО Фокино» в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием на выполнение изыскательских работ (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно п. 1.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 6 от 23.12.2022 работы состоят из пяти этапов:

1 этап - выполнение изыскательских работ с получением положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий;

2 этап - разработка проектной документации по первому этапу строительства с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разработка рабочей документации на основании проектно-изыскательской документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы;

3этап - разработка проектной документации по второму, третьему и четвертому этапам строительства с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разработка проекта планировки и проекта межевания территории, разработка рабочей документации по второму, третьему и четвертому этапам строительства на основании проектно-изыскательской документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы;

4 этап - разработка проектной документации по пятому этапу строительства с получением положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, разработка проекта планировки и проекта межевания территории;

5 этап - разработка рабочей документации по пятому этапу строительства на основании проектно-изыскательской документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Стоимость выполняемых подрядчиком работ по Контракту составляет 66 972 777 рублей (п. 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2022).

В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 5 к Контракту в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.10.2022) подрядчик обязан полностью завершить и предъявить к сдаче 4 этап Работ «Разработка проектной документации по 5-у этапу строительства» в срок до 25.12.2022.

В силу п. 1.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 6 от 23.12.2022 каждый из этапов должен сопровождаться получением положительного заключения государственной экспертизы.

Работы по 1, 2, 3 этапам работ (1, 2, 3, 4 этапам строительства) по Контракту были выполнены истцом, приняты и оплачены ответчиком на общую сумму 50 229 582,75 рублей.

Экспертной организацией 25 марта 2025 года оформлено отрицательное заключение государственной экспертизы 25-1-2-2-015596-2025 от 25.03.2025 в связи с тем что проектная документация по объекту "Реконструкция централизованной системы водоснабжения ЗАТО Фокино. 4 этап строительства", не соответствует заданию на проектирование, нормам Градостроительного кодекса РФ и требованиям к формату электронных документов. Сметная стоимость строительства объекта строительства определена не достоверно.

Учитывая длительную необоснованную просрочку исполнения работ, решением от 04.04.2025 № 1083/0026 об одностороннем отказе от исполнения контракта КГУП «Примтеплоэнерго» заявило отказ путем опубликования на сайте https://eruz.zakupki.gov.ru/.

Считая, что с Заказчика в пользу Подрядчика подлежит взысканию стоимость выполненных до расторжения Контракта работ в размере 44 525 257,70 руб., а также расходы (затраты, убытки) Подрядчика на выполнение работ, не входящих в цену Контракта, но выполненных на основании указаний Заказчика, в размере 5 982 000 рублей, от возмещения которых Заказчик отказался, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Решением от 04.04.2025 № 1083/0026 КГУП «Примтеплоэнерго» заявило отказ от договора, в связи с чем согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая изложенное, действие договора прекращено в одностороннем порядке по причинам, зависящим от подрядной организации.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими положениями об исполнении обязательств, нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса обязанностью подрядчика является согласование готовой технической документации с заказчиком, передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 761 Гражданского кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса предусмотрено, что проектная документация утверждается заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Из указанного следует, что проектная документация имеет потребительскую ценность и может быть использована заказчиком только при наличии положительного заключения.

Результатом выполненной работы по договору, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в

соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Исходя из условий договора (техническое задание) результатом выполнения работ по ним является выполненная в полном соответствии с заданием, получившая положительное заключение государственной экспертизы и пригодная для дальнейшей реализации проектная и рабочая документация, оплата работы производится по окончании выполнения всех работ после подписания акта приема-передачи проектной документации.

Контракт на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если результат его не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Судом установлено, что проектная документация не прошла в установленном порядке государственную экспертизу в окончательном варианте по причине имеющихся недостатков, в связи с чем, не может расцениваться как выполнение подрядчиком обязательств по договору, поскольку результат работ не достигнут, наличие потребительской ценности выполненных работ не установлено, а переданная проектная документация до получения положительного заключения государственной экспертизы не пригодна к использованию по назначению.

Условиями обязательства предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, что после заявленного правомерного отказа от исполнения не представляется возможным..

При таких обстоятельствах суд пришел выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОМЕХ" в доход федерального бюджета 22 408 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.