Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А41-46679/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3144/2021

Дело № А41-46679/20
16 марта 2021 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Калинина Александра Валериевича на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2021 года по делу № А41-46679/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Ип Калинина А.В. к АО «КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ» о расторжении договора аренды №4/114 от 03.06.2016 с 28.03.2020, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу «КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ» (далее - АО «КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ», ответчик) о расторжении договора аренды №4/114 от 03.06.2016 с 28.03.2020, взыскании страхового депозита в размере 8 000 долларов США (552 400 руб.).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2021 года по делу № А41-46679/20 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 165-168).

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 между ИП ФИО3 (арендатор) и АО «КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения в здании торгово-развлекательного центра «Вегас-2 №4/114 сроком на 5 лет (л.д. 4-25).

31.10.2017 между ИП ФИО3, Ип ФИО2 (новый арендатор) и АО «КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ» заключено соглашение к договору о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым произведена замена арендатора и соответствующая передача прав и обязанностей в полном объеме (л.д. 75).

АО «КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ» в адрес арендатора направлено уведомление от 27.03.20 о следующем: «согласно постановлению Губернатора Московской области №144-ПГ от 26.03.2020 года уведомляем, что работа ресторанов, кафе, салонов красоты, а также магазинов розничной торговли товарами, не являющимися товарами первой необходимости, расположенных в сети торговых центров УЕОА8, Крокус Сити Молл, должна быть приостановлена владельцами указанных предприятий с 28.03.2020 по 05.04.2020. При этом, в отношении функционирования торговых центров в период ограничений, сообщаем следующее:

1. Будет предоставлен проход к предприятиям, которые не прекращают работу согласно вышеуказанного постановления, а именно: аптеки и аптечные пункты объекты розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 2 к постановлению Губернатора Московской области №144-ПТ от 26.03.2020 года, а также на предприятия по продаже товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки;

2. Предприятия общественного питания, предлагающие клиентам доставку, вправе осуществлять деятельность на кухнях и других технических помещениях без посещения гражданами помещений таких предприятий;

3. Завоз и вывоз материальных ценностей из арендуемых помещений для указанных выше Арендаторов осуществляется в установленном порядке согласно правилам ТЦ;

4. Передвижение посетителей указанных Арендаторов, и/или их работников по территории ТЦ вне рамок установленных выше ограничений запрещается;

5. Ответственность за соблюдение положений Постановления Губернатора Московской области №144-ПГ от 26.03.2020 года остается на указанных выше арендаторах ТЦ (л.д. 73).

Одновременно напоминаем о необходимости соблюдения на территории торговых центров существующих рекомендаций Роспотребнадзора по профилактике повой коронавирусной инфекции (COVID-19).»

В обоснование заявленных требований истцом указано,что ответчик данным уведомлением в одностороннем порядке 28.03.2020 отказался выполнять обязательства по договору, создал препятствия в пользовании арендованным имуществом, данное нарушение ответчиком условий договора является для истца существенным, поскольку фактически привело к утрате бизнеса - росту долговых обязательств, потере клиентской базы.

В соответствии со ст. 5 договора, арендатор уплатил арендодателю сумму страхового депозита.

В соответствии со ст.5.7 договора в случае надлежащего выполнения арендатором всех обязательств депозит возвращается арендатору по курсу доллара США.

Расчет подлежащей возврату суммы депозита: 8 000,00 (долл. США) х 69.05 (руб.) = 552 400 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора аренды с 28.03.2020 и возврате обеспечительного платежа (л.д. 61-64).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 - 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, п. 2.5 договора, арендуемое помещение используется арендатором для организации магазина с коммерческим названием «Stilnyashka» и осуществления розничной торговли детской одеждой.

Согласно пункту 6.1 постановления Губернатора Московской области №144-ПГ от 26.03.2020, с 28.03.2020 приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на часть 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, п. 2 ст. 450 ГК РФ и указывает на то, что арендодатель запретил доступ арендатору в помещение со ссылкой на указанное выше постановление, что является существенным нарушением условий договора и привело к росту долговых обязательств и утрате клиенской базы.

Однако, исходя из содержания, направленного арендодателем уведомления от 27.03.2020, следует, что арендодатель предупредил арендаторов о введенных уполномоченным органом ограничительных мер в связи с введением на территории Московской области режима повышенной готовности. Уведомление не индивидуализировано и не предусматривало запрет доступа арендаторов в арендуемые помещения.

Невозможность использования спорных помещений для предпринимательской деятельности в период нерабочих дней не освобождает истца от исполнения обязательств по договору, а доказательств того, что ответчик заявил об отказе от выполнения обязательств по договору и препятствовал в использовании помещения, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон № 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 требований.

Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец не обращался к арендодателю с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении арендной платы. Предложение самого арендодателя, изложенное в ответе №15-997 от 16.07.2020 на досудебную претензию, об освобождении арендатора от оплаты части арендной платы, за исключением переменной части арендной платы (компенсация коммунальных услуг) и эксплуатационного сбора, оставлено арендатором без ответа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Перечень).

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020 (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики").

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности основным видом деятельности ИП ФИО2 с 27.06.2008 является: код ОКВЭД - 47.52.7 Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Таким образом, предпринимательская деятельность арендатора не попадает в указанный Перечень.

Учитывая изложенное, у истца отсутствовало право на отказ от договора в порядке части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

Также отсутствуют основания для расторжения договора, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ и признания договора расторгнутым с 28.03.2020.

Также истцом заявлено о взыскании страхового депозита в размере 8 000 долларов США (552 400 руб.)

Согласно п. 1- 2 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Указанных обстоятельств не установлено. Договор является действующим, в связи с чем, оснований для возврата арендатору обеспечительного платежа не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в претензии и иске истец указал на факт нарушения обязательств ответчиком путем установления запрета в арендованное помещение, отклоняется судебной коллегией.

В претензии, направленной истцом в адрес ответчика, истец ссылается на обстоятельства непреодолимой силы и не согласен оплачивать эксплуатационный сбор в соответствии с условиями договора, в связи с чем считает необходимым расторгнуть договор. В исковом заявлении истец ссылается на запрет доступа в арендуемое помещение и отказ от исполнения обязательств ответчиком по договору.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на уведомление ответчика от 27.03.2020 в части функционирования ТЦ в период ограничительных мер не принимается судебной коллегией.

Согласно п. 6.1 постановления Губернатора Московской области №144-ПГ от 26.03.2020, с 28.03.2020 была приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости.

Торговый центр в период ограничительных мер был в свободном доступе для посетителей и арендаторов, так как в здании ТЦ функционировали без изменений аптечные пункты, пункты общественного питания, осуществляющие исключительно доставку, пункты по продаже продовольственных товаров и товаров первой необходимости.

Истцом не соблюдены обязательные требования п.4. ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ в котором установлен следующий порядок расторжения договора:

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции. Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Перечень). Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020 (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики").

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности основным видом деятельности истца с 27.06.2008 является: код ОКВЭД - 47.52.7 Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах. Таким образом, предпринимательская деятельность арендатора не попадает в указанный перечень.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2021 года по делу № А41-46679/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1