Определение от 1 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции



№ 17АП-8862/2025-АК
г. Пермь
02 декабря 2025 года
Дело № А60-74862/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю., судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Энергия»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2025 года

по делу № А60-74862/2024 по заявлению Челябинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 Сайд1Магамедовне (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении товара в федеральную собственность,

установил:

Челябинская таможня обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 Сайд- Магамедовне, обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" об обращении товара в федеральную собственность.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2025 (резолютивная часть решения объявлена 21.08.2025) заявленные требования удовлетворены. В федеральную собственность обращен товар, поименованный в исковом заявлении в форме таблицы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что общество не является надлежащим ответчиком, так как не является продавцом и покупателем изъятых товаров; общество является экспедитором, договор транспортной экспедиции и договор перевозки не являются основаниями приобретения права собственности на товар; в отношении биодобавок получателем товара является ФИО4, в отношении других товаров получатели товаров также установлены; иск необоснованно предъявлен совместно к индивидуальному предпринимателю ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 К.С.М., так как они не ведут совместную предпринимательскую деятельность; суд необоснованно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ТОО «Энергия- Азия» (Республика Казахстан).

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик в подтверждение ранее изложенной в апелляционной жалобе позиции, на обозрение суда предоставляет решение и определение Арбитражного суда Свердловской области по аналогичному делу № А60-74629/2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При проверке законности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда по данному делу с учетом обстоятельств, подлежащих установлению, и выводов по существу спора непосредственно влияет на права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица – ТОО «ТК Энергия- Азия» (Республика Казахстан).

Как указывает податель жалобы, ООО «Энергия» не является продавцом и покупателем изъятых товаров; в ходе проведения таможенной проверки ООО «Энергия» представлены пояснения, что общество не является получателем товара, а является экспедитором; при рассмотрении дела судом первой инстанции ООО «Энергия» представлены транспортные документы (экспедиторские расписки), договор транспортной экспедиции, договор о сотрудничестве с ТОО «ТК Энергия-Азия» в качестве доказательств подтверждающих, что ООО «Энергия» не является продавцом либо покупателем изъятых товаров.

Из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции следует, что ООО «Энергия» заявлялось ходатайство о привлечении ТОО «ТК Энергия- Азия» к участию в деле, в удовлетворении ходатайства отказано. При этом суд отклонил доводы ООО «Энергия» о том, что оно не является надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником изъятого товара, указав, что Челябинской таможне достоверно не известен собственник изъятого товара «биоактивные добавки» в количестве 84 единиц (документы, подтверждающие собственность на товар в Челябинскую таможню не представлены), изъятие осуществлялось у перевозчика ООО «Энергия».

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об


обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (постановления от 02.07.1998 N 20-П, от 10.12.1998 N 27-П, от 17.11.2005 N 11-П).

Из материалов дела следует, что отправителем груза согласно Международной товарно-транспортной накладной является ТОО «ТК Энергия- Азия».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в том случае, если данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом изложенного, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, установив, что обжалуемый судебный акт влияет на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОО «ТК Энергия-Азия», БИН 130540022926, РНН


620300371130, юридический адрес: <...>.

Руководствуясь статьями 51, 258, частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Перейти к рассмотрению арбитражного дела № А60-74862/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по существу спора на 10.02.2026 14:15 в помещении суда по адресу: <...>, Зал. № 911.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОО «ТК Энергия-Азия», БИН 130540022926, РНН 620300371130, юридический адрес: <...>.

4. Обязать Челябинскую таможню в срок до 09 декабря 2025 года направить в адрес ТОО «ТК Энергия-Азия» копию рассматриваемого искового заявления, доказательства заблаговременного направления заявления представить в апелляционный суд.

5. ТОО «ТК Энергия-Азия» – в срок до 02 февраля 2026 года представить в апелляционный суд письменный отзыв на исковое заявление.

6. Лица, участвующие в деле, вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

7. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

8. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

9 Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.


Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

10. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный

апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по

веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

11. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте

суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий Е. Ю. Муравьева

Судьи Т. С. Герасименко

В. Н. Якушев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 16.07.2025 5:42:29

Кому выдана Герасименко Татьяна Сергеевна