Постановление от 5 августа 2020 г. по делу № А40-246697/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-9257/2020-ГК

Дело №А40-246697/19
г.Москва
05 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ставропольского края

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019 по делу №А40-246697/19

по иску Правительства Ставропольского края

к Правительству Российской Федерации

третьи лица: Минфин России, Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, ФАС России

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.06.2020 №7-С,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Правительству Российской Федерации о взыскании убытков, возникших в результате выплаты ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ГУП СК «Крайтеплоэнерго» выпадающих доходов, вызванных межтарифной разницей, в размере 163 428 804 руб.

Решением суда от 30.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства Региональной тарифной комиссии Ставропольского края об участии в судебном заседании, отложенном на 20.07.2020, при помощи средств видеоконференц-связи судом отказано по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем ВКС при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления ВКС.

Согласно ч.4 ст.159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству, суд рассматривает это ходатайство по правилам ч.5 ст.159 АПК РФ.

Согласно ч.5 ст.159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле.

В соответствии с ч.3 ст.73 АПК РФ определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС, в том числе способами, указанными в ч.3 ст.121 и ч.3 ст.122 АПК РФ, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем ВКС должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12).

Вместе с тем на дату рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании, путем использования систем ВКС, ее осуществление без переноса даты и времени судебного заседания не представляется возможным, ввиду невозможности выполнения требований АПК РФ, указанных выше, в установленные сроки, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют необходимые процессуальные и организационные возможности для проведения заседания с использованием систем ВКС.

Оснований для переноса даты судебного заседания у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку представители участвующих в деле лиц надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, а удовлетворение этого ходатайства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

Учитывая заранее установленный график рассмотрения дел судебным составом Девятого арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения процессуальных принципов равноправия сторон, а также разумных сроков судопроизводства в арбитражных судах не находит объективных и законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство не может быть удовлетворено.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец указывает, что ответчиком индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по Ставропольскому краю, незаконен, рассчитан ошибочно и не соответствует нормативным правовым актам.

По мнению истца, в связи с разнице в тарифах и установлении ответчиком неверного индекса истцу, им понесены убытки в размере 163 428 804 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действующий механизм государственного регулирования тарифов позволяет субъекту Российской Федерации утверждать предельные индексы, превышающие индексы по субъектам Российской Федерации, утвержденные Правительством Российской Федерации, истец таким правом не воспользовался, тем самым собственным бездействием способствовал возникновению убытков.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, истцом причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытки не доказана.

Согласно п.2 ст. КАС РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации подсудны исключительно Верховному Суду Российской Федерации.

Истец не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в компетентный суд.

Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 №400.

Правительство Ставропольского края было вправе в соответствии с Постановлением №400 предпринять меры по согласованию и утверждению предельных индексов, превышающих индексы по Ставропольскому краю, но таковых мер, исходя из искового заявления, не предприняло, соответственно именно по причине бездействия государственных органов власти Ставропольского края у субъекта Российской Федерации возникли убытки.

В исковом заявлении отсутствуют сведения о направлении в федеральный орган исполнительной власти обращения о согласовании предельных индексов, превышающих индексы, установленные Правительство Российской Федерации, возникновение межтарифной разницы и, соответственно, убытков у ресурсоснабжающих организаций Ставропольского края является следствием реализации полномочий Ставропольского края по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию и водоснабжение.

В настоящем же деле правомерность установления ответчиком спорного индекса истцом не опровергнута.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019 по делу №А40-246697/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00