Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А32-50894/2021

2369/2023-1595(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50894/2021
город Ростов-на-Дону
06 марта 2023 года
15АП-22248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 14.04.2021, удостоверение № 2977,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универмаг Центральный-Спорткультторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу № А32-50894/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг Центральный- Спорткультторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное» (далее – истец, ООО «Северо-Западное») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг Центральный-Спорткультторг» (далее – ответчик, ООО «Универмаг Центральный- Спорткультторг») о взыскании суммы задолженности за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период октябрь 2019 по октябрь 2021 в размере 39054,03 руб., пени в размере 16176,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2659 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 2, л.д. 19-27).


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 уточненные требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Универмаг Центральный-Спорткультторг» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что расчет истца содержит лишь перечисление сумм, начисленных истцом, за определенные периоды времени. При этом истец не указывает ни применяемые тарифы, ни нормативы, ни площадь мест общего пользования, принимаемую в расчет.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Северо-Западное» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Ковалеву Н.В. ввиду нахождения судьи Новик В.Л. в отпуске. Рассмотрение жалобы в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по существу спора и поддержал свою правовую позицию.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке ЕГРН от 23.09.2021 99/2021/419242002 ответчику на праве собственности принадлежат помещения №№ 81 - 87, 90, 99, 103 - 110 с кадастровым номером 23:38:0114007:66, расположенные по адресу <...>.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, управляющей организацией выбрано общество (протокол внеочередного общего собрания от 21.05.2015 № 4) (приложение № 6 к договору) (т. 1, л.д. 44-48). Заключен договор на управление многоквартирным домом от 01.06.2015 (т. 1, л.д. 31-43).

С октября 2019 по октябрь 2021 года истец оказывал управленческие услуги, выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, общая стоимость которых в указанный период согласно расчету общества составила 39054,03 руб. (с учетом уточнений).

В адрес ответчика 29.07.2021 (т. 1, л.д. 55) направлена претензия № 01-6-638 (т. 1, л.д. 30) с актом сверки взаимных расчетов. В установленный в претензии срок ответчик не исполнил требования, содержащиеся в претензии, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался статьями 6, 210, 248, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего


Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установил факт осуществления истцом деятельности по управлению домами, в том числе оказание им управленческих услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что истцом неправильно рассчитаны платежи за содержание общего имущества дома и оказания коммунальных платежей, без учета нормативов, утвержденных органом государственной власти субъектов Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены договоры на управление многоквартирными домами, в которых установлены соответствующие тарифы. Договоры утверждены протоколами общих собраний собственников. Указанные решения общего собрания собственников приняты при наличии кворума и не признаны в установленном порядке недействительным.

Из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции установлено, что спор сводится к площади мест общего пользования, используемой при расчете платы за электроэнергию.

Апелляционной коллегией установлено, что ответчик контррасчет произвел (л.д. 78) из расчета 861,5 м2 общего имущества, в соответствии со справкой, содержащей сведения о многоквартирном дома от 06.12.2019 № КТД/2019-496 (л.д. 84).

Истец, в свою очередь, исходил при расчете из площади МОП, равной 1107,6 м2.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктом 2 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет


средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 48 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 Приложения № 2 к настоящим Правилам.

Так, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:

Однако в соответствии с пояснениями к формуле 15 Приложения 2 Правил № 354 исключается площадь чердаков и подвалов только при определении приходящегося на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме от 11.04.2017 № 12368-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих при расчете размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» разъясняет, что при расчете нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе площадь чердаков и подвалов.

Согласно справки расчет площади чердака по адресу <...>, сделан на основании генерального плана многоквартирного дома и составляет (48,5+55,5)*13-(11,6*13) = 1201,2 м2.

Таким образом общая площадь мест общего пользования составляет 1201,2 м2 + 861,5 м2 =2063 м2.

Данную сумму необходимо умножить на норматив региональной энергетической комиссии по Краснодарскому краю который составляет 0,537 вследствие чего получаем 2063*0,537= 1108 м2 площадь мест общего пользования.


В связи с чем, судебная коллегия приходит к вывод, что истцом обоснованно производится исчисление исходя из 1107,6 м2.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 20354,01 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Аналогичный спор являлся предметом рассмотрения судов, в частности по делу № А32-56858/2019.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7389,72 руб.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан верным.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления пени ответчиком не представлены.

Установив просрочку в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал пеню в заявленном истцом размере.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 498 от 19.11.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу № А32-50894/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев