Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А45-18893/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                     Дело № А45-18893/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-2126/24(3)), на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2024 по делу № А45-18893/2023 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области об отмене обеспечительных мер в рамках дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г Новосибирск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области, г. Новосибирск при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алояна Сурена Амиди, о признании недействительным решение № 11 от 11.07.2022, (с учетом изменений в соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 11.08.2023 № 843/1) в части доначисления НДС в размере 23 052 465 руб., пени в размере 2 874 165 руб. 27 коп., штрафа в размере 576 312 руб., НДФЛ в размере 8 588 888 руб., пени в размере 719 103 руб. 45 коп., штрафа в размере 214 722 руб. Итого доначисление в общей сумме налогов в размере 31 641 353 руб. 00 коп., пени в размере 3 593 268 руб. 72 коп., штрафа в размере 791 034 руб. 00 коп.,

   В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);


У С Т А Н О В И Л

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области о признании недействительным решение № 11 от 11.07.2022.

04.07.2023 от заявителя одновременно с исковым заявлением поступило ходатайство о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области от 11.07.2022 № 11.

Определением от 11.07.2023 заявление об обеспечении иска удовлетворено. Приостановлено исполнение решения № 11 от 11.07.2022, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением от 30.05.2024 Арбитражным судом Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 12.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

17.09.2024 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 21.10.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить. По мнению заявителя, несмотря на вступление в силу решения суда первой инстанции, которым в признании недействительным оспариваемого решения было отказано, безусловные основания для отмены обеспечительных мер сразу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, до рассмотрения его судом кассационной инстанции, отсутствовали.

 Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

  Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.


Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2005 № 316-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ следует, что обеспечительные меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительной меры. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительной меры, суд в первую очередь оценивает наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований на момент принятия обеспечительной меры, при установлении которых дает оценку на предмет устранения таковых в период после принятия обеспечительной меры, в том числе по причине возникновения каких-либо новых обстоятельств.

В настоящем случае суд исходил из того, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2024 по настоящему делу вступило в законную силу, что подтверждено Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024, отмена принятых ранее обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения № 11 от 11.07.2022, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, не затруднит и не сделает невозможным исполнение решения суда по делу.

Таким образом, нельзя согласиться с доводами апеллянта о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия таких обеспечительных мер, к настоящему моменту не отпали.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае позиция предпринимателя не содержит доводов, обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, документально данное обстоятельство (затруднительность либо невозможность поворота исполнения обжалуемого судебного акта) предпринимателем не подтверждено.

Факт подачи кассационной жалобы, сам по себе, не мог служить основанием для отказа МИФНС России № 21 по Новосибирской области в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Более того, кассационная жалоба подана предпринимателем спустя более 3х недель с момента отмены обеспечительных мер судом первой инстанции.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления об отмене мер, решение суда вступило в законную силу и препятствий к их отмене не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

  Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2024 по делу № А45-18893/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья                                                                                          Т.В. Павлюк