Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А24-4654/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-4654/2018
г. Владивосток
29 апреля 2019 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А.Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

апелляционное производство № 05АП-202/2019

на решение от 03.12.2018

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-4654/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН <***>)

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания»,

о взыскании 31 152 руб. убытков,

в отсутствие участвующих в деле сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – истец, АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП России по Камчатскому краю, ответчик) за счет казны Российской Федерации 31 152 руб. убытков, составляющих стоимость утраченного залогового имущества.

Определениями суда от 08.08.2018, 02.11.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания».

Решением от 03.12.2018 иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» 31 152 руб. убытков и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2018 по делу №А24-4654/2018 отменено. Производство по делу №А24-4654/2018 прекращено.

При объявлении резолютивной части постановления от 13.03.2019 и вынесении мотивированного постановления от 13.03.2019 по настоящему делу судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате уплаченной АО «Россельхозбанк» государственной пошлины при подаче иска в суд первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств и на основании заявления АО «Россельхозбанк» суд апелляционной инстанции определением от 15.04.2019 назначил на 29.04.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу.

Представители участвующих в деле сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 178, 266 АПК РФ, апелляционный суд провел судебное заседание без участия представителей сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче иска в суд первой инстанции на решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2018 АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 23 от 01.08.2018 в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

По условиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Обжалуемое решение суда первой инстанции отменено как принятое с нарушением норм процессуального права на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу.

В связи с чем уплаченная при подаче иска в суд первой инстанции АО «Россельхозбанк» государственная пошлина в сумме 2000 (две тысячи) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» из федерального бюджета уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей по платежному поручению № 23 от 01.08.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А.Солохиной