Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А40-277153/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277153/22-50-2086
20 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи О.Н. Харламовой

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1) Правительства Москвы (125032, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>); 2) Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН-М" (109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>); 2) Мосгосстройнадзор (121059, <...>, ОГРН: <***>); 3) Госинспекция по недвижимости (101000, <...>, ОГРН: <***>); 4) ООО "УЛЬКЕН" (109004, Москва г., ул. Воронцовская, д. 2/10, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>); 5) ООО "ГАММА" (109044, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2006, ИНН: <***>); 6) ООО "ВИНСО" (109044, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>); 7). ФИО1; 8). ООО «Гранд Плаза» (109044, город Москва, Таганская площадь, 12, стр.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2010, ИНН: <***>)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,


в заседании приняли участие:

от 1-го истца: ФИО2 по доверенности № 4-14-1165/22 от 26.07.2022 г.

от 2-го истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1098/22 от 01.12.2022 г.

от ответчика: ФИО3 (генеральный директор)

ФИО4 по доверенности № 1 от 13.03.2023 г.

от 1-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 2-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 3-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 4-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 5-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 6-го третьего лица: ФИО5 по доверенности от 22.12.2022 г.

от ФИО1: ФИО5 по доверенности № 50АБ8761258 от 06.04.2023г.

от ООО «Гранд Плаза» : ФИО5 по доверенности от 06.04.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН-М", с требованиями :

1.Признать помещение (подвал - пом. IV, комн. 1) площадью 30 кв.м. здания по адресу: <...>, самовольной постройкой.

2.Обязать ООО «ОРИОН-М» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние, путем сноса помещения (подвал - пом. IV, комн. 1) площадью 30 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ОРИОН-М» расходов.

3.Снять с кадастрового учета помещение (подвал - пом. IV, комн. 1) площадью 30 кв.м., входящее в состав здания с кадастровым № 77:01:0006023:1057 по адресу: <...>.

4.Обязать ООО «ОРИОН-М» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...>, от помещения (подвал - пом. IV, комн. 1) площадью 30 кв.м., в здание по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «ОРИОН-М» расходов.

5. Обязать ООО «ОРИОН-М» в месячный срок с момента сноса помещения (подвал - пом. IV, комн. 1) площадью 30 кв.м., провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым № 77:01:0006023:1057, по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «ОРИОН-М» расходов.

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле ООО «Гранд Плаза» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании письменно заявил о признании иска.

Третьи лица (1-5) извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд послужило обследование Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу : <...>, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым № 77:01:0006023:49, площадью 1118 кв.м., по адресу: <...>, предоставлен на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.07.2004 № М-01-026951 сроком действия до 19 Л 2.2012:

- ООО «Винсо» (доля 232 кв.м.) для эксплуатации помещений под общественное питание;

- ООО «Гамма» (доля 205 кв.м.) для эксплуатации части здания под ресторан;

-ООО «Улькен» (доля 164 кв.м.) для эксплуатации части здания административных целях (договор действует).

Актом Госинспекции по недвижимости от 26.08.2022 № 901L 825/2 установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым № 77:01:0006023:1057, площадью 2602,8 кв.м., по адресу: <...>, право собственности не зарегистрировано.

В состав нежилого здания входит нежилое помещение (1 этаж - пом. 1, комн. 1, 2, 3) с кадастровым № 77:01:0006023:5815, площадью 46,5 кв.м., оформленное в собственность ООО «ОРИОН-М» (ЕГРН от 29.03.2001 № 77-01/01-012/2001-1005).

Согласно проведенному анализу технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 25.12.1998; по состоянию на 01.11.2018; по состоянию на 16.09.2021 на актуальную дату установлено, что произведена реконструкция здания без оформленной в установленном порядке проектной и разрешительной документации, в результате в нежилом здании под нежилым помещением (1 этаж - пом. 1, комн. 1,2,3) с кадастровым № 77:01:0006023:5815 возведено подвальное помещение (подвал - пом. IV, комн. 1) общей площадью 30 кв.м., которое поставлено на государственный кадастровый учет и включено в состав нежилого здания с кадастровым № 77:01:0006023:1057.

Установлено, что доступ в подвальное помещение возможен только через нежилое помещение (1 этаж - пом. 1, комн. 1,2,3) с кадастровым номером 77:01:0006023:5815, фактический пользователь подвального помещения является ООО «ОРИОН-М».

Сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта, а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта отсутствуют.

Таким образом, помещение (подвал - пом. IV, комн. 1) площадью 30 кв.м. здания по адресу: <...>, обладает признаками самовольной постройки.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект в установленном порядке включен в приложение № 2 к постановлению правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4736.

Земельный участок по адресу: <...> находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Стороны согласно ст. ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Понятия нового объекта в законе нет, однако сформировавшаяся судебная практика исходит из разъяснения, содержащегося в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 24-КГ15-6: «По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.)».

Строительство — создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из трех вышеперечисленных признаков (определение Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П).

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно:

- возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке;

- строительство без получения на это необходимых разрешений;

- существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств является доказательством совершения виновных действий по возведению самовольной постройки.

Указанный объект недвижимости создан при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, новое строительство является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Однако под реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно определению Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Таким образом, для определения новизны образованной вещи следует руководствоваться понятием индивидуально-определённой вещи.

Применительно к объекту речь идет о технических характеристиках, которые отражаются в техническом паспорте.

В соответствии с приказом Госстроя России от 31.05.2001 № 120 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельно, подлежащей внесению в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности, относятся в частности, следующие сведения: кадастровый номер, местоположение объекта, этажность, общая площадь, материал стен, назначение объекта. Именно в совокупности этих характеристик определяет объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании долга в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

Поскольку ответчиком иск признан, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 195, 196, 199, 200, 222, 263, 264 ГК РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 67, 68, 71, 75, 86, 87, 110, 121-123, 131, 137, 167-171, 174, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ООО "ОРИОН-М" иска Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

Признать помещение (подвал - пом. IV, комн. 1) площадью 30 кв.м. здания по адресу: <...>, самовольной постройкой.

Обязать ООО «ОРИОН-М» (ИНН: <***>) в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние, путем сноса помещения (подвал - пом. IV, комн. 1) площадью 30 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ОРИОН-М» расходов.

Снять с кадастрового учета помещение (подвал - пом. IV, комн. 1) площадью 30 кв.м., входящее в состав здания с кадастровым № 77:01:0006023:1057 по адресу: <...>.

Обязать ООО «ОРИОН-М» (ИНН: <***>) в трехмесячный срок освободить земельный участок по адресу: <...>, от помещения (подвал - пом. IV, комн. 1) площадью 30 кв.м., в здание по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «ОРИОН-М» расходов.

Обязать ООО «ОРИОН-М» (ИНН: <***>) в трехмесячный срок с момента сноса помещения (подвал - пом. IV, комн. 1) площадью 30 кв.м., провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым № 77:01:0006023:1057, по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «ОРИОН-М» расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН-М" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 9 000 (девять тысяч) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: И.А. Васильева