Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-279530/2019




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279530/19-77-2054
г. Москва
11 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ляпковой Н.А.,

с участием представителей:

от истца: Морозов А.Е. (доверенность № 002/21 от 11.01.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), Балкаров А.З. (доверенность № 001/21 от 11.01.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: Заруцкий А.П. (доверенность № 26 от 24.12.2020г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "XXI ВЕК-ТВ" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ГОРОД ОДИНЦОВО, УЛИЦА МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОГРН: 1027739592759, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 7727163988)

к ответчику ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" (115326, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, 25, 1, , ОГРН: 1097746091827, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2009, ИНН: 7705881470)

о взыскании 9 386 196,20 руб.

установил:

АО "XXI ВЕК-ТВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" задолженности по договорам переуступки прав в размере 9 348 801 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты вознаграждений по договорам переуступки прав в размере 37 395 руб. 20 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, мотивировав их ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров уступки права требования (цессии) в части оплаты вознаграждения, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,382 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «XXI век-ТВ» (Рекламораспространитель-1, истец) и ООО «Русский имидж» (Рекламораспространитель-2, ответчик) в 2014 году было заключено 10 (десять) договоров переуступки прав со сроком оплаты вознаграждений до 09.09.2019г. по которым истец уступил свои права и обязанности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ответчику, который, обязался своевременно выплатить вознаграждение истцу в указанный период: № С-12/31-2014-ПП от 31.12.2014 года, № С-18/31 -2014-ПП от 31.12.2014 года, № С-21/31-2014-ПП от 31.12.2014 года, № С-34/31 -2014-ПП от 31.12.2014, № 01-04/2014-ПП от 01.04.2014 года, № 04-04/2014-ПП от 01.04.2014 года, № Л30/02-07/ПП-2014 от 15.07.2014 года, № 06-08/2014-ПП от 06.08.2014 года, № 11-08/2014-ПП от 11.08.2014 года, № С-20/31-12/2014-ПП от 31.12.2014.

Ответчиком произведена частичная оплата по договорам переуступки прав № 01-04/2014-ПП от 01.04.2014 года на сумму 732 780,00 рублей, № 04-04/2014-ПП от 01.04.2014 года на сумму 2 689 422,96 рублей, № Л30/02-07/ПП-2014 от 15.07.2014 года на сумму 307 980,00 рублей, № 06-08/2014-ПП от 06.08.2014 года на сумму 118 000, 00 рублей, № 11-08/2014-ПП от 11.08.2014 года на сумму 509 760,00 рублей, № С-12/31-2014-ПП от 31.12.2014 года на сумму 1 657220,00 рублей, № С-20/31-12/2014-ПП от 31.12.2014 года на сумму 1 605 115,00 рублей, всего на сумму 7620 277 руб. 96 коп.

Однако, в остальной части вознаграждение по вышеуказанным договорам ответчиком не оплачено, в связи с чем, у ООО «Русский Имидж» образовалась задолженность по уплате вознаграждений перед АО «XXI век-ТВ» в общей сумме 9348 801 руб. 00 коп., а именно: по договору переуступки прав № С-12/31-2014-ПП от 31.12.2014 года на сумму 708 213 руб., по договору переуступки прав № С-18/31 -2014-ПП от 31.12.2014 года на сумму 2 247 161 руб., по договору переуступки прав № С-21/31-2014-ПП от 31.12.2014 года на сумму 1 689 595 руб., по договору переуступки прав № С-34/31 -2014-ПП от 31.12.2014 года на сумму 4 703 832 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров предусматривающих ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в случае нарушения срока совершения платежа ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от размера вознаграждения за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 10.09.2019 по 13.09.2019г. в размере 37 395 руб. 20 коп.

Направленная ответчику претензия №196 от 12.09.2019 г. оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств, в порядке ст. 161 АПК РФ, оспаривая Дополнительное соглашение от 12.01.2015 г. к договорам переуступки прав №№ С-12/31-12/2014-ПП от 31.12.2014г., С-18/31-12/2014-ПП от 31.12.2014г., С-20/31-12/2014-ПП от 31.12.2014г., С-21/31-12/2014-ПП от 31.12.2014г., С-34/31-12/2014-ПП от 31.12.2014г.

Определением суда от 09.10.2020г. судом была назначена по делу № А40-279530/19-77-2054 экспертиза давности создания документа, проведение которой поручено ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ», группе экспертов Гладышеву Дмитрию Юрьевичу и Филиппову Александру Фёдоровичу. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли дата выполнения рукописной подписи Титовой Анны Юрьевны на Дополнительном соглашении от 12.01.2015г. к договорам переуступки прав №№ С-12/31- 12/2014-ПП от 31.12.2014г., С-18/31-12/2014-ПП от 31.12.2014г., С-20/31-12/2014-ПП от 31.12.2014г., С-21/31-12/2014-ПП от 31.12.2014г., С-34/31-12/2014-ПП от 31.12.2014г, дате, указанной в нем? Если нет, то в какой период времени указанная подпись выполнена на документе? 2. Соответствует ли дата рукописной подписи Петрова Григория Васильевича на Дополнительном соглашении от 12.01.2015г. к договорам переуступки прав №№ С-12/31- 12/2014-ПП от 31.12.2014г., С-18/31-12/2014-ПП от 31.12.2014г., С-20/31-12/2014-ПП от 31.12.2014г., С-21/31-12/2014-ПП от 31.12.2014г., С-34/31-12/2014-ПП от 31.12.2014г. дате, указанной в нем? Если нет, то в какой период времени указанная подпись выполнена на документе?

Согласно Заключению экспертов № 938 от 30.11.2020г. подпись от имени Титовой А.Ю. на Дополнительном соглашении от 12.01.2015 г. к договорам переуступки прав №№ С-12/31-12/2014-ПП от 31.12.2014 г., С-18/31-12/2014-ПП от 31.12.2014 г., С-20/31-12/2014-ПП от 31.12.2014 г.. С-21/31-12/2014-ИП от 31.12.2014 г., С-34/31-12/2014-ПП от 31.12.2014 г. выполнена ранее середины апреля 2020 г., и в этой связи, соответствует указанной на исследованном документе дате «12 января 2015 г.».

Подпись от имени Петрова Г.В. на Дополнительном соглашении от 12.01.2015 г. к договорам переуступки прав №№ С-12/31-12/2014-ПП от 31.12.2014 г., С-18/31-12/2014-ПП от 31.12.2014 г.. С-20/31-12/2014-ПП от 31.12.2014 г., С-21/31-12/2014-ПП от 31.12.2014 г.. С-34/31-12/2014-ПП от 31.12.2014 г. выполнена ранее середины апреля 2020 г. и, в этой связи, соответствует указанной па исследованном документе дате «12 января 2015 г.».

Таким образом, результаты экспертизы опровергают доводы истца о том, вышеуказанное Дополнительное соглашение от 12.01.2015 г. не было подписано в его стороны и не было заключено сторонами.

В судебное заседание 07.06.2021г. явился эксперт ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» Филиппов Александр Фёдорович, дал пояснения по вопросам истца по Заключению экспертов № 938 от 30.11.2020г.

Протокольным определением от 07.06.2021г. суд отклонил ходатайства истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, как необоснованное, в соответствии со ст.ст. 41, 87 АПК РФ, так как заключение эксперта является полным и ясным и у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Дополнительным соглашением от 12.01.2015 года к Договорам переуступки прав № С-12/2014-ПП от 31.12.2014 года, № С-18/31-12/2014-ПП от 31.12.2014 г., № С-20/31-12/2014-ПП от 31 декабря 2014 г., № С-21/31-12/2014-ПП от 31 декабря 2014 г., № С-34/31-12/2014-ПП от 31 декабря 2014 г. в указанные договоры внесены изменения.

В соответствии с указанным Дополнительным соглашением в Договорах переуступки прав № С-12/31-12/2014-ПП от 31.12.2014 года и № С-20/31-12/2014-ПП от 31 декабря 2014 г. изменено количество и перечень рекламных конструкций, в отношении которых истец передает права ООО «Русский Имидж» и изменен размер вознаграждения.

По Договору переуступки прав № С-12/31-12/2014-ПП от 31 декабря 2014 года вознаграждение согласовано сторонами в размере 1 657 220,00 рублей (в том числе НДС).

По Договору переуступки прав № С-20/31-12/2014-ПП от 31 декабря 2014 года вознаграждение согласовано сторонами в размере 1 605 115,00 рублей (в том числе НДС).

По Договорам переуступки прав № С-18/31-12/2014-ПП от 31 декабря 2014 года, № С-20/31-12/2014-ПП от 31 декабря 2014 года и № С-34/31-12/2014-ПП от 31 декабря 2014г. обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств ООО «Русский Имидж» по уплате ежегодных платежей в Администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области».

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств оплаты задолженности в установленный договорами срок, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика по вышеуказанным договорам, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договорам переуступки прав в размере 9 348 801 руб. 00 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты вознаграждений по договорам переуступки прав в размере 37 395 руб. 20 коп., поскольку обязательства по выплате вознаграждения по договорам выполнены до наступления срока, согласованного сторонами в договорах.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 41 946 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 382, 384, 388 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО "XXI ВЕК-ТВ" - отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "XXI ВЕК-ТВ" из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 41 946 (сорок одна тысяча девятьсот сорок шесть) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1399 от 17.10.2019г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова