Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А07-6841/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17970/2019
г. Челябинск
30 декабря 2019 года
Дело № А07-6841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 по делу № А07-6841/2019.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО УК «Уютный дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хабибову Ирику Ильдаровичу (далее – ИП Хабибов И.И., ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период февраль 2016 в размере 13 661 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 336 руб. 34 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 28.04.2018, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 07.10.2019 истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по счету № 3 от 30.06.2017 в размере 1 981 руб. 83 коп., № 268 от 30.11.2017 в размере 1 119 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 производство по делу в части взыскания процентов в размере 3 101 руб. 32 коп., в том числе 1 981 руб. 83 коп. за июнь 2017 и 1 119 руб. 49 коп. рублей за ноябрь 2017 прекращено. С ИП ФИО2 в пользу ООО УК «Уютный дом» взыскана сумма долга за коммунальные услуги в размере 13 661 руб. 97 коп. за февраль 2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 235 руб. 02 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., 2 000 судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 65-77).

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, ответчик не получал от истца счета на оплату в установленный договором срок, счет за февраль 2016 и акт выполненных работ получен представителем ответчика только 24.07.2019.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что счет №3 за июнь 2017, представленный истцом письмом от 12.07.2019 и представленный оригинал данного счета в материалы дела 24.07.2019 содержат разные суммы.

Заявитель ссылается на то, что руководитель ответчика и учредитель юридического лица, оказавшего юридические услуги, одно и тоже лицо.

ИП ФИО2 указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК «Уютный дом» является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления эксплуатацией жилого дома № 38 по ул. Ю.Гагарина г. Уфы в соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений от 17.06.2013.

Между собственником помещений многоквартирного дома № 38 по ул. Гагарина г. Уфы и ООО УК «УЮТНЫЙ ДОМ» заключен договор на предоставление коммунальных и иных услуг.

Из материалов дела следует, что между ООО УК «Уютный дом» (исполнитель) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор на предоставление коммунальных услуг от 25.11.2013, по условиям которого исполнитель обеспечивает предоставление, а потребитель использование и оплату коммунальных и иных услуг, указанных в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора, в помещении, расположенном по адресу: <...> (п. 2.1.)

В соответствии с п. 3.1. потребитель возмещает исполнителю фактические затраты за предоставленные услуги по действующим ценам и тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. При изменении тарифов и цен стоимость услуг корректируется исполнителем в соответствии с принятыми изменениями в одностороннем порядке.

Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет счет на оплату потребителю с приложением акта выполненных работ и счета-фактуры (п. 3.2. договора).

Потребитель производит оплату услуг на расчетный счет исполнителя в течение двадцати календарных дней с момента получения счета (п. 3.3. договора).

Истец указал, что у ответчика имеется задолженность за оказанные ему коммунальные услуги за период февраль 2016г. в размере 13 661,97 руб. (с учетом уточнения иска).

В связи с наличием задолженности, истец направил ответчику претензионное письмо исх. № 43 от 18.02.2019 (т.1 л.д.126-128).

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности за коммунальные услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты за оказанные истцом коммунальные услуги за февраль 2016, на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании протоколов собрания собственников жилья жилого дома № 38 по ул. Ю. Гагарина г. Уфы, обслуживание дома осуществляется истцом.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, (далее - Правила №491) установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 40 Правил №491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательства оплаты за оказанные истцом в период февраль 2016 услуги собственнику нежилого помещения, на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ИП ФИО2 задолженности за оказанные услуги и правомерно взыскал 13 661 руб. 97 коп.

Ссылка апеллянта на не направление истцом в адрес ответчика документов для оплаты оказанных услуг в связи с чем, обязанность по оплате не наступила, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности по оплате оказанных услуг.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом коммунально-хозяйственных услуг, услуг по управлению эксплуатацией здания в указанном помещении.

Истцом также заявлялось требование о взыскании 19 235 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом частичного отказа, т.2 л.д. 49), произведенный истцом (т.2 л.д. 43-45), который признан арифметически верным, соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО УК «Уютный дом» о взыскании с ответчика 19 235 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 75 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 01/02/2019 УЮ-1 от 01.02.2019, заключенный между ООО УК «Уютный дом» (заказчик) и ООО «Солнцеград» (исполнитель), платежное поручение № 380 от 12.04.2019 на сумму 75 000 руб. (т.1 л.д.96-101).

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в сумме 15 000 руб.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.2. договора исполнитель до 10 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет счет на оплату потребителю с приложением акта выполненных работ и счета-фактуры.

Потребитель производит оплату услуг на расчетный счет исполнителя в течение двадцати календарных дней с момента получения счета (п. 3.3. договора).

Исходя из изложенного, как правомерно указал суд первой инстанции, счет на оплату коммунальных услуг за февраль 2016 должен был быть выставлен исполнителем в срок до 10 марта 2016, а потребитель обязан произвести оплату услуг за февраль 2016 в срок до 30 марта 2016.

Согласно материалам дела, исковое заявление подано ООО УК «Уютный дом» 07.03.2019 (т.1 л.д. 108-109), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за февраль 2016 в размере 13 661 руб. 97 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Не принимается и ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что счет №3 за июнь 2017, представленный истцом письмом от 12.07.2019 и представленный оригинал данного счета в материалы дела 24.07.2019 содержат разные суммы, поскольку в отношении взыскания процентов, рассчитанных по данным счетам, ООО УК «Уютный дом» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от исковых требований (т. 2 л.д. 49).

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52,

53 настоящего Кодекса).

Таким образом, приведенной нормой права, установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования всех экономических споров за исключением споров, перечисленных в этой норме.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с 01.06.2016, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Пунктом 7.2.1 договора энергоснабжения № 22174 от 01.01.2012 установлено, что споры, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 15 дней с момента ее поручения.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например,

изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истцом направлена претензия от 18.02.2019 №43 с требованием произвести оплату задолженности за период 2013 по февраль 2019 в размере 752 594 руб. в течение 5 дней с момента ее получения (т.1 л.д. 126, 127, 128).

Указанное обстоятельство подтверждает соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая, что из действий ответчика и заявленных им в суде первой инстанции возражений по существу спора не усматривалось его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оснований для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора при уточнении исковых требований, у суда первой инстанции не имелось.

Такой подход в целом соответствует определениям Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 306-ЭС16-16518, от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17306, содержащим толкование сущности и предназначения претензионного порядка разрешения спора.

Довод заявителя о том, что руководитель ответчика и учредитель юридического лица, оказавшего юридические услуги, одно и тоже лицо, апелляционным судом отклоняются, поскольку ООО УК «Уютный дом» и ООО «Солнцеград» являются самостоятельными юридическими лицами, и в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договоров. Вопреки доводам жалобы, указанное не свидетельствует о том, что одним самостоятельным юридическим лицом не могут быть оказаны услуги правового характера другому самостоятельному юридическому лицу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 по делу № А07-6841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:В.В. Баканов

О.Е. Бабина