Постановление от 15 января 2020 г. по делу № А70-4521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-4521/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Лидер плюс» на постановление от 17.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-4521/2019 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению прокурора Ленинского административного округа города Тюмени (625048, город Тюмень, улица 50 лет Октября, 31, ИНН 7204006003, ОГРН 1027200810284) к обществу с ограниченной ответственности «Лидер плюс» (625031, город Тюмень, улица Сосьвинская, 47/18, ИНН 7203458984, ОГРН 1187232023791) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственности «Лидер плюс» - Лосева Э.В. по доверенности от 01.11.2019,

от прокурора Ленинского административного округа города Тюмени – Голованов Н.С. на основании служебного удостоверения.


Суд установил:

прокурор Ленинского административного округа города Тюмени(далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской областис заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Лидер плюс» (далее – общество, ООО «Лидер плюс») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 29.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области(судья Коряковцева О.В.) заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 000 руб.

Постановлением от 17.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принят новый судебный акт о привлечении ООО «Лидер плюс» к административной ответственности по части 3статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на неправильное применениесудом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление от 17.09.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку правонарушение было совершено продавцом; законный представитель ООО «Лидер плюс»не был извещен о дате, времени и месте вынесения постановленияо возбуждении дела об административном правонарушении.

Общество считает, что судом необоснованно не применены положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 13.12.2018№ 323 прокурором совместно с сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени 13.12.2018 проведена проверка соблюдения обществом требований лицензионного законодательства.

В ходе проверки в деятельности ООО «Лидер плюс» выявлены нарушения, выразившиеся в розничной продаже алкогольнойпродукции - одной бутылки водки «Финская сильвер» («Finskaya silver»)без специального разрешения (лицензии) в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: город Тюмень, улица Сосьвинская, 24.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 20.03.2019 в отношении общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и направления материалов дела в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции установил в действиях ООО «Лидер плюс» состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 руб.

Установив наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 2части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 000 руб.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из следующего.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц,не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения делав арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению делапо правилам суда первой инстанции выносится определение. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку решением от 29.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области ООО «Лидер плюс» привлечено к административной ответственности, однако оно не извещалось надлежащим образомо времени и месте судебного заседания, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензиис назначением наказания в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствиис перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7);под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 18 названного Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,за исключением производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратови (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В частности, лицензии выдаются на осуществление таких видов деятельности как закупка, хранение и поставки алкогольной продукции, розничная продажа алкогольной продукции (абзацы 6, 10 пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ содержит прямой запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Материалами дела подтверждается и ООО «Лидер плюс»не оспаривается факт продажи алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований к обороту алкогольнойи спиртосодержащей продукции, суд апелляционной инстанции пришелк обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемоек административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторыхвопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении делоб административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производствепо делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткойс уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,по факсимильной связи либо с использованием иных средств связии доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызоваи его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ,а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещениев ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делуоб административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что о вызове20.03.2019 в прокуратуру генерального директора ООО «Лидер плюс» Рустамова И.С.о. или уполномоченного представителя для дачи поясненийи составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении общество было уведомлено посредством направленияпо адресу его регистрации, указанному в ЕГРЮЛ (город Тюмень, улица Сосьвинская, 47/18), соответствующей телеграммы, что подтверждается выпиской № 21 филиала в Тюменской и Курганской областях публичного акционерного общества «Ростелеком» от 18.03.2019 (18.03.2019 получена заведующей ООО «Лидер Плюс» Абдужалиловой С.Э.).

Таким образом, исследовав совокупность указанных обстоятельств,суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения статьи 28.2 КоАП РФ при вынесении 20.03.2019 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором нарушеныне была.

При таких обстоятельствах ООО «Лидер плюс» правомернопривлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Ссылка общества на самовольную продажу алкогольной продукции продавцом судом кассационной инстанции не принимается, поскольку ненадлежащее исполнение Холбоевой О.А. своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии со стороны общества должного контроляза действиями своих работников.

Возражения ООО «Лидер плюс» относительно неприменения судом апелляционной инстанции положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае обществом не приведены какие-либодоводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного им административного правонарушения,не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Переоценка данных выводов в силу положений 286 и 287 АПК РФне входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актав соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4521/2019 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Белова


Судьи Ю.Н. Киричёк


Г.А. Шабанова