Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А63-6604/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-6604/2022

20.01.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2023.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от истца - крестьянского хозяйства ФИО2 (х. Нижнежировский, ОГРН <***>) – ФИО3 (по доверенности), от ответчика - публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (г. Москва, ОГРН <***>), в лице филиала Магистральные электрические сети Юга – ФИО4 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства ФИО2, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2022 по делу № А63-6604/2022,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство ФИО2 (далее – истец, крестьянское хозяйство, КХ ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договорам субаренды частей земельных участков от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/83, № ГФ/13.017-ОП/87, № ГФ/13.017-ОП/88, № ГФ/13.017-ОП/90 за период с 01.06.2020 по 31.10.2021 в размере 584 358 рублей, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 14 688 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 25.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 213 104 рубля 97 копеек, в том числе: - основного долга по договору субаренды частей земельных участков от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/83 за период с 01.06.2020 по 28.11.2020 в размере 89 182 рубля 28 копеек,

- основного долга за фактическое использование частей земельных участков с кадастровыми номерами 61:13:06:00001:1185 и 61:13:0600001:1187, являвшихся предметом договора субаренды частей земельных участков от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/83, за период с 29.11.2020 по 31.10.2021 в размере 1 283 рубля 03 копеек,

- основного долга по договору субаренды частей земельных участков от 01.03.2014№ ГФ/13.017-ОП/87 за период с 01.06.2020 по 28.11.2020 в размере 44 200 рублей 80 копеек,

- основного долга за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером 61:13:06:00001:1959, являвшейся предметом договора субаренды частей земельных участков от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/87, за период с 29.11.2020 по 31.10.2021 в размере 3 258 рублей 33 копеек,

- основного долга по договору субаренды частей земельных участков от 01.03.2014№ ГФ/13.017-ОП/88 за период с 01.06.2020 по 28.11.2020 в размере 15 056 рублей 81 копейки,

- основного долга за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером 61:13:06:00001:1604, являвшейся предметом договора субаренды частей земельных участков от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/88, за период с 29.11.2020 по 31.10.2021 в размере 479 рублей 98 копеек,

- основного долга по договору субаренды частей земельных участков от 01.03.2014№ ГФ/13.017-ОП/90 за период с 01.06.2020 по 28.11.2020 в размере 58 979 рублей 15 копеек,

- основного долга за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером 61:13:06:00001:1199, являвшейся предметом договора субаренды частей земельных участков от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/90, за период с 29.11.2020 по 31.10.2021 в размере 664 рубля 59 копеек, а также 9 117 рублей 05 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 5 356 рублей 09 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что ответчик не доказал факт направления им истцу уведомления об отказе от спорных договоров и что истец получил данное уведомление; представленное в материалы дела уведомление от 12.10.2020 № М5/П2/01/883 об отказе от договоров не имеет отношения к истцу, так как в нем указан иной получатель и адрес направления.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости крестьянскому хозяйству на праве аренды принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:13:0600001:1199 (договор аренды от 11.01.2011); 61:13:0600001:1604, площадью (договор аренды от 01.06.2009); 61:13:0600001:1959 (договор аренды от 01.03.2012); 61:13:0600001:1187 (договор аренды от 11.01.2011); 61:13:0600001:1185 (договор аренды от 11.01.2011).

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

В 2013 году общество приступило к реализации инвестиционного проекта «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Тихорецк № 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая», в связи с чем между АО «ЦИУС ЕЭС» и ОАО «Стройтрансгаз» заключен договор на выполнение комплекса работ от 29.01.2013 № 30-3000/ГП-10.

Для осуществления мероприятий по оформлению земельно-правовых отношений ОАО «Стройтрансгаз» привлекло ЗАО «Геофорум».

В связи с реконструкцией ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Невинномысск по титулу «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Тихорецкая № 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая», 01.03.2014 крестьянским хозяйством (арендодателем) и ЗАО «Геофорум» (субарендатор) заключены договоры субаренды частей земельных участков в границах, указанных в схеме расположения частей земельных участков, на срок с 01.03.2014 по 27.02.2015:

- договор № ГФ/13.017-ОП/83, по условиям которого арендодатель предоставил субарендатору во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером 61:13:060001:1185, площадью 17 796 кв. м и часть земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600001:1187, площадью 139 кв. м и арендной платой в размере 179 350 рублей;

- договор № ГФ/13.017-ОП/87, по условиям которого арендодатель предоставил субарендатору во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600001:1959, площадью 8 890 кв. м и арендной платой в размере 88 890 рублей;

- договор № ГФ/13.017-ОП/88, по условиям которого арендодатель предоставил субарендатору во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600001:1604, площадью 3 028 кв. м и арендной платой в размере 30 280 рублей;

- договор № ГФ/13.017-ОП/90, по условиям которого арендодатель предоставил субарендатору во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600001:1199, площадью 11 861 кв. м и арендной платой в размере 118 610 рублей.

В пункте 2.3 вышеуказанных договоров стороны предусмотрели, что если субарендатор продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока, указанного в пункте 2.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях.

Пунктом 2.4 договоров установлено, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу арендатором частей земельных участков субарендатору.

Арендная плата вносится арендатором единовременно путем перечисления на счет арендодателя в течение 30 календарных дней со дня подписания договора обеими сторонами (пункт 3.2 договоров).

В пункте 4.4.4 договоров стороны определили, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении части участка.

В соответствии с соглашением от 27.05.2014 № 30-3000/ГП-10/001 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды/субаренды земельных участков, заключенным межу ОАО «Стройтрансгаз» и ЗАО «Геофорум» права и обязанности по сделкам перешли к ОАО «Стройтрансгаз».

На основании соглашения от 20.02.2015 № 18 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды/субаренды земельных участков ОАО «Стройтрансгаз» передало права и обязанности арендатора по договорам субаренды обществу.

В договорах субаренды площадь земельных участков определялась как полоса под строительство. В схеме расположения части земельного участка указано количество опор под строительство ВЛ.

В ответ на ранее направленную истцом претензию от 08.09.2020 ответчик направил в адрес истца письмо от 12.10.2020 № М5/П2/01/883, полученное последним 29.10.2020, в котором ответчик выразил несогласие с задолженностью и указал на отказ от договоров субаренды, а также сообщил о готовности осуществить оплату за фактическое пользование частями земельных участков.

Ссылаясь на то, что в период с 01.06.2020 по 31.10.2021 ответчик продолжил использовать земельные участки под опорами ВЛ без внесения соответствующей платы, истец в претензии, направленной обществу 10.12.2021, потребовал погасить общую сумму основного долга по четырем заключенным договорам субаренды в размере 584 358 рулей.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения крестьянского хозяйства в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 названного Кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу приведенных положений статей 621 и 622 ГК РФ вне зависимости от того, возобновлен ли договор аренды на неопределенный срок или прекращен, обязанность по внесению арендной платы сохраняется до момента возврата арендуемого имущества арендатором.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статьи 622 и 655 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 4.4.4 спорных договоров предусмотрено, что субарендатор обязан письменно сообщить арендатору не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении частей участков в случае их освобождения до истечения срока аренды.

Установка опор линии электропередачи на спорных частях земельных участков означает, что пользование ими продолжилось, а уменьшение фактической площади, чем предусмотрено договорами субаренды, то есть неиспользование арендатором части арендуемой площади, не исключает его обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договоров.

В обоснование использования частей земельных участков по фактически занимаемой площади под опорами ВЛ ответчиком приобщены акт № 634, утвержденный главным инженером ОАО «ФСК ЕЭС» 31.12.2014, о приемке законченного строительством объекта - строительно-монтажные работы энергообъекта по «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецкая № 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая».

При этом, ввод объекта в эксплуатацию не влечет прекращение договора аренды земельного участка, заключенного для строительства этого объекта (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-16772).

Договоры субаренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора субаренды, на котором построен объект, после завершения строительства.

Статья 46 ЗК РФ содержит перечень оснований прекращения договора аренды земельного участка.

Факт приемки законченного строительством объекта не подтверждает окончание использования частей спорных земельных участков, в том числе для размещения и обслуживания объекта. Актов возврата земельных участков не представлено. Документов, подтверждающих уведомление крестьянского хозяйства об освобождении части земельного участка, обществом не представлено. Использование субарендатором меньшей площади, чем предусмотрено договорами субаренды, не исключает его обязанности по внесению арендной платы, размер которой определен в договорах в твердой сумме и не зависит от фактически занимаемой площади.

Ответчик как собственник опор ВЛ, находящихся на земельном участке истца, вправе был урегулировать вопросы землепользования путем обращения с требованием об изменении условий договора субаренды или определения условий пользования земельным участком в порядке статьи 272 ГК РФ, что им сделано не было. В установленном законом порядке изменения в договоры субаренды в части арендуемой площади после окончания строительства не вносились.

Неиспользование субарендатором (обществом) земельного участка по причинам, не зависящим от арендатора (крестьянского хозяйства), не является основанием для освобождения арендатора от обязательств по действующим договорам субаренды, что дает основания истцу требовать внесения платы за период с 01.06.2020 по 28.11.2020 ввиду следующего.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров субаренды договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

С учетом указанных выше положений договоров и по смыслу вышеприведенных положений ГК РФ в рассматриваемом случае общество было вправе отказаться от договоров в одностороннем порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции установлено, что ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 12.10.2020 № М5/П2/01/883, в котором сообщено об отказе от договоров субаренды частей земельных участков №№ ГФ/13.017-ОП/88, ГФ/13.017-ОП/87, ГФ/13.017-ОП/90, ГФ/13.017-ОП/83.

Довод истца о том, что он не получал уведомление о расторжении спорных договоров субаренды судом отклонен правомерно ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 4.4.4 спорных договоров предусмотрено, что субарендатор обязан письменно сообщить арендатору (КХ ФИО2) не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении частей участков, в случае его освобождения до истечения срока аренды.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт второй статьи 165.1 ГК РФ гласит, что правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) (далее – обзор № 4) указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункт 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что в случае если юридическое лицо (индивидуальный предприниматель, глава КФХ) ссылаются на неполучение каких-либо юридически значимых сообщений, то суду необходимо установить следующее: - по какому адресу было направлено юридически значимое сообщение; - является ли спорный адрес - адресом, указанным в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо адресом, указанным самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как указывалось выше ответчиком по адресу: <...> было направлено письмо от 12.10.2020 № М5/П2/01/883, в котором сообщено об отказе от ряда договоров субаренды, в том числе и спорных договоров.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34401145004521 с официального сайта Почты России уведомление об одностороннем отказе от спорных договоров получено адресатом 29.10.2020.

В ответе от 21.09.2022 № МР61-03/328 на запрос суда УФПС Ростовской области и Макрорегион Южный, указало, что почтовое отправление с идентификатором 3440114500521, поступившее для вручения в отделение почтовой связи Волгодонск 347368 16.10.2020, вручено посредством простой электронной подписи представителю адресата гражданке ФИО2 29.10.2020, действовавшей по нотариально заверенной доверенности от 22.11.2019 № 61АА6774459.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, постановления Пленума № 25, обзора № 4, а так же непосредственное получение истцом письма от 12.10.2020 № М5/П2/01/883 через своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, факт направления указанного письма не по адресу указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или указанным самим главой КФХ не может свидетельствовать о несоблюдении ответчиком процедуры расторжения спорных договоров субаренды.

При этом суд счел необходимым указать, что согласно доверенности от 22.11.2019 № 61АА6774459, на основании которой действовал представитель истца при получении спорной корреспонденции, адресом регистрации главы крестьянского хозяйства – ФИО5 является именно <...>.

При этом суд принимает во внимание, что при указании адресата в фамилии истца допущена очевидная техническая ошибка (описка), при этом в текст письма содержит идентифицирующие признаки истца, которые являются верными.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что договоры субаренды являются прекращенными (расторгнутыми в одностороннем поярке) с 28.11.2020. Соответственно в период с 01.06.2020 по 28.11.2020 оплате обществом подлежит арендная плата по спорным договорам, а в период с 29.11.2020 по 31.10.2021 имело место фактическое использование обществом частей спорных земельных участков под принадлежащими ответчику линиями электропередачи.

Произведя перерасчет задолженности с учетом вышеизложенных обстоятельств, и положений спорных договоров в части определения стоимости арендной платы за 364 дня, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию:

- основной долг по договору субаренды частей земельных участков от 01.03.2014№ ГФ/13.017-ОП/83 за период с 01.06.2020 по 28.11.2020 в размере 89 182 рублей 28 копеек;

- основной долг по договору субаренды частей земельных участков от 01.03.2014№ ГФ/13.017-ОП/87 за период с 01.06.2020 по 28.11.2020 в размере 44 200 рублей 80 копеек,

- основной долг по договору субаренды частей земельных участков от 01.03.2014№ ГФ/13.017-ОП/88 за период с 01.06.2020 по 28.11.2020 в размере 15 056 рублей 81 копейки;

- основной долг по договору субаренды частей земельных участков от 01.03.2014№ ГФ/13.017-ОП/90 за период с 01.06.2020 по 28.11.2020 в размере 58 979 рублей 15 копеек.

Поскольку как указано выше спорные договоры субаренды считаются расторгнутыми 28.11.2020, с 29.11.2020 имеет место фактическое использование ответчиком частей земельных участков, являвшихся предметом договоров субаренды.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком в спорный период времени имущества конкретной площади; период пользования имуществом; размер неосновательного обогащения.

Из содержания спорных договоров следует и сторонами не оспаривалось, что на спорных участках находятся принадлежащие обществу опоры ЛЭП в общем количестве 8 штук, соответственно ответчик является землепользователем части спорных земельных участков необходимых для использования опор ЛЭП, площадь, которых указана в приложениях № 1 к спорным договорам.

Произведя расчет основного долга за фактическое использование частей земельных участков с учетом площади занимаемых ответчиком земельных участков, стоимости одного квадратного метра земельного участка (10 рублей в год), количества дней пользования землей, суд установил, что с общества в пользу истца подлежит взысканию:

- основной долг за фактическое использование частей земельных участков с кадастровыми номерами 61:13:06:00001:1185 и 61:13:0600001:1187, являвшихся предметом договора субаренды частей земельных участков от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/83, за период с 29.11.2020 по 31.10.2021 в размере 1 283 рублей 03 копеек,

- основной долг за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером 61:13:06:00001:1959, являвшейся предметом договора субаренды частей земельных участков от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/87, за период с 29.11.2020 по 31.10.2021 в размере 3 258 рублей 33 копеек,

- основной долг за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером 61:13:06:00001:1604, являвшейся предметом договора субаренды частей земельных участков от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/88, за период с 29.11.2020 по 31.10.2021 в размере 479 рублей 98 копеек,

- основной долг за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером 61:13:06:00001:1199, являвшейся предметом договора субаренды частей земельных участков от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/90, за период с 29.11.2020 по 31.10.2021 в размере 664 рублей 59 копеек.

При расчете платы за фактическое использование частей спорных земельных участков суд исходил из количества расположенных на спорных участках опор ЛЭП площади под ними, отраженных в приложениях № 1 к спорным договорам субаренды, определенной в том числе с учетом Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486.

Представленный ответчиком контррасчет платы за фактическое пользование спорными земельными участками, судом в части количества дней фактического использования земельных участков не принят, поскольку при его осуществлении обществом не учтено количество дней в 2020 году (366 дней), а ответчик исходил из количества дней в 2020 году равному 365 дням.

В связи с выше изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем выполненной представителем истца правовой работы, признал расходы в сумме 25 000 рублей обоснованными, соразмерными требованиям истца и разумными.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении расходов по делу и принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции отнес на ответчика судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 9 117 рублей 05 копеек.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов, в апелляционной жалобе отсутствуют доводы, свидетельствующие о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части.

Истцом решение суда первой инстанции в части распределения представительских расходов по делу не обжалуется.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 266- 271 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2022 по делу № А63-6604/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.У. Семенов


Судьи И.Н. Егорченко


И.А. Цигельников