Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-21835/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58389/2018-АК

г. Москва Дело № А40-21835/16

«11» декабря 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена «28» ноября 2018г

Постановление изготовлено в полном объеме «11» декабря 2018г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "РосЕвроБанк(ОАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018г. по делу № А40-21835/16 вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» в редакции конкурсного управляющего от 11.09.2018.

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, по дов. от 12.11.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.09.2018г. Арбитражный суд г. Москвы утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» в редакции конкурсного управляющего от 11.09.2018. АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель АКБ "РосЕвроБанк(ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 12.11.2018 АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОСЕВРОБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (АКБ "РОСЕВРОБАНК" (АО), ОГРН <***>, ИНН/КПП 7701219266/773601001, адрес регистрации: 119991, <...>, прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (ПАО "СОВ КОМБАНК"), ОГРН <***>, ИНН/КПП 4401116480/440101001, адрес регистрации: 156000, <...>. Данные сведения подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ в отношении АКБ "РОСЕВРОБАНК" (АО) и ПАО "СОВКОМБАНК".

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 58 ГК РФ, ч. 1 ст. 48 АПК РФ, суд апелляционной инстанции произвел замену стороны по делу №А40-21835/16-44-47 с АКБ "РОСЕВРОБАНК" (АО) на ПАО "СОВКОМБАНК" в порядке процессуального правопреемства (адрес регистрации: 156000, <...>).

Как следует из материалов дела, во исполнение требований ст. ст. 129, 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим была проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей ПО настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (ст. 139 Закона о банкротстве).

В данном случае из материалов дела следует, что в рамках проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу:

- права требования к ООО «АвиаЛайн» из договора №FTB-090114-71 от 9 января 2014 года, в размере: основной долг-214 543,38 руб.;

- права требования к ООО «Авиа-Тревел» из субагентского договора в размере: основной долг - 75 875,09 руб.;

- права требования к ООО «Акрис Тревэл» из субагентского договора № 90а от 10 мая 2010 года, в размере: основной долг - 184 115,80 руб.;

- права требования к ООО «Грузовое агентство «Варкада» в размере 79 018, 03 руб.;

- права требования к ООО «Звездный город» из договора №19/BSP от 01 октября 2013 года, в размере: основной долг - 1 006 475,81 руб.;

- права требования к ООО «ИТС Аир» из договора №AZU-150415-281 от 15 апреля 2015 года, в размере: основной долг - 117 921,00 руб.;

- права требования к ООО «Константа-Транс» из договора №БП/307 от 30августа 2010 года, а размере: основной долг - 329 613,95 руб.;

- права требования к ООО «МаксимумЪ ПЛЮС» из договора №AZK-160114-22 от 16 января 2014 года, в размере: основной долг - 707 140,75 руб.;

- права требования к ООО «Палома Сервис» из договора на корпоративное обслуживание по авиаперевозкам № 81-к от 21 апреля 2010 года, в размере: основной долг - 570 544, 00 руб.;

- права требования к ООО «Савиат» из договора № FTB-260315 от 26.03.2015 года в размере 76 504 руб. 00 коп.;

- права требования к ООО «СВ Карго» из договора № FTB-131114-692 от 13 ноября 2014 года, в размере: основной долг - 101 732, 00 руб.;

- права требования к ООО «Трансавиа Туре Омск» из договора №2/BSP от 01 ноября 2011 года, в размере 4 126 657,98 руб.;

- права требования к ООО «ГлавТурОператор» из субагентского договора № HCOIOIBSP от 4 июня 2015 года, в размере 2 462 388,96 руб.;

- права требования к ООО «Будда Тур» из договора возмездного оказания услуг №11/BSP от 09 февраля 2012 года, в размере 697 944, 21 руб.;

- права требования к ООО «Компания Аэродар» в размере 1 834 875 руб.;

- права требования к ООО «Агентство воздушных сообщений «Империал» в размере 2 494 241,67 руб.;

- права требования к ООО «ЭйСиПейдж Трэвел» в размере 501 147,71 руб.;

- права требования к ООО «Альфа» в размере 7 003 746,50 руб.;

- права требования к ООО «ФорсажТранс» в размере 2 366 946,11 руб.;

- права требования к ООО «РосТрансе» в размере 2 215 727,00 руб.;

- права требования к САО «ВСК» в размере 244 148,00 руб.;

На собрании кредиторов, состоявшемся 25.11.2016, конкурсным управляющим был представлен проект положения о реализации имущества должника (дебиторской задолженности). Однако конкурсные кредиторы от обсуждения условий продажи имущества должника отказались. Впоследствии свои предложения по реализации имущества ООО «Трансаэро Туре Центр» кредиторы конкурсному управляющему не направляли. Данный факт подтверждается протоколом собрания кредиторов от 25.11.2016.

На собрании кредиторов, состоявшемся 02.03.2017, конкурсным управляющим был также представлен проект положения о реализации имущества должника. Кредиторы проголосовали против его утверждения, не представив свои условия либо предложение отсрочить реализацию имущества должника. Данный факт подтверждается протоколом собрания кредиторов от 02.03.2017.

Конкурсным управляющим было созвано внеочередное собрание 14.04.2017. В уведомлении о проведения собрания сделана отметка о необходимости явки представителей, компетентных на обсуждение условий реализации имущества должника. При этом на повестку дня конкурсным управляющим были вынесены следующие вопросы:

1) Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе.

2) Положение о реализации имущества должника (дебиторской задолженности).

3) Об отложении срока реализации дебиторской задолженности (на 2, 3 и более месяцев по решению собрания кредиторов).

Собрание кредиторов проголосовало против по вопросам повестки дня, в том числе не принято решение по вопросу отложения реализации имущества должника. Данный факт подтверждается протоколом собрания кредиторов от 14.04.2017, однако указанный порядок продажи имущества ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» утвержден не был.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в спорный период) в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Таким образом, а также с учетом того, что согласование порядка продажи имущества носит длительный характер, что может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» в редакции конкурсного управляющего от 11.09.2018, как соответствующего требованиям Закона о банкротстве. Предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства.

Оценив и исследовав представленное в материалы дела Положение конкурсного управляющего о порядке, условиях и сроках продажи дебиторской задолженности ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР», учитывая отсутствие доказательств иной цены имущества и цели конкурсного производства, суд считает, что предложенный порядок продажи имущества является определенным и не способен негативно повлиять на получение максимальной выручки от его продажи.

В этой связи отклоняется довод о том, что заявленное конкурсным управляющим ходатайство об утверждении Положения, заключается в разногласиях не в отдельных условиях Положения, а в принципиальной позиции кредитора, который полагает, что продажа дебиторской задолженности не отвечает его интересам, а необходимо проводить дальнейшую работу по взысканию дебиторской задолженности. Суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствие согласованного порядка реализации спорной дебиторской задолженности обусловлено позицией одного кредитора - ПАО "СОВКОМБАНК". Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что эти доводы также обусловлены отсутствием согласования упомянутого Положения и фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, доказательств ошибочности которых в материалах апелляционной жалобы отсутствуют. Следовательно, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 48, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену стороны по делу № А40-21835/16-44-47 с АКБ «РОСЕВРОБАНК» (АО) на ПАО «СОВКОМБАНК», в порядке процессуального правопреемства (адрес регистрации: 156000, <...>).

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018г. по делу № А40-21835/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "РосЕвроБанк(ОАО)– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:А.Н. Григорьев

И.М. Клеандров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.