Постановление от 24 февраля 2021 г. по делу № А55-9157/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения

Дело №А55-9157/2020
г. Самара
24 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «Международный финансовый центр Капитал» - представитель ФИО2 по доверенности №146/2020 от 31.12.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2020 года по делу №А55-9157/2020 о признании ООО «ГАЛА-ФРУТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФЦ Капитал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛА-ФРУТ» несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в сумме 594 550 339, 82 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Роял Агро»; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», ЗАО «Белеквита» (UAB «Belekvita»), в лице ФИО7, ETALFRUIT S.A., в лице ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2020 года заявление ООО «МФЦ Капитал», ИНН <***> удовлетворено.

ООО «ГАЛА-ФРУТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В отношении ООО «ГАЛА-ФРУТ», ИНН <***>, ОГРН <***> открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца.

Конкурсным управляющим ООО «ГАЛА-ФРУТ», ИНН <***>, ОГРН <***> утвержден ФИО8, член ААУ «ЦФОП АПК».

Включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование ООО «МФЦ Капитал», ИНН <***> в размере 594 550 339,82 руб., в том числе: основной долг в размере 489 600 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 104 950 339,82 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 февраля 2021 года на 09 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 16 февраля 2021 г. представитель ООО «Международный финансовый центр Капитал» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 53 Закона о банкротстве определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на ненадлежащем исполнении должником принятых на себя обязательств по кредитным договорам, в результате которых кредитором было направлено требование о расторжении кредитных договоров и досрочном истребовании суммы кредитных обязательств в сумме 594 550 339,82 руб., из которых: 489 600 000 руб. – основной долг, 104 950 339,82 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Указанное также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу №А40-30387/20-137-226.

В соответствии с ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Размер задолженности превышает триста тысяч рублей, на момент рассмотрения дела должником размер задолженности путём погашения уменьшен не был.

Суд первой инстанции, признавая ООО «ГАЛА-ФРУТ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и введении в отношении него процедуры конкурного производства, исходил из того, что установлено наличие признаков несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника, предусмотренные ст. 224 Закона о банкротстве, и невозможно восстановление платежеспособности должника.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Параграф 1 главы XI Закона о банкротстве регулирует особенности банкротства ликвидируемого должника.

Часть 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

Пункт 1 ст. 224 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения о том, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, определяется на основе данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета независимого оценщика.

Таким образом, для признания должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, банкротом достаточно наличия признаков недостаточности имущества.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.07.2020 должник находится в стадии ликвидации (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2206300838214 от 26.06.2020).

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, по делу А55-37643/2019 по заявлению ФНС России о признании ООО «ГАЛА-ФРУТ» несостоятельным (банкротом) определением суда от 28.01.2020 было прекращено производство по делу в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства.

Данные обстоятельства подтверждают наличие признаков недостаточности имущества должника.

ФИО3, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе отмечает, что обжалуемый судебным акт вынесен с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, по мнению заявителя апелляционной жалобы, кредитором не соблюден трехмесячный срок неисполнения обязательств и он осуществил публикацию о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) до истечения указанного срока – 30.03.2020, а такое право у него возникло с 14.04.2020.

При этом, из материалов дела следует, заявление ООО «МФЦ Капитал» подано в арбитражный суд - 15.04.2020, то есть с соблюдением установленного Законом о банкротстве срока.

В таком случае публикация намерения обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом до истечении трехмесячного срока с момента неисполнения обязательств не может расцениваться в данном случае как основание для оставления заявления без рассмотрения, так как заявление подано по истечении указанного срока.

Наличие задолженности заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Кроме того, из содержания решения Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-30387/2020 следует, что неисполнение обязанностей ООО «ГАЛА-ФРУТ» перед кредитором возникли задолго до вынесения данного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличие признаков несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника, предусмотренные статьей 224 Закона о банкротстве, и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 225 названного Закона арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Заявителем в соответствии с п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве была предложена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса.

В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд на утверждение кандидатуру арбитражного управляющего ФИО8 и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Так как, кандидатура арбитражного управляющего ФИО8 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции с учетом п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве утвердил ФИО8 конкурсным управляющим должника.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2020 года по делу №А55-9157/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2020 года по делу №А55-9157/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Д.К. Гольдштейн


Г.О. Попова