Постановление от 2 августа 2023 г. по делу № А60-7346/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5838/2023-ГКу
г. Пермь
02 августа 2023 года
Дело № А60-7346/2023



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-7346/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.


15.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ООО «Смешарики») и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад медиа» (ООО «Мармелад медиа»), обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковыми требованиями, в последствие уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика:

- в пользу ООО «Мармелад Медиа» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№321933, №321868, №332558, №335001, №321870 (по 10 000 руб. в отношении каждого охраняемого объекта) и 2000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

- в пользу ООО «Смешарики» 60 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунки - «Ёжик», «Кар Карыч», «Пин», «Лосяш», «Крош», «логотип «Смешарики» (по 10 000 руб. в отношении каждого охраняемого объекта), а также 2000 руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 118 руб. почтовых расходов и 270 руб. в возмещение расходов по приобретению контрафактного товара.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 02 мая 2023 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована указанием на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022 по делу №А60-41997/2022 возбуждено производство о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022 по делу № А60-41997/2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением от 13.02.2023 по делу № А60-41997/2022 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указывая на то, что обязательство по возмещению возникло до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) и не является текущими обязательством, ссылаясь на пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 3 и 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) ответчик полагает обязательство перед истцами прекращенным.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как указано в исковом заявлении, истец - ООО "Смешарики", является правообладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики": «Ёжик», «Кар Карыч», «Пин», «Лосяш», «Крош», а также «логотип «Смешарики»; истец – «Мармелад Медиа», является правообладателем исключительных прав в отношении товарных знаков №№321933, №321868, №332558, №335001, №321870.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения к ответчику – ИП ФИО1 с рассматриваемым иском явился факт реализации последним 03.02.2022 в торговом помещении по адресу: <...>, м-н «Галактика», товара — детская одежда, имеющего технические признаки контрафактности.

Ссылаясь на то, что на указанном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками №№321933, №321868, №332558, №335001, №321870, в виде изобразительного обозначения персонажей из детского анимационного сериала «Смешарики»: «Ёжик», «Кар Карыч», «Пин», «Лосяш», «Крош», а также «логотип «Смешарики», истцы обратились в арбитражный суд с приведенными выше исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в суде первой инстанции, в отзыве на исковое заявление, привел доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что заявленное требование относится к текущим платежам в соответствии пунктом 1 статьи 5, абзацем 2 пункта 1 статьи 63, пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве и руководствовался статьями 1064, 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов, обоснованности размера компенсации, соответствующей минимальному размеру компенсации за каждый факт нарушения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022 по делу № А60-41997/2022 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением от 13.02.2023 по делу № А60-41997/2022 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 названной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявление ИП ФИО1 о признании банкротом подано в арбитражный суд 01.08.2022 и принято к производству определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022 по делу №А60-41997/2022.

Поскольку требование истцов к ответчику по настоящему делу возникло с момента выявления нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - реализации 03.02.2022 контрафактного товара, то есть, до принятия заявления о признании должника банкротом (16.08.2022), следовательно, требования истцов не являлись текущими и подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорное обязательство возникло после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем относится к текущим платежам, не соответствует приведенным выше нормам законодательства о банкротстве и опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание, что к моменту обращения истцов с иском в арбитражный суд (15.02.2023) в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества, и учитывая, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2023 по делу № А60-41997/2022 не установлено наличия предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве условий, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В удовлетворении иска следует отказать.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в частности, по делу № А55-20630/2020 с аналогичными обстоятельствами (постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2021 № С01-762/2021).

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неприменением закона, подлежащего применению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 02 мая 2023 года) по делу № А60-7346/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) солидарно 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


М.В. Бородулина