Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А56-19958/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19958/2017
19 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представители Ольшевская Ю.В. по доверенности от 01.02.2017г., Куропов М.В. по доверенности от 26.12.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33144/2017) Ассоциации Саморегулируемой организации "Управление строительными предприятиями Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 по делу № А56-19958/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "ЛЮМЕН+"

к Ассоциации Саморегулируемой организации "Управление строительными предприятиями Петербурга"

3-е лицо: Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение строителей Карелии"

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Люмен+" (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием обязать Ассоциацию Саморегулируемую организацию "Управление строительными предприятиями Петербурга" (ответчик, Ассоциация) перечислить взнос Общества с ограниченной ответственностью "Люмен+" в размере 300 000 рублей в компенсационный фонд Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение строителей Карелии".

Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение строителей Карелии" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением суда от 21.09.2017г. Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение строителей Карелии" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Решением суда от 31.10.2017г. в удовлетворении требований ООО «Люмен+» отказано; требования третьего лица удовлетворены; суд обязал Ассоциацию СРО «Управления строительными предприятиями Петербурга» перечислить на счет Ассоциации СРО «Объединение строителей Карелии» средства компенсационного фонда в размере 285 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ассоциация Саморегулируемая организация "Управление строительными предприятиями Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения требований третьего лица.

В обоснование жалобы ответчик указал, что денежные средства компенсационного фонда, в том числе внесенные истцом, были размещены в банках ООО «Внешпромбанк» и ОАО АКБ «ИнвестБанк», которые в дальнейшем признаны несостоятельными (банкротами), при этом требования ответчика включены в 3 очередь реестра требований кредиторов. Ссылаясь на названные обстоятельства, ответчик полагает, что установление права требования взыскания денежных средств может быть реализовано только в случае получения Ассоциацией денежных средств в процессе процедуры банкротства, в связи с чем решение суда является не исполнимым, а на ответчика не может быть возложена обязанность по переводу средств компенсационного фонда третьему лицу, без выяснения вопросов о порядке реализации права требования третьего лица и способа удовлетворения данного права требования.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы своей жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец и третье лицо в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой части (в части удовлетворений требований третьего лица).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, с 18.04.2013г. истец являлся членом Ассоциации, при этом истец оплатил взнос в компенсационный фонд Ответчика в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Истцу выдано свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Уведомлением 20.10.2016г. истец уведомил ответчика о добровольном выходе с 21.10.2016г. из состава членов СРО в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения Общества - СРО «Объединение Строителей Карелии».

Протоколом №30 заседания Президиума СРО «Объединение Строителей Карелии» от 02.11.2016 истец принят в члены новой СРО.

В связи с переходом в другую СРО истец направил ответчику заявление от 02.11.2016г. о перечислении внесенных истцом в компенсационный фонд денежных средств в размере 300 000 рублей на счет третьего лица (новой СРО).

16.06.2017г. Общим собрание членов Ассоциации принято решение о размере денежных средств компенсационного фонда, подлежащих перечислению в другие СРО в связи с переходом членов Ассоциации (протокол № 25 от 16.06.2017), согласно которому размер сохранившихся средств компенсационного фонда составляет 5% от первоначально перечисленных денежных средств в связи с тем, что часть указанных денежных средств находится на счетах в банках, у которых в настоящий момент отозвана лицензия.

В соответствии с принятым решением общего собрания членов Ассоциации от 16.06.2017г. ответчик перечислил третьему часть взноса истца в компенсационный фонд в размере 15 000 рублей (5% от внесенного взноса), что подтверждается платежным поручением №567 от 05.10.2017г.

Полагая неправомерным перечисление средств компенсационного фонда не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований истца отказал, при этом суд признал подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования третьего лица, руководствуясь при этом статьями 13 - 13.4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ от 29.12.2014г. (в редакции от 18.06.2017г.).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом следующее:

Согласно статьям 13 - 13.4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ от 29.12.2014г. (далее – Федерального закона №191-ФЗ), в редакции от 18.06.2017г., юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации и добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя либо в целях создания саморегулируемой организации на территории субъекта Российской Федерации, в котором по состоянию на 04.07.2017г. отсутствовала саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, установленным статьей 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - вновь созданная саморегулируемая организация), вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию.

Указанное заявление может быть подано со дня принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту их регистрации либо со дня внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, но не позднее 01.09.2017г.

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены другой саморегулируемой организации либо факт внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, и документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены вновь созданной некоммерческой организации.

Саморегулируемая организация, членство в которой прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение семи дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 настоящей статьи, обязана перечислить в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию денежные средства в размере внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) или в случае, установленном частью 13.2 настоящей статьи, в размере, определенном решением общего собрания членов саморегулируемой организации.

Денежные средства, перечисленные в соответствии с частью 13.1 настоящей статьи, соответственно учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) члена саморегулируемой организации, в которую переходят юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо в компенсационный фонд (компенсационные фонды) вновь созданной саморегулируемой организации.

Из материалов дела усматривается, что средства компенсационного фонда Ассоциации были размещены в ООО «Внешпромбанк» и ОАО АКБ «ИнвестБанк», у которых отозваны лицензии на осуществление банковской деятельности.

Общим собранием членов ответчика принято решение (протокол от 16.06.2017г. №25), согласно которому размер денежных средств компенсационного фонда, подлежащих перечислению в другие СРО в связи с переходом членов ответчика, составляет 5% от первоначально перечисленных денежных средств в связи с тем, что денежные средства находятся в кредитных организациях, у которых отозвана лицензия.

Ответчик перечислил на счет третьего лица 15 000 руб. (5% от внесенного истцом взноса в размере 300 000 руб.).

Со дня перечисления саморегулируемой организацией, членство в которой прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, денежных средств в размере, определенном в соответствии с частью 13.2 настоящей статьи решением общего собрания членов саморегулируемой организации, саморегулируемая организация, в которую поступили указанные денежные средства, приобретает право требования к саморегулируемой организации, членство в которой прекращено, в оставшейся части денежных средств, внесенных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в качестве взноса в компенсационный фонд этой саморегулируемой организации.

Доводы жалобы о неправомерности возложения на Ассоциацию обязанности по перечислению средств компенсационного фонда третьему лицу подлежат отклонению, поскольку именно саморегулируемая организация, в которую поступили указанные денежные средства, вправе предъявлять требования к саморегулируемой организации, членство в которой было прекращено, о взыскании оставшейся части денежных средств, ранее внесенных истцом в компенсационный фонд.

В этой связи судом первой инстанции требования, заявленные третьим лицом (новой СРО), удовлетворены в полном соответствии с положениями п. 13.4 ст. 3.3 Федерального закона №191-ФЗ.

Доводы жалобы о нахождении денежных средств компенсационного фонда, в том числе внесенных истцом, в кредитных организациях, которые признаны несостоятельными (банкротами), не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что невозможность для ответчика исполнить решение суда (отсутствие у него денежных средств) не может влечь отказ в удовлетворении требований третьего лица, которое безусловно, в силу вышеуказанной нормы, вправе требовать перечисления спорных средств.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 г. по делу № А56-19958/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


К.Г. Казарян


В.В. Черемошкина