Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А70-18905/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-18905/2018
23 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме 23 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бака М. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2703/2019) Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени на решение от 23.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18905/2018 (судья Макаров С. Л.) по иску Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к общество с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» (ИНН 7203350660, ОГРН 1157232027094) об изъятии объекта незавершённого строительства путём продажи с публичных торгов,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – ФИО1 (по доверенности от 18.07.2018 № 150/08-3-Д сроком действия 1 год),

от общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» – ФИО2 (по доверенности от 13.02.2019 № 07 сроком действия 1 год),

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» (далее – ООО «ЕСК») об изъятии у ответчика объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 72:23:0220001:6432 по адресу: <...> в связи с прекращением действия договора аренды от 21.09.2015 № 23-20/3029 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:294, на котором расположен такой объект, путём продажи с публичных торгов.

Решением от 23.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18905/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Договор аренды № 23-20/3029 заключён 21.09.2015, при этом срок договора аренды определён по 20.09.2018. Статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учётом положений пункта 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты», действует с 01.03.2015. Также заявитель жалобы указывает, что спорный земельный участок изначально предоставлялся обществу с ограниченной ответственностью «Мегас» (далее – ООО «Мегас») свободным от объектов строительства для целей расширения существующей производственной базы (дополнительный земельный участок); наличие права аренды на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220001:294 позволило ООО «Мегас» зарегистрировать право собственности на не оконченный строительством объект с кадастровым номером 72:23:0220001:6432 со степенью готовности объекта 10% и обратиться в дальнейшем в Департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду для завершения строительства такого объекта. Право собственности на объект незавершённого строительства зарегистрировано после 01.03.2015; договор от 21.09.2015 заключён с целью завершения строительства объекта с кадастровым номером 72:23:0220001:6432. Также заявитель жалобы указывает, что ввиду реализации ООО «Мегас» права на однократное предоставление земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:294 для целей завершения строительства объекта, его повторное предоставление ООО «ЕСК» как новому собственнику указанного объекта в этих же целях не представляется возможным. По мнению апеллянта, являются несостоятельными выводы суда о возможности изъятия объекта незавершённого строительства исключительно в случае, если договор аренды земельного участка заключён по результатам аукциона, поскольку обратное предусмотрено положениями пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ, согласно которым правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключён без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершённого строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО «ЕСК» в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве (вх. от 18.03.2019 № 12875), просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО «Мегас» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 22.10.2009 № 23-20/1798 (далее – договор от 22.10.2009), согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1 059 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0220001:294, расположенный по адресу: <...> для расширения существующей производственной базы (пункты 1.1, 1.4 договора).

Пунктом 3.1.3. названного договора предусмотрено право арендатора возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По условиям пункта 7.2 договора от 22.10.2009 последний действует в период с 19.10.2009 по 18.10.2012.

Соглашением от 21.09.2012 стороны решили продлить срок действия договора аренды земельного участка от 22.10.2009 № 23-20/1798 с 19.10.2012 по 18.10.2015.

21 сентября 2015 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО «Мегас» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 23-20/3029 (далее – договор от 21.09.2015), по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1 059 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0220001:294, расположенный по адресу: <...> для расширения существующей производственной базы.

В силу пункта 1.2 вышеуказанного договора на участке имеется незавершённый строительством объект.

Срок договора аренды установлен с 21.09.2015 по 20.09.2018; по истечении данного срока договор считается прекратившим своё действие (пункт 7.2 договора).

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов имущества ООО «Мегас» от 25.06.2018 между ООО «Мегас» в лице конкурсного управляющего (продавец) и ООО «ЕСК» (покупатель) подписан договор купли – продажи от 25.06.2018 № 1, предметом которого является объект незавершённого строительства с кадастровым номером 72:23:0220001:6432, площадью 1 124 кв. м, степень готовности объекта – 10%, адрес: <...>.

На основании передаточного акта от 05.07.2018 к договору от 25.06.2018 № 1, продавец передал в собственность покупателя указанный выше объект.

27 июля 2018 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права собственности ООО «ЕСН» на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 72:23:0220001:6432 (выписка от 01.10.2018).

Как указывает истец, 27.09.2018 ГКУ «Фонд имущества Тюменской области» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:294, адрес (местоположение) земельного участка: <...> в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен объект незавершённого строительства (фундамент); в связи с отсутствием доступа на территорию земельного участка установить иные объекты строительства не представляется возможным. По результатам обследования составлен акт № 18/а-2714 с приложением фотоматериалов.

Посчитав, что объект незавершённого строительства подлежит изъятию путём продажи с публичных торгов на основании статьи 239.1 ГК РФ, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

23.10.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 вышеуказанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершённого строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

Пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, введённой в действие с 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершённого строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путём продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключён без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершённого строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в основание иска указан договор аренды земельного участка от 21.09.2015, который устанавливает цель использования участка – для расширения существующей производственной базы; срок действия договора согласован в пункте 7.2 договора по 20.09.2018.

Как следует из пункта 33 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ, положения статьи 239.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключён до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании статьи 35 Федерального закона № 171-ФЗ закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьёй установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключён до 01.03.2015.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для применения норм статьи 239.1 ГК РФ, обоснованно исходил из обстоятельств возникновения арендных правоотношений до 01.03.2015.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, арендные правоотношения между истцом и ООО «Мегас» в отношении земельного участка, являющегося объектом по договору от 21.09.2015, фактически имели место с 22.10.2009.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении на основании вышеуказанного договора земельного участка свободным от объектов недвижимости не являются правовым препятствием для установления обстоятельств владения ответчиком земельным участком для целей строительства; соответствующие пояснения даны суду апелляционной инстанции представителем Департамента; указанное обстоятельство следует из пункта 3.1.3 договора.

В пункте 1 статьи 239.1 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершённого строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путём продажи с публичных торгов.

Пункт 6 данной статьи предусматривает применение её положений в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключён без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершённого строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Отклоняя соответствующие доводы апеллянта, коллегия суда отмечает, что реализация права на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства (договор от 21.09.2015) не изменяет обстоятельства владения и пользования ответчиком земельным участком для целей применения статьи 239.1 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что, несмотря на заключение сторонами после окончания действия договора аренды от 22.10.2009 в редакции соглашения от 21.09.2012 последующего договора аренды от 21.09.2015, фактически из владения и пользования арендатора земельный участок не выбывал; вне зависимости от даты заключения сторонами договора аренды от 21.09.2015, правоотношения по аренде фактически имели место на дату 01.03.2015, в связи с чем действие статьи 239.1 ГК РФ не распространяется на возникшие у сторон правоотношения. При этом, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно учёл период владения ответчиком земельным участком, непродолжительность которого свидетельствовала об отсутствии объективной возможности завершения строительства объекта, с учётом степени готовности последнего, до окончания срока аренды.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении иска Департаменту.

Приведённые апеллянтом в жалобе доводы, коллегией суда не принимаются как достаточные для переоценки вышеприведённых выводов суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 23.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18905/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

Л. И. Еникеева