Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № А55-9569/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                             



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9569/2025
г. Самара
19 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2025 года по делу                № А55-9569/2025 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Северного территориального отдела администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области, ИНН 5254495395

к Отделению судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области,

к ГУ ФССП России по Самарской области,

к Заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2,

к Начальнику ОСП Железнодорожного района г. Самары,

с участием третьего лица - ООО «СК Возрождение» ИНН <***>,

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Северный территориальный отдел администрация Дивеевского муниципального округа Нижегородской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением со следующими требованиями:

1. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.03.2025 года на основании исполнительного листа серии ФС № 040330556.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «СК Возрождение» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2025 года заявление удовлетворено. Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.03.2025 года на основании исполнительного листа серии ФС № 040330556. Суд обязал ответчиков устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия мер к возбуждению исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № 43-33666/2022 исполнительного листа серии ФС № 040330556 от 13.03.2023.

В апелляционной жалобе Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2025 года по делу № А55-9569/2025 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает на законность отказа в возбуждении исполнительного производства , поскольку в исполнительном документе не указан  уникальный идентификатор начисления (УИН).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Северный территориальный отдел администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области обратился в Отделение судебных приставов Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «СК Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>). К заявлению прилагался оригинал исполнительного листа серии ФС № 040330556 от 16 января 2025 года, выданного Арбитражным судом Нижегородской области на основании решения по делу № А43-33666/2022 от 13 марта 2023 года.

13 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу серии ФС № 040330556 от 16 января 2025 года.

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в указанном постановлении приводится то, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно (ч.1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По мнению заявителя, указанное постановление является незаконным, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч.2, 3 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно ст. ст. 16, 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ.

В перечне подлежащих указанию в исполнительном листе сведений (ч. 1 ст. 320 АПК РФ) уникальный идентификатор начисления (УИН) не указан.

Вместе с тем из ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Частью 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, нарушение которой установил судебный пристав-исполнитель, предусмотрено, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе), приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н (далее - Приказ № 107н) УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения № 2, пункт 7 Приложения № 4 к Приказу № 107н).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН и не предусматривает присвоение судом в исполнительном документе знаков УИН в случае его отсутствия. Отсутствие в исполнительном документе (исполнительном листе) указанных выше сведений не может являться законным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Аналогичные выводы сделаны в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2024 по делу № А12-26335/2023, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2024 по делу № А29-13064/2023.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции  пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2025.

Суд посчитал необходимым в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязать ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия меры к возбуждению исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № 43-33666/2022 исполнительного листа серии ФС № 040330556 от 13.03.2023.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава повторяют приводившиеся в суде первой инстанции  доводы, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2025 года по делу                № А55-9569/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий                                                                Е.Г. Попова


Судьи                                                                                              В.А. Корастелев


И.С. Драгоценнова