Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А33-19431/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19431/2022
г. Красноярск
10 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         10 декабря 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО1, представителя по доверенности от 09.10.2024 № 01-218-16158 , диплом, паспорт,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовское»: ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2023 №348-Б , диплом, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 20.12.2023 №332-Б, паспорт,

от третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу»: ФИО4, представителя по доверенности от 20.12.2023 №112 , диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 июня 2024 года по делу № А33-19431/20224,

установил:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ответчик, ООО «Боголюбовское») о взыскании с учётом уточнения принятого в судебном заседании 28.08.2023 суммы вреда, причиненного окружающей среде (почве), в размере 356 100,57 руб. на счет УФК по Красноярскому краю.

Определением от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика,  привлечено ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом неверно произведен расчет исковых требований (неверно определен дефлятор) в соответствии с пунктом 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом МИР России от 08.07.2010 № 238 (в редакции от 18.11.2021 № 867). Считает, что изменения, внесенные приказом Минприроды России от 18.11.2021 № 867, вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 28.01.2022), то есть с 08.02.2022, указаний о распространении его действия на более ранний период приказ не содержит. Полагает, что размер вреда, рассчитанный истцом, должен был рассчитываться по методике в редакции, действующей на момент проведения выездной плановой проверки. По мнению ответчика, судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика об отсутствии отбора проб на исследуемом земельном участке методом конверта. Считает, что отбор проб был произведен представителем третьего лица в нарушение требований ГОСТ 17.4.4.02-2017. Полагает, что протокол отбора проб оформляется и заполняется непосредственно на месте отбора проб, соответственно в протоколе отбора проб фиксируются фактические данные по отобранным пробам, ответчиком получено письмо истца (исх. № 02-1/24-7067 от 06.05.2022) в котором указано, что квартование пробы проводилось в лаборатории. Считает, что в протоколе отбора проб содержатся недостоверные сведения о проведенной процедуре отбора.

Определением от 29.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 04.12.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Согласно отзыву на апелляционную жалобу с дополнениями истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Указывает на то, что предусмотренная пунктом 14 Методики, введенным приказом Минприроды России от 18 ноября 2021 г. №867, актуализация такс для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, путем установления коэффициента дефлятора соответствует закрепленному в статье 77 Закона об охране окружающей среды принципу полного возмещения вреда окружающей среде. Считает, что при расчете таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам, в каждом конкретном случае применению подлежат актуальные показатели индексов-дефляторов. Полагает, что объединение точечных проб в стеклянной емкости фактически осуществлено на месте отбора без осуществления перемешивания точечных проб, перемешивание осуществлено в лаборатории. По мнению истца, положения ГОСТ 17.4.4.02-2017 не устанавливают обязательность отбора проб «методом конверта», не содержат требований к месту и времени осуществления процедуры объединения точечных проб (в смысле смешивания), а также требований к указанию в протоколе отбора проб координат точечных проб. Считает, что координаты точечных проб подтверждены материалами дела (рабочим журналом ФИО5, журналом регистрации проб, протоколами отбора проб, актами приемки проб, протоколами испытаний почв, грунтов),

Согласно отзыву на апелляционную жалобу третье лицо считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 123, 124 и 125 Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденного приказом Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 30.10.2020 № 645 (в редакции приказов от 09.12.2020 № 708, 11.01.2021 № 12, 04.03.2021 № 106, 29.03.2021 № 180, 30.03.2021 184, 15.04.2021 № 232, 14.05.2021 № 311) на основании решения от 08.06.2021 № 456-р/п о проведении плановой выездной и документарной проверки Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 15.06.2021 по 12.07.2021 проведена плановая выездная и документарная проверка ООО «Боголюбовское». Результаты проверки оформлены актом от 02.07.2021 № НВЗАТ-456.

Проверка проведена с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО». Для осуществления государственного контроля специалистами филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону»  ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (аттестат аккредитации № POCC.RU.0001.511557 от 16.12.2016) в ходе проверки был произведен отбор проб подземных вод, оформленный протоколом отбора проб от 17.06.2021 №Л 5г-П.

Согласно мнению по результатам проведения лабораторных испытаний и интерпретации результатов испытаний отт25.06.2021 №Л 25г (протокол испытаний от 25.06.2021 №22г-П) установлено наличие превышений содержания определённых компонентов в пробе воды наблюдательной скважины (проба №33г-пр) относительно пробы воды фоновой скважины (проба №32г-пр).

ООО «Боголюбовское» осуществляется эксплуатация объекта размещения отходов Хвостохранилище в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89-ФЗ) зарегистрированного в государственном реестре объектов размещения отходов под номером 24-00109-Х-01028-181215.

Согласно данным публичной кадастровой карты Хвостохранилище располагается на земельном участке с кадастровым номером 24:26:0000000:4775, относящемся к землям лесного фонда.

Согласно пункту 3 статьи 12 ФЗ № 89-ФЗ, содержащей требования к объектам размещения отходов, на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить   мониторинг   состояния   и   загрязнения   окружающей   среды   в   порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией».

Ответчиком во исполнение  пунктом 1,3 Порядка,  утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030,  разработана «Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов «Хвостохранилище ООО «Боголюбовское» и в пределах его воздействия» (далее - Программа), утвержденная ответчиком 27.12.2017.

Согласно подпункту 5.3.4 Программы одним из контролируемых показателей при мониторинге почвы указана медь.

Пунктом 6.3 определено, что для мониторинга почв отбор образцов проб осуществляется на границе СЗЗ на расстоянии 1000 м от северо-восточной и юго-западной дамбы Хвостохранилища».

Приложением 10 к Программе определена схема точек отбора проб, в том числе при мониторинге почвы.

В ходе проверки привлеченными специалистами ЦЛАТИ произведен отбор проб почвы в пределах воздействия объекта размещения отходов (хвостохранилище) на окружающую среду, в том числе на почву.

Установлено, что фактическое содержание меди в почве в пределах воздействия Хвостохранилища на окружающую среду превышает фоновые значения по меди в 1,3 раза, что подтверждается протоколом испытаний от 25.05.2021 № Л 7г-П: фоновая проба (20г-п, глубина отбора 5-20 см) - 15 мг/кг; контрольная точка в юго-восточном направлении от дамбы (22г-п, глубина отбора 5-20 см)- 19 мг/кг.

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, на территории, прилегающей к объекту размещения отходов «Хвостохранилище» составляет 356 100,57 руб.

В адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении вреда, причинённого почве как объекту охраны окружающей среды от 05.04.2022 №02-1/25-5352.

В связи с неоплатой  истец обратил с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», далее - Постановление № 49).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления № 49).

Согласно пункту 8 Постановления № 49 по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод. По смыслу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Факт причинения вреда выявлен и подтвержден  решением от 08.06.2021 № 456-р/п о проведении плановой выездной и документарной проверки Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 15.06.2021 по 12.07.2021,   актом от 02.07.2021 № НВЗАТ-456, протоколом отбора проб филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» от 17.06.2021 №Л 5г-П, протоколом  проведения лабораторных испытаний и интерпретации результатов испытаний от 25.06.2021, согласно которым    установлено наличие превышений содержания определённых компонентов в пробе воды наблюдательной скважины (проба №33г-пр) относительно пробы воды фоновой скважины (проба №32г-пр), постановлением о назначении административного наказания от 21.09.2021 № НВЗАТ-456/5.

В ходе проверки привлеченными специалистами ЦЛАТИ произведен отбор проб почвы в пределах воздействия объекта размещения отходов (хвостохранилище) на окружающую среду, в том числе на почву.

Установлено, что фактическое содержание меди в почве в пределах воздействия Хвостохранилища на окружающую среду превышает фоновые значения по меди в 1,3 раза, что подтверждается протоколом испытаний от 25.05.2021 № Л 7г-П: фоновая проба (20г-п, глубина отбора 5-20 см) - 15 мг/кг; контрольная точка в юго-восточном направлении от дамбы (22г-п, глубина отбора 5-20 см)- 19 мг/кг.

Доводы ответчика о нарушении порядка отбора проб обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Учитывая, что судебная экспертиза по заявлению сторон не проводилась, иных заключений в материалы дела не представлено, а к  проверке ответчика привлекались специалисты филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», имеющего соответствующую аккредитацию, является обоснованным  вывод суда о том, что только данный орган вправе дать необходимые пояснения по соблюдению процедуры отбора проб требованиям ведомственных нормативных документов, включенных в его область аккредитации.

Так, отбор проб проведен в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.4.02-2017.

Согласно представленным сведениям третьего лица при отборе проб на хвостохранилище месторождения ООО «Боголюбовское» были сформированы пробные площадки, координаты, и площадь которых приведены в таблице:

Место отбора проб

Геодезические координаты точечных проб

Площадь пробной площадки, м2

т.1 фоновая, в северо-западном направлении от дамбы

т.1 - 58°21'58,5" с.ш., 094°36'40,7" в.д.; т.2 - 58°2Г58,5" с.ш., 094°3б'41,3" в.д.; т.З - 58°21 '58,3" с.ш., 094°36'41,0" в.д.; т.4 - 58°2Г58,2" с.ш., 094°3б'40,8" в.д.; т.5 - 58°21'58,Г с.ш., 094°36'41,3" в.д.;

96,13

т.2 контрольная точка в юго-восточном     направлении    от дамбы

т.1 - 58°21 '44,6" с.ш., 094°37'31,2" в.д.; т.2 - 58°21'44,6" с.ш., 094°37'31,9" в.д.; т.З - 58°2Г44,4" с.ш., 094°37'31,5" в.д.; т.4 - 58°21 '44,3" с.ш., 094°37'31,2" в.д.; т.5 - 58°21'44,2" с.ш.,094о37'31,9" в.д.

120,06

В подтверждение правильности указанных координат представлен Журнал регистрации проб, протоколов отбора проб, актов приёмки проб, протоколов испытаний почв, грунтов (госконтроль) №17-19-(П).

Относительно указания в протоколе отбора проб по одной точке третье лицо пояснило, что в соответствии с пунктом 5.1. ГОСТ 17.4.4.02-2017 точечные пробы отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев, или горизонтов методом конверта, по диагонали либо любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы. Непосредственно ГОСТ 17.4.4.02-2017 в своем содержание не раскрывает понятие «Методом конверта».

 Согласно пункту 3.1.17. ГОСТ Р 58586-2019 «Отбор и подготовка почвенных проб для изотопного анализа» метод конверта - метод, при котором из точек контролируемой репрезентативной площадки берут 5 почвенных проб. При этом точки должны быть расположены так, чтобы мысленно соединенные прямыми линиями, давали рисунок запечатанного конверта.

Таким образом, для специалиста, осуществляющего отбор проб в целях фиксации точки отбора проб и расположения пробной площадки, достаточным является фиксация центральной точки пробной площадки, так как для определения пробной площадки необходимо наложить на схему (карту) фигуру конверта размерами 10x10, сопоставив точку на схеме и центральную точку фигуры конверта.

При этом остальные координаты точечных проб зафиксированы в рабочем документе (блокноте) специалиста по отбору проб.

Схема отбора проб к протоколу отбора является документом, разработанным в испытательном центре, и не является обязательным в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017, по которому производился отбор проб. В абзаце 4 пункта 4.2. ГОСТ 17.4.4.02-2017 указано, что на карты или планы наносят расположение источника загрязнения, пробных площадок и мест отбора точечных проб, при этом не указано, что данные документы должны быть приложены к протоколу отбора проб или являются его неотъемлемой частью.

Отбор проб почв проведён в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.4.02-2017 включенного в область аккредитации аналитической лаборатории ЦЛАТИ по Енисейскому региону для целей отбора проб почвы.

Относительно выбора размера площадки 10х10  истец пояснил, что положения ГОСТ 17.4.4.02-2017 в пункте 4.3. не содержат общих требований к размерам пробной площадки при необходимости определения химических показателей почвы на территории, не относящейся к территориям указанным в пунктах 4.3.1. (сельскохозяйственные угодия -размер пробной площадки не менее 10x10 метров), 4.3.2. (определение санитарного состояния почвы в зоне влияния промышленного источника-пробные площадки закладывают на территории, равной 3-кратной величине санитарно-защитной зоны), 4.3.3. (объекты занимающие небольшие площади - территория игровых площадок, выгребов, мусорных ящиков - размер пробной площадки не более 5x5 метров).

Таким образом, наиболее оптимальным применительно к размерам источника загрязнения (хвостохранилище месторождения «Боголюбовское») является применение по аналогии при формировании размера пробной площадки положений пункта 4.3.1. - не менее 10x10 метров.

При рассмотрении содержания Программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов «Хвостохранилище ООО «БОГОЛЮБОВСКОЕ» и в пределах его воздействия» (далее Программа мониторинга) в пункте 4.5. «Мониторинг земель (почв)» указано, что для оценки воздействия предприятия на состояние почв и растительный покров на начальном этапе предусматривается определение ключевых участков, местоположение которых определяется, главным образом, исходя из потенциальной возможности загрязнения почвенного покрова вредными веществами. Участки отбора проб определены на границе ориентировочной санитарно-защитной зоны. Опробование проводится из поверхностного слоя методом «конверта» (смешанная проба на площади 10x10 м) на глубину до 0,2 м.

Схема отбора проб к протоколу отбора является документом, разработанным   в   испытательном   центре,   и   не   является   обязательным приложением к протоколу отбора проб в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017, по которому производился отбор проб.

В абзаце 4 пункта 4.2. ГОСТ 17.4.4.02-2017 указано, что на карты или планы наносят расположение источника загрязнения, пробных площадок и мест отбора точечных проб, при этом не указано, что данные документы должны быть приложены к протоколу отбора проб или являются его неотъемлемой частью, а также не указано, каким именно образом должны быть указаны места отбора точечных проб (координаты каждой точки, иные ориентиры точки отбора, центральная точка конверта и т.п.).

Таким образом, не отражение на схеме отбора проб всех пяти точек отбора, а отражение центральной точки не влечет за собой возникновения факторов, влияющих на достоверность и релевантность результатов испытаний, так как уже первично по центральной точке можно установить (идентифицировать) место отбора проб, а координаты остальных точек фиксируются в рабочих журналах специалистов и «Журнале регистрации проб».

При этом в протоколе отбора проб № Л5г-П от 17.06.2021 фактически указано в пункте 13, что отбирается объединенная проба, методом объединения 5 точечных проб.

Указание непосредственно в протоколе отбора проб координат всех мест отбора пяти точеных проб в данном случае не имело необходимость для специалистов в связи отсутствием у специалистов цели определения площади пробной площадки и фиксации этой цифры в протоколе отбора.

Относительно вопроса объединения проб на месте отбора третье лицо пояснило, что положения ГОСТ 17.4.4.02-2017 не содержат требований к месту и времени осуществления процедуры объединения (в смысле смешивания) точечных проб. На практике точечные пробы объединяются (смешиваются) на месте отбора проб, но в данном случае в связи с осуществлением отбора в конце рабочего дня и с расчетом времени пути до лаборатории было принято решение об осуществлении смешивания точечных проб в лаборатории.

Точечные пробы были помещены в стеклянные емкости 1 дм3 по 5 (пять) проб с каждой пробной площадки и глубины послойно, то есть с каждой точки отбора пять точечных проб помещены слоями в одну стеклянную тару без смешивания на месте отбора на медицинской клеенке. Таким образом, объединение точечных проб в стеклянной емкости фактически осуществлено на месте отбора проб без осуществления перемешивания точечных проб. Перемешивание же осуществлено в лаборатории.

Осуществление перемешивания (в документах работников применен термин объединение) точечных проб непосредственно в лаборатории подтверждается записями в рабочих журналах работников Лесосибирского МОЛАТИ, которые перед принятием в работу проб на определение конкретного компонента загрязняющего вещества указывали в рабочем журнале, что объединение (смешивание) точечных проб осуществлено в лаборатории.

В соответствии с пунктом 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 для химического анализа объединенную пробу составляют не менее чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки. Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг.

Согласно протоколу № Л5-гп представителями Управления и учреждения произведен отбор объединенных проб, составленных путем смешивания точечных проб (отобрано пять точечных проб для каждой объединенной пробы).

При этом положения ГОСТ 17.4.4.02-2017 не содержит требований к месту и времени осуществления процедуры объединения (в смысле смешивания) точечных проб.

Согласно приобщенным в дело пояснениям ЦЛАТИ по Енисейскому региону от 14.02.2023, в связи с осуществлением отбора проб в конце рабочего дня и с расчетом времени пути в лабораторию, было принято решение об осуществлении смешивания точечных проб в лаборатории.

Третье лицо указывает, что в рабочем журнале ведущего инженера Лесосибирского МОЛАТИ ФИО6 указано, что перед поступлением в работу специалиста точечные пробы, формирующие пробы с шифрами № 15г-п, 16г-п, 17г-п, 18г-п, 19г-п, 20г-п, были объединены, т.е. смешаны в лаборатории. В рабочем журнале ведущего инженера Лесосибирского МОЛАТИ ФИО7 так же указано, что перед поступлением в работу пробы 15г-п и 22г-п доставленные в лабораторию точечные пробы после приемки были объединены, т.е. смешаны и отправлены на пробоподготовку (сушку).

Приведенные данные свидетельствуют о фактическом объединении точечных проб в одной таре на месте отбора и непосредственное смешивание проб уже в помещении лаборатории.

Факт осуществления смешивания точечных проб почвы на месте отбора или в условиях лаборатории не влияет на результаты испытаний (полученного результата анализа химического состава проб почвы).

Согласно пояснениям по факту поступления в лабораторию пробы регистрируются, им присваивается шифр номера и пробы передаются специалистам осуществляющим процедуру испытаний (анализа) с листом задания на выполнение работ. Протокол отбора проб по конкретной пробе специалист осуществляющий процедуру анализа не видит, и видеть не должен.

Так как стандартная процедура отбора проб предполагает смешивание точечных проб на месте отбора, то для того, чтобы специалист осуществляющий испытания проб понимал, что в емкостях с пробами, поступившими к нему в работу, находятся точечные пробы объединенные в одной емкости послойно, но без смешивания, в задании указывается характер проб - точечные. На основании этого специалистом и отражено в рабочем журнале данное действие, осуществление процедуры объединения (смешивания) точечных проб, что также фактически подтверждает, что проб было не по одной точечной.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что объективность результатов исследования проб ответчиком документально не опровергнута, нарушений порядка отбор проб и порядка исследования отобранных проб не установлено.

Расчет причиненного вреда произведен управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238) по формуле УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс, где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики № 238;

Согласно мнению по результатам проведения лабораторных испытаний и интерпретации результатов испытаний от 25.06.2021 № Л 25г (протокол испытаний от 25.06.2021 № 22г-П) установлено наличие превышения содержания меди в: почве (проба № 22г-п) относительно фоновой (проба № 20г-п) в 1,3 раза.

СЗ медь = Хi/Хн=19/15 = 1,3;

СЗ меди принимается равным 1,5.

S - площадь загрязненного участка (кв. м); согласно координатам пробной площадки, составляет 120,06 кв.м;

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики № 238;

Согласно п. 7 Методики величина показателя, учитывающего глубину загрязнения почв (Кг), определяется в соответствии с максимальной фактической глубиной загрязнения почв, которая не может превышать значения мощности почв в зависимости от приуроченности земельного участка к лесорастительным зонам и земельным участкам, расположенным севернее зоны притундровых лесов и редкостойной тайги, установленные в приложении 3 к настоящей Методике.

При глубине загрязнения почв до 20 см (Кг) принимается равным 1,3.

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики № 238;

Согласно данным публичной кадастровой карты ОРО «Хвостохранилище» располагается на земельном участке с кадастровым номером: 24:26:0000000:4775, категория земель - земли лесного фонда,

Согласно п. 8 Методики величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп),, равна: для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса -1,5.

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м);

Согласно письму Росприроднадзора от 17.02.2023 № РН-09-02-31/4765 и информации, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России, значение коэффициента дефлятора на 2021 год составляет 2,028.

Тх = 500*2,028 = 1014.

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики.

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1. Расчет ущерба по загрязняющему веществу:

УЩмеди- 1,5 х 120,06 х 1,3 х 1,5 х 1014 х .1 = 356 091,957 руб.

Расчет управлением вреда судом первой инстанции проверен и признан верным.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 14 Методики № 238 таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке "инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования", разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период (далее - индекс-дефлятор). Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам).

Согласно статье 24 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», на которую имеется ссылка в Методике № 238, прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период разрабатывается каждые шесть лет на двенадцать и более лет федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, с учетом прогноза научно-технологического развития Российской Федерации и стратегического прогноза Российской Федерации на основе данных, представляемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и другими участниками стратегического планирования. Корректировка прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период осуществляется в соответствии с решением Правительства Российской Федерации с учетом прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.

Пункт 14 Методики 3 238 не предполагает разночтений при выборе используемого для расчета коэффициента дефлятора значения индекса-дефлятора, этот показатель определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке "инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования", разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период. Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность корректировки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период, при расчете таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам, в каждом конкретном случае применению подлежат актуальные показатели индексов-дефляторов (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2024 №АКПИ24-265).

Факт причинения вреда почвам выявлен в период с 15.06.2021 по 12.07.2021, при расчете вреда управлением применена Методика № 238 в редакции приказа Минприроды России от 18.11.2021 № 867.

Вместе с тем, приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.11.2021 № 867 «О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238» (далее - приказ № 867), вступил в силу с 08.02.2022.

Данным приказом внесены изменения в Методику № 238, в том числе в части применимых формул расчета и размеров коэффициентов.

Новая редакция Методики № 238 изменила величины соотношения фактического и фонового содержания загрязняющих веществ для расчета коэффициента СЗ; при исчислении в стоимостной форме размера вреда по пункту 5 Методики предусмотрено применение нового показателя, учитывающего мощность плодородного слоя почвы, который определяется в соответствии с пунктом 13 Методики № 238.

До внесения изменений в Методику N 238 коэффициент дефлятор к таксам для исчисления размера вреда не применялся (пункт 14 Методики № 238 введен приказом Минприроды России от 18.11.2021 № 867).

При этом изменения, внесенные приказом Минприроды России от 18.11.2021 № 867, вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (28.01.2022 опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), то есть с 08.02.2022.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из приказа Минприроды России от 18.11.2021 № 867 не следует, что его действие распространено на отношения, возникшие до вступления новой редакции Методики № 238 в законную силу. Аналогичные выводы изложены арбитражными судами при рассмотрении дела № А32-57111/2022.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что отбор проб почв проведен 17.06.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению положения Методики № 238 в редакции, действующей на момент причинения вреда (выявления факта причинения вреда), то есть на момент осуществления отбора проб.

В материалы дела истцом представлен информационный расчет, выполненный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 в редакции, действующий на момент совершения правонарушения (без применения коэффициента дефлятора на 2021 год):

по формуле

УЩзагр = СЗ x S x Кг x Кисп x Тх x Кмпс

где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

Согласно Мнению по результатам проведения лабораторных испытаний и интерпретации результатов испытаний от 25.06.2021 № Л 25г (протокол испытаний от 25.06.2021 № 22г-П) установлено наличие превышения содержания меди в почве (проба № 22г-п) относительно фоновой (проба № 20г-п) в 1,3 раза.

С медь = Xi/Хн = 19/15 = 1,3; СЗ меди принимается равным 1,5.

S - площадь загрязненного участка (кв.м), согласно координатам пробной площадки, составляет 120,06 кв.м.

Согласно п. 7 Методики величина показателя, учитывающего глубину загрязнения почв (Кг), определяется в соответствии с максимальной фактической глубиной загрязнения почв, которая не может превышать значения мощности почв в зависимости от приуроченности земельного участка к лесорастительным зонам и земельным участкам, расположенным севернее зоны притундровых лесов и редкостойной тайги, установленные в приложении 3 к настоящей Методике.

При глубине загрязнения почв до 20 см (Кг) принимается равным 1,3.

Согласно данным публичной кадастровой карты ОРО «Хвостохранилище» располагается на земельном участке с кадастровым номером: 24:26:0000000:4775, категория земель - земли лесного фонда.

Согласно п. 8 Методики величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), равна: для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса - 1,5.

Согласно перечню лесорастительных зон Российской Федерации, утвержденной приказом Минприроды России от 18.08.2014 № 367 загрязненные почвы земельного участка находятся в границах Мотыгинского муниципального района, территория которого относится к Нижнеангарскому таежному району таежной зоны.

Согласно приложению 1 Методики такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв для Таежный зоны - 500.

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

Расчет ущерба по загрязняющему веществу:

УЩмеди = 1,5 x 120,06 x 1,3 x 1,5 x 500 x 1 = 175 587,75 руб.

Проверив информационный расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично в сумме 175 587,75 руб.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению на основании части 2  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных требований.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 4991 руб. (49,31 % * 10122 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 1520 рублей 70 копеек (50,69 % * 3000 руб.) расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2024 года по делу № А33-19431/2022  изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, п. Новоангарск Мотыгинского района Красноярского края) 175 587 руб. 75 коп. вреда, причинённого окружающей среде, на счёт УФК по Красноярскому краю (Енисейское Межрегиональное управление Росприроднадзора) ИНН <***>, КПП 246601001, банк получателя: отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, лицевой счёт <***>, казначейский счёт 03100643000000011900, единый казначейский счёт 40102810245370000011, ОКТМО 04614000, УИН 0, код бюджетной классификации 048 1 16 11050 01 0000 140).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, п. Новоангарск Мотыгинского района Красноярского края) в доход федерального бюджета 4991 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать Енисейского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1520 рублей 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


Н.Н. Белан


Н.А. Морозова