Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А46-88/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-88/2018
25 апреля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2816/2018) бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Омской области от 23 февраля 2018 года по делу № А46-88/2018 (судья Глазков О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи воды № 68/В/17 от 22.03.2017 в сумме 2 957 111 руб. 70 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 1 от 01.01.2018 сроком действия до 31.12.2018); ФИО3 (паспорт, доверенность № 28 от 05.02.2018 сроком действия до 31.12.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «Русводоканал» – ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.02.2017 сроком действия до 01.02.2019); ФИО5 (паспорт, доверенность от 01.12.2017 сроком действия по 01.12.2018);




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (далее - истец, ООО «Русводоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница» (далее - ответчик, БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ») о взыскании 2 957 111 руб. 70 коп. задолженности по договору купли-продажи воды № 68/В/17 от 22.03.2017, рассчитанной в порядке, предусмотренном для безученого потребления воды.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.02.2018 по делу № А46-88/2018 исковые требования удовлетворены. С БУЗОО «Русско-полянская ЦРБ» в пользу ООО «Русводоканал» взыскано 2 957 111 руб. 70 коп. задолженности; с БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» в доход федерального бюджета взыскано 37 786 руб. государственной пошлины по иску.

Возражая против принятого судебного акта, БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.02.2018 по делу № А46-88/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель оспаривает факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, зафиксированный в актах осмотра сетей № 1 от 31.08.2017 и № 3 от 31.08.2017.

Указывает, что врезка сделана не в целях распределения воды на внутренние инженерные сети водоснабжения здания больницы, а направлена на обеспечение поступления воды с основного ввода в резервный (пожарный) ввод с последующим распределением к задвижкам пожарных насосов.

Считает недоказанным факт использования воды через резервный ввод, минуя прибор учета.

От ООО «Русводоканал» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Русводоканал» (водоснабжающая организация) и БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» (абонент) заключен договор купли-продажи воды № 68/В/17 от 22.03.2017, по условиям которого водоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (техническую) воду в количестве, определенном в приложении № 7.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 4 договора перечень объектов, подключенных к водопроводным сетям с указанием адресов и расчета водопотребления, приведен в приложении № 3 с указанием ввода сетей в соответствии со схемой подключения (приложение № 6).

Согласно приложению № 2 к договору объектом оказания услуг по водоснабжению является здание БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ», расположенное по адресу: г. Омск, <...>.

Разделом 4 договора на абонента возложена обязанность соблюдать установленный режим потребления холодной воды, установить приборы учета получаемой питьевой воды и обеспечить сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории и опломбированных представителями водоснабжающей организации, незамедлительно сообщать водоснабжающей организации обо всех повреждениях и неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованной системы холодного водоснабжения и нарушения целостности пломб.

31.08.2017 ООО «Русводоканал» была проведена проверка в отношении БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» по адресу: Омская область, <...>, в ходе которой выявлен факт незаконной врезки в подводящий трубопровод до прибора учета. При открытии крана на данной врезке (байпасе) прибор учета не фиксировал потребление воды, однако вода, проходящая через данную врезку, поступала в здание БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ», о чем составлен акт осмотра сетей водоснабжения и приборов учета воды № 1.

В связи с выявленным фактом самовольного присоединения, зафиксированного в акте № 1 от 31.08.2017 ООО «Русводоканал» произведен расчет объема и стоимости потребленной холодной (технической) воды за период с 28.06.2017 по 31.08.2017 (64 дня) по формуле, предусмотренной Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищ-но-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 641/пр (далее - Методические указания № 641/пр). Согласно указанному расчету стоимость потребленной холодной воды за названный период составила 707 757 руб.

Также сотрудниками ООО «Русводоканал» в ходе осмотра составлен акт осмотра сетей и приборов учета воды № 3, согласно которому в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» в подвале имеется два ввода от централизованной системы водоснабжения. Первый ввод с пер. Ступникова (от ВБ в 45-м квартале, основной ввод). Второй с ул. Кирова (от ВБ Центральной, резервный ввод). На каждом вводе имеется задвижка. В момент проверки в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» была открыта на первом вводе, задвижка на втором вводе была закрыта. Водоснабжение во всем здании БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» функционировало, прибор учета фиксировал потребляемую воду. При закрытии первого ввода и открытии второго вода (открытие и закрытие задвижек производилось поочередно) водоснабжение в здании БУЗОО «Русскс-Полянская ЦРБ» так же функционировало, но прибор учета не фиксировал потребление воды. Вода через второй ввод подавалась в здание БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» минуя прибора учета.

На основании акта № 3 от 31.08.2017 ООО «Русводоканал» произведен расчет объема и стоимости потребленной холодной (технической) воды за период с 28.06.2017 по 31.08.2017 (64 дня) по формуле, предусмотренной Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 641/пр (далее - Методические указания № 641/пр). Согласно указанному расчету стоимость потребленной холодной воды за названный период составила 2 293 131 руб. 72 коп.

На основании указанных начислений истцом в адрес ответчика выставлен счет -фактура № 964 от 12.09.2017 на сумму 2 957 111 руб. 70 коп.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате задолженности в сумме 2 957 111 руб. 70 коп., истец 24.11.2017 вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в указанной сумме.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражным судом Омской области принято решение от 23.02.2018 по делу № А46-88/2018, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора № 68/В/17 от 22.03.2017, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По условиям части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение) регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013.

В данном случае истец ссылается на самовольное пользование ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, определено, что «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт.

В силу вышеизложенных положений действующего законодательства, надлежащим доказательством самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации является акт, оформленный представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, в случае несогласия с составленным актом, заинтересованное лицо вправе оспорить его, представив доказательства в опровержение зафиксированных в нем фактов.

Частью 4 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении»).

В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Таким образом, исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм права в предмет доказывания по настоящему делу, входит следующее:

- факт оказания истцом услуг по водопотреблению и водоотведению ответчик),

- факт несанкционированного присоединения (и последующего водопотребления) ответчика к централизованным сетям истца;

- срок (длительность) такого присоединения;

- иные переменные, используемые при расчете (диаметр сечения трубы).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела подтверждаются отношения, сложившиеся на основании договора № 68/В/17 от 22.03.2017 между истцом и ответчиками по оказанию услуг водоснабжения, в том числе факт присоединения к сетям истца водопроводных сетей ответчика.

Факт несанкционированного подключения ответчика к централизованным сетям холодного водоснабжения подтверждается представленными в материалы дела актами № 1 от 31.08.2017 и № 3 от 31.08.2017.

Так, 31.08.2017 ООО «Русводоканал» была проведена проверка в отношении БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» по адресу: Омская область, <...>, в ходе которой выявлен факт незаконной врезки в подводящий трубопровод до прибора учета, о чем составлен акт № 1 от 31.08.2017. Также было установлено, что в подвале указанного задания абонента имеется два ввода от централизованной системы водоснабжения, при этом через второй ввод (с ул. Кирова (от ВБ Центральной, резервный ввод)) вода подавалась в здание БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» минуя прибора учета, о чем составлен акт № 3 от 31.08.2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несанкционированного подключения ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения.

Место и способ такого присоединения к централизованным системам водоснабжения установлен посредством фотофиксации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные, поскольку фотоматериалы позволяют достоверно определить каким образом и в каком месте было произведено самовольное присоединение ответчика к сетям водоснабжения истца.

Факт того, что каждое из несанкционированных подключений оборудование краном который на момент проверки был закрыт не исключает возможность их использования. Напротив, материалы дела свидетельствуют о реальности осуществления такого использования, поскольку представителями истца было уставлено функционирование системы водопровода с применением данных подключений. При этом, таковое функционирование осуществлялось в обход установленного прибора учета.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о недоказанности истцом того обстоятельства, что вода по несанкционированным подключениям направлялась во внутринженерные системы здания, а не в пожарные шланги. Указанный довод сформулирован больницей без учета принципа о распределении бремени доказывания в рамках статьи 65 АПК РФ. В данном случае именно БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ», как лицо осуществившее самовольное подключение, должно доказать, что коммерческий учет воды при их использовании производится при помощи установленного прибора учета. В отсутствие таковых доказательств переложение бремени доказывания на ООО «Русводоканал» является неправомерным.

Таким образом, указанные обстоятельства дают истцу возможность осуществлять коммерческий учет ресурса методом расчета пропускной способности устройств и сооружений.

Из подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 следует, что период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и/или пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более, чем за три года.

Таким образом, дата проведения последней контрольной проверки является исходной точкой отсчета для целей определения в расчете срока самовольного присоединения в пределах трех лет.

В соответствии с данным требованием истцом период для расчета задолженности определен с 28.06.2017 по 31.08.2017.

Расчёт размера взыскиваемой задолженности произведён истцом в соответствии с пунктом 16 Правил № 776, с учётом диаметра трубы, указанного в актах проверки № 1 от 31.08.2017 и № 3 от 31.08.2017.

Соответственно, размер задолженности за потреблённый энергоресурс за период с 28.06.2017 по 31.08.2017 составил 2 957 111 руб. 70 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком данная задолженность не оплачена, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ООО «Русводоканал» о взыскании с БУЗОО «Русско-полянская ЦРБ» 2 957 111 руб. 70 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 23.02.2018 по делу № А46-88/2018 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, приведенные ответчиком, исследовались судом, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, основаны на неверном применении норм права о распределении бремени доказывания.

Поэтому принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.02.2018 по делу № А46-88/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Т.П. Семёнова


Судьи


Д.С. Дерхо


Д.Г. Рожков