Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-197686/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1931/2020

Дело № А40-197686/19
г. Москва
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года по делу № А40-197686/19,

по иску акционерного общества «Управление развитием» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «АФ-Актив» (ОГРН <***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-Инвест» (ОГРН <***>), 3) ФИО3, 4) обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазиндустрия» (ОГРН <***>), 5) обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Технолоджис» (ОГРН <***>) - о признании недействительным решения, - о признании сделки недействительной, - о применении последствий недействительности сделки,


при участии в судебном заседании:

от истцов – не явились, извещены;

от ответчиков – от ООО«Ойл Технолоджис» - ФИО4 по доверенности от 01.01.2020; ФИО5 по доверенности от 01.01.2020; ФИО6 по доверенности от 01.01.2020; ФИО7 по доверенности от 01.01.2020; от ООО«Нефтегазиндустрия» - ФИО8 по доверенности от 16.01.2020; иные - не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Управление развитием» и ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «АФ-Актив», 2) обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-Инвест», 3) ФИО3, 4) обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазиндустрия», 5) обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Технолоджис» о признании недействительным решения, о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки.

Решением от 9 декабря 2019 года Арбитражный суд города Москвы принял отказ Акционерного общества «Управление развитием» от исковых требований по делу № А40-197686/19-100-237. Производство по делу № А40-197686/19-100-237 по исковому заявлению Акционерного общества «Управление развитием» о признании недействительным решения генерального директора ООО «АФ-Актив» ФИО3 о голосовании «ЗА» по вопросу № 3 повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «Нефтегазиндустрия», состоявшегося 20.04.2019, о предоставлении согласия на совершение сделки – заключение договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ» (ОГРН <***>)»; о признании недействительной сделкой договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ», заключенный между ООО «Нефтегазиндустрия» и ООО «Ойл Технолоджис»; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата 100% долей уставного капитала ООО «Афипский НПЗ» от ООО «Ойл Технолоджис» в ООО «Нефтегазиндустрия» прекратил. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования ФИО2, а именно: признать недействительным решения генерального директора ООО «АФ-Актив» ФИО3 о голосовании «ЗА» по вопросу № 3 повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «Нефтегазиндустрия», состоявшегося 20.04.2019, о предоставлении согласия на совершение сделки – заключение договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ» (ОГРН <***>)»; признать недействительной сделкой договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ», заключенного между ООО «Нефтегазиндустрия» и ООО «Ойл Технолоджис»; применить последствия недействительности сделки в виде возврата 100% долей уставного капитала ООО «Афипский НПЗ» от ООО «Ойл Технолоджис» в ООО «Нефтегазиндустрия».

В обоснование доводов жалобы указал что суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал обстоятельства дела, в связи с чем сделал ошибочный вывод о разумности и добросовестности ФИО3 по одобрению сделки купли-продажи доли, неправильно применил ст. 46 ФЗ № 14, в связи с чем сделал ошибочный вывод об отсутствии необходимости получения одобрения со стороны ООО «АФ-Актив».

20.02.2020 по средствам электронной связи от ООО «АФ-Актив» поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, а также представлен отзыв который приобщен к материалам дела.

Аналогичное заявление и отзыв поступило от ФИО3

Суд приобщил к материалам дела отзывы ООО «Нефтегазиндустрия», ООО «Ойл Технолоджис».

Истца надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств препятствующих рассмотрению жалобы не представили, с учетом мнения представителей сторон, дело повторно рассмотрено без участия представителей истцов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Управление развитием» является участником, владеющим 25,01% долей в уставном капитале ООО «АФ-Актив» (ответчик, общество). ООО «АФ-Актив» - участник ООО «Нефтегазиндустрия» (далее – НГИ), владеющий 66,72% долей в уставном капитале общества (контролирующий участник).

ООО «Нефтегазиндустрия» - участник ООО «Афипский НПЗ» (далее – НПЗ), владевший 100% долей в уставном капитале общества.

ФИО2 является акционером АО «Управление развитием» (истец-1), которому принадлежит 40 шт. обыкновенных акций (2% акций АО).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников НГИ от 20.04.2019, в собрании принимали участие участники, обладающие 100% долей в уставном капитале НГИ, в том числе ООО «АФ-Актив» в лице генерального директора – ФИО3.

Собранием по третьему вопросу повестки дня принято решение дать согласие на совершение НГИ сделки – заключение договора купли-продажи долей в уставном капитале НПЗ, в результате которой было отчуждено 100 % долей вместе со всеми основными производственными активами НПЗ.

При проведении голосования участник ООО «АФ-Актив» в лице генерального директора ФИО3 голосовал по третьему вопросу повестки собрания «ЗА» (66,72%) на основании распоряжения (директивы) «О продаже доли в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ», ОГРН <***>», полученного от второго участника ООО «АФАктив» - ООО «Юг-Инвест» (ОГРН <***>, владеет 74,99% долей) /стр. 4 протокола).

Между ООО «Ойл Технолоджис» и ООО «НефтеГазИндустрия» 20.04.2019 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод».

Доводы истца о том, что решение о согласии на совершение крупной сделки принято с нарушением закона, поскольку у представителя ООО «АФ-Актив» - генерального директора ФИО3, выступавшего от имени ООО «АФ-Актив», отсутствовали полномочия для голосования по вопросу совершения сделки - заключение договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ», не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также сделаны в нарушение норм материального и процессуального права ввиду следующего.

Участниками ООО «НефтеГазИндустрия» на момент совершения сделки являлись следующие лица: Компания ВИНДПОРТ ЛИМИТЕД (WINDPORT LIMITED) - 0,33% от уставного капитала: Компания ЛЕЙКСКОУП ЛИМИТЕД (LAKESCOPE LIMITED) - 32,95% от уставного капитала; Общество с ограниченной ответственностью «АФ-АКТИВ» - 66,72% от уставного капитала.

В п. 7.1.29 Устава ООО «НЕФТЕГАЗИНДУСТРИЯ» установлено, что к компетенции Общего собрания участников общества относится одобрение крупных сделок в соответствии с п. 9.2.5 Устава.

Согласно п. 9.2.5 Устава решение о согласии на совершение крупной сделки принимается Общим собранием участников большинством голосов всех участников, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Такая необходимость законом не предусмотрена. Таким образом, отсутствуют ограничения прав ООО «АФ-Актив» как участника ООО «НефтеГазИндустрия», осуществляющего свои права, предусмотренные п. 2.1 Устава и абз. 1 п. 1. ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ссылка истца на устав ООО «АФ-Актив» неправомерна и не имеет отношения к порядку одобрения сделок ООО «НефтеГазИндустрия», так как последние относятся исключительно к полномочиям Генерального директора ООО «АФ-Актив» при заключении крупных сделок, совершаемых непосредственно ООО «АФ-Актив». Устав ООО «АФ-Актив» не содержит положений, предусматривающих получение согласия на совершение или последующее одобрение крупных сделок дочерних (зависимых) обществ. Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ» одобрен решением Общего собрания участников ООО «НефтеГазИндустрия» от 20.04.2019, протокол которого подтверждает факт предварительного одобрения (согласия) совершения сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ» большинством голосов участников Общества в 66,72%. При голосовании Генеральный директор ООО «НефтеГазИндустрия» предоставил нотариусу распоряжение (директиву) ООО «Юг-Инвест».

При этом из учредительных документов ООО «НефтеГазИндустрия» и ООО «АФ-Актив» не следует, что у генерального директора ООО «АФ-Актив» существуют какие-либо ограничения при голосовании по каким-либо вопросам повестки дня органов управления дочерних обществ.

Учредительными и внутренними документами ООО «АФ-Актив» не предусмотрена необходимость предварительного одобрения решений, принимаемых Генеральным директором от имени ООО «АФ-Актив», как участника иных обществ на общих собраниях данных обществ

Необходимость получения Генеральным директором указанной директивы не определена ни одним документом. Получение указанной директивы являлось инициативным действием Генерального директора, подтвердившего принятие им соответствующего решения у мажоритарного участника ООО «АФ-Актив»

Довод Истца о том, что распоряжение (директива) от ООО «Юг-Инвест» получено (получена) для создания формального соответствия корпоративным процедурам одобрения сделок, является необоснованным.

Так, решение ООО «АФ-Актив», представляемого Генеральным директором общества, по вопросу одобрения сделки, совершаемой ООО «НефтеГазИндустрия», является реализацией права ООО «АФ-Актив», как участника ООО «НефтеГазИндустрия», а упомянутое распоряжение (директива) не имеет правового значения, поскольку не должно и не может быть основанием для указанного решения.

В соответствии с п. 11 ст. 21 ФЗ «Об ООО» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Оспариваемая сделка удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО9 и зарегистрирована в реестре №77/721-н/77-2019-6-398.

Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. При удостоверении сделки по отчуждению долей, направленной на отчуждение доли общества, нотариус в соответствии с «Основами законодательства РФ о нотариате» (статьи 42, 43, 48) проверяет соблюдение требований, вытекающих из ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и иных требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Из вышеизложенного следует, что нотариальное удостоверение сделки по отчуждению ООО «НефтеГазИндустрия» доли в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ» в пользу ООО «Ойл Технолоджис» свидетельствует о соблюдении сторонами сделки всех предусмотренных законом процедур при ее совершении и подтверждает ее законность. Доказательств обжалования действий нотариуса в установленном законом порядке не представлено.

Доводы относительно низкой цены продажи являются несостоятельными, поскольку у истца отсутствуют какие-либо доказательства о фактической стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» на момент сделки продажи этой доли, кроме того, не соответствуют фактическим обстоятельствам, на основании следующего.

Из данных бухгалтерского баланса следует, что у ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» имеются долгосрочные обязательства на сумму 108 176 664 000 руб. (раздел IV баланса), в том числе по заемным средствам в размере 104 105 171 000 руб., и краткосрочных обязательств в размере 14 530 306 000 руб. (раздел V баланса).

Согласно отчета о движении денежных средств за январь-декабрь 2018 года поступления от продажи продукции составили 12 150 619 000 руб.

Между тем, за аналогичный период 2017 года поступления от продажи продукции составили 21 309 917 000 руб.

В отчете об изменениях капитала за январь - декабрь 2018 видна отрицательная динамика (уменьшение) стоимости чистых активов предприятия за последние два года, предшествовавшие сделке: на 31.12.2017 - чистые активы составили 6 956 696 000 руб., а на 31.12.2018 - чистые активы составили минус 1 831 483 000 руб.

Таким образом, на 31.12.2018 размер обязательств общества превысил балансовую стоимость принадлежащих ему активов.

Кроме того в соответствии с отчетом о финансовых результатах за январь - декабрь 2018 года, также видна отрицательная динамика (уменьшение) чистой прибыли предприятия за последние два года, предшествовавшие сделке: на 31.12.2017 - чистая прибыль составила 989 525 000 руб., а на 31.12.2018 - чистый убыток в размере 8 821 785 000 руб.

Как указано выше, стоимость чистых активов общества на 31.12.2018 составила минус 1 831 483 000 руб., что обусловлено растущей долговой нагрузкой при низких объемах реализации производимой продукции.

До заключения договора финансовое состояние ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» было финансово неудовлетворительным, более того, накануне сделки Афипский НПЗ был переведен в режим рециркуляции вследствие полного прекращения поставок сырья на завод.

ООО «НЕФТЕГАЗИНДУСТРИЯ», являясь единственным поставщиком Афипского НПЗ, прекратило поставки в связи с финансовыми проблемами. Выпуск продукции был полностью прекращен.

До заключения обжалуемой сделки, независимым оценщиком ООО «Эрнст энд Янг - оценка и консультационные услуги» подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости 100% долей уставного капитала ООО «АФИПСКИЙ НПЗ».

Так, в соответствии с отчетом №VAL2019-00031 от 17.04.2019 рыночная стоимость указанной доли на 31.12.2018 составила 1 (один) рубль.

Учитывая изложенное, сделка для ООО «НЕФТЕГАЗИНДУСТРИЯ» является выгодной, так как при фактической стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» равной 1 (один) рубль, указанный актив продан за 1,279 млрд. рублей.

Следовательно, доводы истца о сговоре сторон на вывод активов, намерение ответчиков причинить вред (ущерб) истцу документально не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 по делу № А32-19595/2019 Акционерному обществу «Управление развитием» было отказано в признании недействительной сделкой договора купли - продажи 100 % долей в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ». При этом суд установил, что основания считать оспариваемую сделку недействительной отсутствуют; сделка соответствует требованиям закона, поскольку Протоколом ОСУ ООО «Нефтегазиндустрия» от 20.04.2019 подтверждено предварительное одобрение (согласие) совершения сделки по отчуждению 100% доли в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ» ООО «Ойлтехнолоджис»; сделка для ООО «Нефтегазиндустрия» и АО «Управление развитием» не может считаться экономически невыгодной, так как, при фактической стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» равной 1 (один) рубль, указанный актив продан за 1,279 млрд. рублей.; из учредительных документов ООО «Нефтегазиндустрия» и ООО «АФ-Актив» не следует, что у Генерального директора ООО «АФ-Актив» существуют какие-либо ограничения при голосовании по каким-нибудь вопросам повестки дня органов управления дочерних обществ; учредительными и внутренними документами ООО «АФ-Актив» не предусмотрена необходимость предварительного одобрения решений, принимаемых Генеральным директором от имени ООО «АФ-Актив», как участника иных обществ на общих собраниях данных обществ; законность сделки купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ» подтверждена ее нотариальным удостоверением. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является акционером АО «Управление развитием» (принадлежит 40 шт. обыкновенных акций), при этом не является участником ООО «АФ-АКТИВ», и в соответствии с п. 3 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не может оспаривать решение единоличного исполнительного органа ООО «АФ-Актив» и, соответственно, сделку по купле-продаже 100% долей в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ», так как не является участником ООО «АФ-Актив», что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о неправильном применении судом первой инстанции ст. 46 ФЗ № 14-ФЗ и неправильном выводе об отсутствии необходимости получения одобрения со стороны ООО «АФ-Актив», основаны на неправильном толковании истом положений Устава ООО «АФ-Актив» и норм действующего законодательства об одобрении крупных сделок обществ.

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или невозможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Пункты 7.1.28, 7.2.2, 8.1.2 (подп. IV,V), 8.2.2., 9.2.5. действующей редакции Устава ООО «АФ-Актив» содержат положения об одобрении общим собранием участников крупных сделок самого общества, а также о компетенции генерального директора совершать сделки от имени общества, в том числе при наличии предварительного одобрения общего собрания участников на совершение определенных сделок (крупных сделок).

Однако, Устав ООО «АФ-Актив» не содержит положений, предусматривающях получения предварительного согласия Общим собранием участников Общества на совершение или последующее одобрение крупных сделок дочерних (зависимых) Обществ, а также сделок, на совершение которых в соответствии с уставом дочернего (зависимого) общества распространяется порядок получения согласия на совершение или последующего одобрения крупных сделок.

Таким образом, вопрос об одобрении сделки/получении согласия на совершение сделки, направленной на отчуждение 100% долей в уставном капитале ООО «Афинский НПЗ», как крупной сделки - компетенция Общего собрания участников ООО «НефтеГазИндустрия», а не ООО «АФ-Актив».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что «отсутствуют ограничения прав ООО «АФ-Актив» как участника ООО «НефтеГазИндустрия», осуществляющего свои права, предусмотренные п. 2.1 Устава и абз. 1 п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доводы заявителя о том, что общее собрание участников ООО «АФ-Актив» не созывалось и не проводилось, АО «Управление развитием» о таком собрании не уведомлялось, является необоснованным, не соответствующим положениям Устава ООО «АФ-Актив».

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все представленные в материалы дела доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что из учредительных документов ООО «НефтеГазИндустрия» и ООО «АФ-Актив» не следует, что у Генерального директора ООО «АФ-Актив» существуют какие - либо ограничения при голосовании по каким-либо вопросам повестки дня органов управления дочерних обществ, учредительными и внутренними документами ООО «АФ-Актив» не предусмотрена необходимость предварительного одобрения решений, принимаемых Генеральным директором от имени ООО «АФ-Актив», как участника иных обществ на общих собраниях данных обществ. Решение ООО «АФ-Актив», представляемого Генеральным директором общества, по вопросу одобрения сделки, совершаемой ООО «НефтеГазИндустрия», является реализацией права ООО «АФ-Актив», как участника ООО «НефтеГазИндустрия», а распоряжение (директива) не имеет правового значения, является инициативным действием Генерального директора и не может быть основанием для указанного решения.

Кроме того, нотариальное удостоверение сделки по отчуждению ООО «НефтеГазИндустрия» доли в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ» в пользу 000 «Ойл Технолоджис» свидетельствует о соблюдении сторонами сделки всех предусмотренных законом процедур при ее совершении и подтверждает ее законность, что также было установлено вступившим в законную силу решением АС Краснодарского края от 04.07.2019 по делу № А32-19595/2019.

Кроме того, при принятии решения суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО2, не являющегося участником ООО «АФ-Актив», в соответствии с п. 3 ст. 43 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», полномочий на оспаривание сделки по купле - продаже 100 % долей в уставном капитале ООО «Афинский НПЗ», а в отношении АО «Управление развитием» суд первой инстанции в соответствии со ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по делу в связи с отказом АО «Управление развитием» от иска.

Каких-либо иных доводов, которые бы подтверждались допустимыми доказательствами, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года по делу № А40- 197686/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. – госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.Е. Мартынова


Судьи: М.Е. Верстова


О.О. Петрова