Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-223486/2022

,

№ 09АП-77159/2023

Дело № А40-223486/22
г. Москва
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу №А40-223486/22 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждении финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН <***>), член ассоциация «Нацарбитр»,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично, паспорт

ФИО5 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Определением от 20.02.2023 Арбитражный суд города Москвы признал обоснованным заявление ИП ФИО6 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил финансовым управляющим должника ФИО4. Сведения о введении реструктуризации долгов гражданина опубликованы 11.03.2023 в газете «Коммерсантъ»


Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО2 и ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года по делу № А40-223486/22 отменить, принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.


Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО5 поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. В материалы дела не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФИО5, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5


В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. В связи с тем, что суд первой инстанции отклонил ходатайство о привлечении ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО5 не является участником по делу и не может заявлять ходатайства, делать заявления по делу.


Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом апелляционной инстанции о времени и месте предстоящего судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Как следует из материалов дела, в протоколе собрания кредиторов от 13.07.2023, на ознакомление кредиторам и управляющему был представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина, сроком реализации в 2 года, источником погашения долга - возврат сумм, по представленному должником займу, от ФИО5 (размер представленного займа составляет 2 020 000 руб.). Финансовый управляющий указал, что должником не представлены запрошенные документы, финансовый управляющий доложил собранию о невозможности удовлетворения требований кредиторов без перехода в следующую процедуру. Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.


ИП ФИО6 поддержал ходатайство финансового управляющего о введении реализации имущества в отношении должника, письменно пояснил, что должником не представлены доказательства того, что он располагает реальными возможностями для удовлетворения требований кредиторов, указал, что договор займа от 19.04.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО5, заключен до введения в отношении заемщика ФИО5 процедуры банкротства, займодавец ФИО2 не обращался в суд с заявлением о включении требований в реестр, определением о завершении реализации имущества гражданина ФИО5 освобожден от исполнения данного договора займа.


Должник возражал по ходатайству о введении реализации имущества гражданина, представил на утверждение проект плана реструктуризации долгов гражданина, указал, что в рамках дела о банкротстве ФИО5 № А40-317271/18 требование по договору займа от 19.04.2019 является текущим, в связи с чем, в порядке п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, ФИО5 не освобожден от исполнения данного обязательства, дебиторская задолженность подтверждена документально, заявил ходатайство о привлечении ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица.


Заявитель жалобы также возражает против утвержденной кандидатуры финансового управляющего, полагает, что кандидатура не соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.5, 40 Закона о банкротстве. Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» сообщила заявителю об отсутствии возможности представления информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, Устава и внутренних документов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» для утверждения его в деле о банкротстве ФИО2 и что, по мнению должника, является фактическим отказом от предоставлении кандидатуры финансового управляющего, поскольку у него имеются непокрытые убытки. Заявитель жалобы ссылается на дело № А41-28225/21, в котором финансовым управляющим неправомерно исключено имущество из конкурсной массы, что повлекло отнесение на него убытков. Апелляционный суд отклоняет данные доводы по следующим основаниям.


Согласно ч. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.


Согласно сведениям, полученным на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, 15.08.2022 удовлетворено заявление о разрешении разногласий с финансовым управляющим относительно имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Заявленные требования удовлетворены частично. Исключены из конкурсной массы должника объекты недвижимого имущества: жилой дом № 110 с кадастровым номером 50:23:09:26232:001, земельный участок № 148 с кадастровым номером 50:23:0010122:158, земельный участок №110 с кадастровым номером 50:23:0010122:262. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 определение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Постановлением суда кассационной инстанции от 12.12.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением от 07.06.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, финансовым управляющим должника в представленной редакции. Исходя из информации, размещенной на официальном сайте «Картотека арбитражных дел», не усматривается, что кто-то из участников дела заявлял о взыскании убытков с финансового управляющего.


Представленное в материалы дела письмо Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» об отсутствии возможности представления информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего не свидетельствует о несоответствии кандидатуры финансового управляющего положениям ст. 20.2 Закона о банкротстве. Письменные доказательства наличия признаков несоответствия кандидатуры финансового управляющего в материалы дела не представлены.


Судом первой инстанции установлено, что иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом собранием кредиторов не предложена. В письме от 28.08.2023 Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» не указала, каким требованиям ст. 20.2 Закона о банкротстве не соответствует кандидатура арбитражного управляющего. Письмом от 01.12.2022 Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» представила информацию и подтверждающие документы о соответствии арбитражного управляющего ФИО4 требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный суд в порядке п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве утвердил в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, установив ему вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.


Заявитель жалобы не согласен с отказом в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, полагает, что он полностью соответствует требованиям 213.3 Закона о банкротстве. Указывает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства имеющейся дебиторской задолженности: договор займа, расписки по операциям на счетах. Сумма дебиторской задолженности составляет 2 020 000 руб.


Апелляционный суд отклоняет данные доводы по следующим основаниям. Согласно сведениям, полученных на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru по делу № А40-317271/18 ФИО2 не обращался в суд с заявлением о включении требования в реестр требования кредиторов. В отчете финансового управляющего также отсутствуют сведения о том, что ФИО2 является кредитором. В материалы дела не представлены доказательства платежеспособности ФИО5, при этом согласно п.1 ст. 213.30 Закона о банкротстве ФИО5 не вправе принимать на себя обязательства по договорам займа без указания на факт своего банкротства, в тоже время в представленном на утверждении плане реструктуризации, в нарушение Закона о банкротстве не было указано о факте банкротства ФИО5 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для утверждения заявленного плана реструктуризации долгов гражданина. Также не представлены доказательства обращения ФИО2 в суд для взыскания с ФИО5 задолженности, документов для принудительного исполнения по взысканию задолженности также не представлено.


Определением от 07.09.2021 по делу № А40-317271/18 завершена реализация имущества ФИО5 и ФИО5 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина


В соответствии с п.п.1.2 ст.213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется. Неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина в случае, указанном в настоящем пункте, на неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, арбитражным судом выдаются исполнительные листы.


В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.


В соответствии с п. 4 ст.213.7 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.


В данном случае должник не представил доказательств того, что реализация плана реструктуризации позволит полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. Кроме того, в материалы дела не представлено обеспечение исполнения обязательств должника.


Согласно п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.


Учитывая не представление гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина соответствующего требованиям Закона о банкротстве, принятие собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, при отсутствии доказательств соответствия заявителя требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания гражданина банкротом и введении а его отношении процедуры реализации имущества гражданина.


Поскольку содержание апелляционной жалобы ФИО2 обусловлено несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.


Руководствуясь ст. ст. 176, 265 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО3.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу №А40-223486/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: А.Н. Григорьев

А.А. Дурановский








Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.