Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А33-1816/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1816/2022
г. Красноярск
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» ноября 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» ФИО2 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2022 года по делу № А33-1816/2022 ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания МКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 439/2017-1/АФУ от 12.01.2018 в размере 2940212 руб. 58 коп. и по договору поставки № 439/2017-2/АФУ от 12.01.2018 в размере 4167700 руб. 76 коп.

Определением суда от 16.02.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ответчиком ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что срок исковой давности пропущен; у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в рамках договора от 12.01.2018 №439/2017-1/АФУ; в материалах дела отсутствует первичная документация, подтверждающая факт поставки продукции истом в адрес ответчика; товарные накладные относятся к другому договору; суд не учел, что в отношении задолженности по договору поставки № 439/2017-2/АФУ от 12.01.2018 при расчете задолженности истцом не был включен проведенный сторонами зачет на сумму 9853руб. 16коп. (уведомление о проведении зачета взаимных требований № 6 от 31.01.2019 имеется в материалах дела, отражено в акте сверки); суд необоснованно принял в качестве доказательства письмо об уточнении сведений, отраженных в отгрузочных документах. Указанное письмо не поступало в адрес Ответчика, доказательств получения этого письма суду представлено не было, в письме отсутствует дата направления.

Истец предстал отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 9» (ФГУП «ГВСУ № 9», покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания МКС» (поставщик) по итогам проведения закупочной процедуры 12.01.2018 заключен договор поставки №439/2017-1/АФУ, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется осуществить поставку материалов теплоснабжения воздухонагревателей приточных установок, именуемых в дальнейшем - продукция, в соответствии со спецификацией продукции прилагаемой к договору (Приложение № 1), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору составляет 2970726 руб. 36 коп. с учетом НДС (18%). Цена за единицу продукции является фиксированной и изменению не подлежит. В цене продукции учтены все затраты поставщика, связанные с исполнением обязательств по договору (в том числе НДС-18%, транспортировку и погрузку, а так же иные транспортные расходы, командировочные расходы, расходы на проживание, уплату иных налогов, сборов, и других обязательных платежей) (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств, в следующем порядке: в течении 30 (тридцати) календарных дней, с момента приемки продукции покупателем, на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры, подписанных сторонами товарных накладных (ТОРГ-12) либо универсального передаточного документа (УПД). Датой оплаты будет считаться дата списания денежных средств, с расчётного счета покупателя.

Пунктом 2.5 договора стороны договорились о ежеквартальном оформлении акта сверки взаиморасчетов между собой в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом. При этом сторона, получившая акт сверки взаиморасчетов, оформленный другой стороной, обязана в течение 3 (трех) рабочих дней рассмотреть его и направить первой стороне оформленный экземпляр.

В соответствии с пунктом 3.1 договора условия и место поставки продукции: выборка продукции покупателем со склада поставщика расположенного по адресу: <...> со склада транспортной компании, расположенной в городе Красноярске.

Срок поставки продукции: в соответствии с предварительными заявками от покупателя, в течение 3 (трех) дней, с момента подачи покупателем заявки (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента подписания покупателем товарной накладной (ТОРГ-12). В случае приемки покупателем только части продукции, удовлетворяющей требованиям договора, к покупателю переходит право собственности на принятую им часть продукции.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 12.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2018 №1) предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 04.04.2017 и действует до 31.03.2018, в части расчетов до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Приложением №1 к договору поставки от 12.01.2018 №439/2017-1/АФУ стороны согласовали спецификацию продукции на общую сумму 2970726 руб. 36 коп.

Во исполнение условий договора поставки ООО «Компания МКС» поставлена, а ответчиком принята продукция на общую сумму 2970725 руб. 14 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний: от 04.04.2017 № 390 на сумму 280102 руб., от 04.04.2017 № 391 на сумму 168212 руб. 67 коп., от 14.04.2017 №427 на сумму 1155794 руб.42 коп., от 14.04.2017 №428 на сумму 304599 руб. 47 коп., от 14.04.2017 №429 на сумму 76547 руб. 75 коп., от 20.04.2017 №465 на сумму 254934 руб. 60 коп., от 20.04.2017 №466 на сумму 20634 руб. 52 коп., от 26.04.2017 №509 на сумму 497538 руб. 46 коп., от 08.06.2017 №711 на сумму 104857 руб. 20 коп., от 08.06.2017 №712 на сумму 63201 руб. 60 коп., от 08.06.2017 №713 на сумму 44302 руб. 45 коп., от 31.01.2019 №9 на сумму 9853 руб. 16 коп.

Уведомлением от 31.01.2019 исх.№6 проведен зачет взаимных требований между сторонами на сумму 9853 руб. 16 коп.

Письмом от 11.05.2018 исх.№33 ООО «Компания МКС» просило переплату по договору №464/17/Корпус1 в размере 20659 руб. 40 коп. поставить в счет оплаты по договору №439/2017/АФУ, согласно счет-фактуре №319 от 04.04.2017.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.01.2017 по 26.08.2019, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом по договору от 12.01.2018 №439/2017-1/АФУ, по состоянию на 26.08.2019 составляет 2940212 руб. 58 коп.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 9» (ФГУП «ГВСУ № 9», покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания МКС» (поставщик) по итогам проведения закупочной процедуры 12.01.2018 заключен договор поставки №439/2017-2/АФУ, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется осуществить поставку материалов теплоснабжения воздухонагревателей приточных установок, именуемых в дальнейшем - продукция, в соответствии со спецификацией продукции прилагаемой к договору (Приложение № 1), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору составляет 4397648 руб., 05 коп. с учетом НДС (18 %). Цена за единицу продукции является фиксированной и изменению не подлежит. В цене продукции учтены все затраты поставщика, связанные с исполнением обязательств по договору (в том числе НДС-18%, транспортировку и погрузку, а так же иные транспортные расходы, командировочные расходы, расходы на проживание, уплату иных налогов, сборов, и других обязательных платежей) (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств, в следующем порядке: в течении 30 (тридцати) календарных дней, с момента приемки продукции покупателем, на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры, подписанных сторонами товарных накладных (ТОРГ-12) либо универсального передаточного документа (УПД).

Датой оплаты будет считаться дата списания денежных средств, с расчётного счета покупателя.

Пунктом 2.5 договора стороны договорились о ежеквартальном оформлении акта сверки взаиморасчетов между собой в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом. При этом сторона, получившая акт сверки взаиморасчетов, оформленный другой стороной, обязана в течение 3 (трех) рабочих дней рассмотреть его и направить первой стороне оформленный экземпляр.

В соответствии с пунктом 3.1 договора условия и место поставки продукции: выборка продукции покупателем со склада поставщика расположенного по адресу: <...> со склада транспортной компании, расположенной в городе Красноярске.

Срок поставки продукции: в соответствии с предварительными заявками от покупателя, в течение 3 (трех) дней, с момента подачи покупателем заявки (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента подписания покупателем товарной накладной (ТОРГ-12). В случае приемки покупателем только части продукции, удовлетворяющей требованиям договора, к покупателю переходит право собственности на принятую им часть продукции.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.03.2018, в части расчетов до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Приложением №1 к договору поставки от 12.01.2018 №439/2017-2/АФУ стороны согласовали спецификацию продукции на общую сумму 439 648 руб. 05 коп.

Во исполнение условий договора поставки ООО «Компания МКС» поставлена, а ответчиком принята продукция на общую сумму 4167700 руб. 76 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний: от 05.02.2018 №110 на сумму 3068049 руб.34 коп., от 06.02.2018 №113 на сумму 868082 руб. 38 коп., от 07.02.2018 №127 на сумму 220318 руб. 02 коп., от 20.02.2018 №172 на сумму 11251 руб. 02 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.01.2017 по 26.08.2019, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом по договору от 12.01.2018 №439/2017-2/АФУ, по состоянию на 26.08.2019 составляет 4167700 руб. 76 коп.

Претензией от 26.08.2019 исх.№32, полученной ответчиком 29.08.2019, истец просил ответчика оплатить задолженность, в том числе по договорам от 12.01.2018 №439/2017-1/АФУ, от 12.01.2018 №439/2017-2/АФУ на общую сумму 7107913 руб. 34 коп.

Решением арбитражного суда от 04.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020) по делу А33-13756/2016 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания МКС» 31.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9353344, 90 рублей, в том числе по договорам от 12.01.2018 №439/2017-1/АФУ, от 12.01.2018 №439/2017-2/АФУ.

Определением суда от 27.08.2021 по делу А33-13756-296/2016 производство по рассмотрению требования ООО «Компания МКС» прекращено, в связи с тем, что заявленные требования являются текущими и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2940212 руб. 58 коп. по договору поставки от 12.01.2018 № 439/2017-1/АФУ, задолженность в размере 4167700 руб. 76 коп. по договору поставки от 12.01.2018 № 439/2017-2/АФУ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора поставки от 12.01.2018 №439/2017-1/АФУ ООО «Компания МКС» поставлена, а ответчиком принята продукция на общую сумму 2970725 руб. 14 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний: от 04.04.2017 № 390 на сумму 280102 руб., от 04.04.2017 № 391 на сумму 168212 руб. 67 коп., от 14.04.2017 №427 на сумму 1155794 руб.42 коп., от 14.04.2017 №428 на сумму 304599 руб. 47 коп., от 14.04.2017 №429 на сумму 76547 руб. 75 коп., от 20.04.2017 №465 на сумму 254934 руб. 60 коп., от 20.04.2017 №466 на сумму 20634 руб. 52 коп., от 26.04.2017 №509 на сумму 497538 руб. 46 коп., от 08.06.2017 №711 на сумму 104857 руб. 20 коп., от 08.06.2017 №712 на сумму 63201 руб. 60 коп., от 08.06.2017 №713 на сумму 44302 руб. 45 коп., от 31.01.2019 №9 на сумму 9853 руб. 16 коп.

Во исполнение условий договора поставки от 12.01.2018 №439/2017-2/АФУ ООО «Компания МКС» поставлена, а ответчиком принята продукция на общую сумму 4167700 руб. 76 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний: от 05.02.2018 №110 на сумму 3068 049 руб.34 коп., от 06.02.2018 №113 на сумму 868082 руб. 38 коп., от 07.02.2018 №127 на сумму 220318 руб. 02 коп., от 20.02.2018 №172 на сумму 11251 руб. 02 коп.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует первичная документация, подтверждающая факт поставки продукции истцом в адрес ответчика в рамках договора от 12.01.2018 № 439/2017-1/АФУ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Более того, наличие иных договорных обязательств между сторонами ответчиком не доказано, равно как и факт оплаты поставленной продукции по спорным товарным накладным.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма № ТОРГ-12), универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены надлежащим образом оформленные товарные накладные, свидетельствующие о поставке ответчику продукции. Ссылка в товарных накладных от 04.04.2017 № 390, от 04.04.2017 № 391, от 14.04.2017 №427, от 14.04.2017 №428, от 14.04.2017 №429, от 20.04.2017 №465, от 20.04.2017 №466, от 26.04.2017 №509, от 08.06.2017 №711, от 08.06.2017 №712, от 08.06.2017 №713 на договор поставки №560/2016/АФУ не опровергает факт поставки продукции ответчику. Доказательства оплаты по данным товарным накладным в материалы дела не представлены.

Кром того, дополнительным соглашением №1 к договору поставки от 12.01.2018 №439/2017-1/АФУ стороны внесли изменения в пункт 12.1 договора и распространили его действие на правоотношения, возникшие с 04.04.2017.

Согласно пояснениям истца, в адрес ответчика направлялось письмо об уточнении сведений, отраженных в отгрузочных документах; истец пояснил, что в связи с переоформлением договора и ошибочным указанием номера иного договора в отгрузочных документах, просит считать верным номер договора №439/2017-1/АФУ.

Принимая во внимание представленные в материалы дела надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие факт поставки и получения ответчиком спорной продукции, учитывая отсутствие доказательств оплаты продукции, суд апелляционной инстанции также относится критически к доводам ответчика об отсутствие задолженности перед истцом за поставленную продукцию, доводы ответчика документально не подтверждены.

Довод ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не учтен проведенный сторонами зачет на сумму 9853 руб. 16 коп., опровергается представленным истцом расчетом исковых требований и документами первичной бухгалтерской отчетности. Спорный платеж учтен истцом в расчете при формировании суммы задолженности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонятся судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, претензией от 26.08.2019 исх.№32, полученной ответчиком 29.08.2019, истец просил ответчика оплатить задолженность, в том числе по договорам от 12.01.2018 №439/2017-1/АФУ, от 12.01.2018 №439/2017-2/АФУ на общую сумму 7107913 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

ООО «Компания МКС» 31.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9353344, 90 рублей, в том числе по договорам от 12.01.2018 №439/2017-1/АФУ, от 12.01.2018 №439/2017-2/АФУ.

Определением от 27.08.2021 по делу №А33-13756-296/2016 суд производство по рассмотрению требования ООО «Компания МКС» прекратил, в связи с тем, что заявленные требования являются текущими и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом представленных в материалы дела подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.08.2019 по договору от 12.01.2018 №439/2017-1/АФУ и по договору от 12.01.2018 №439/2017-2/АФУ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что течение срока исковой давности прерывалось и с учетом даты обращения истца в суд 18.01.2022, срок исковой давности по взысканию задолженности не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность за поставленный в адрес ответчика товар до настоящего времени ответчиком не погашена, при указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 7107913 руб. 34 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно пришел к выводам, что доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует первичная документация, подтверждающая факт поставки продукции истцом в адрес ответчика в рамках договора от 12.01.2018 № 439/2017-1/АФУ, опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Также, ответчиком не представлено доказательств наличия иных договорных обязательств между сторонами и факта оплаты поставленной продукции по спорным товарным накладным.

Кроме того, дополнительным соглашением №1 к договору поставки от 12.01.2018 №439/2017- 1/АФУ стороны внесли изменения в пункт 12.1 договора и распространили его действие на правоотношения, возникшие с 04.04.2017, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось письмо об уточнении сведений, отраженных в отгрузочных документах.

В направленном ответчику письме истец указал, что в связи с переоформлением договора и ошибочным указанием номера договора поставки №560/2016/АФУ в отгрузочных документах, просит считать верным номер договора №439/2017- 1/АФУ.

Истец неоднократно пытался урегулировать спор в досудебном порядке.

Следовательно, требование истца о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» - является обоснованным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика. Ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2022 года по делу № А33-1816/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший решение.



Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

М.Н. Инхиреева



О.В. Петровская