Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А53-15227/2023

2315/2023-111175(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15227/2023
город Ростов-на-Дону
13 ноября 2023 года
15АП-16262/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2023 (до перерыва);

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калипсошуз»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023 по делу № А53-15227/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНГБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсошуз» (ОГРН: <***>, ИНН:7751520084) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДНГБ» (далее – истец, ООО «ДНГБ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсошуз» (далее – ответчик, ООО «Калипсошуз») о взыскании задолженности по договору аренды № 385/ОДА2022 от 19.01.2022 в размере 2 150 410,80 руб., штрафа в размере 500 долларов США (40 774,91 руб.).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на необходимость зачета суммы обеспечительного платежа при расчете суммы задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как пояснил представитель истца, обеспечительный платеж ответчиком не вносился.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ДНГБ» (арендодателем) и ООО «Калипсошуз» (арендатором) заключен договор аренды № 385/ОДА-2022 от 19.01.2022 на срок 11 календарных месяцев в отношении нежилого помещения № 124, общей площадью 98,7 кв.м, находящегося на 2 (втором) этаже МТРЦ «Золотой Вавилон», расположенного по адресу: Российская Феде рация, 344090, г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Малиновского, 2.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора аренды устанавливается 11 календарных месяцев, считая с даты подписания сторонами акта приемки-передачи помещения в аренду.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения в аренду 19.01.2022. Договор аренды действовал по 19.12.2022 включительно.

Помещение возращено по акту от 16.01.2023.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды за использование помещения арендатор с 19.01.2022 обязан уплачивать арендодателю арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные в 5 разделе договора аренды.

В соответствии с разделом 5 договора арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату по договору, состоящую из следующих платежей: минимальной базовой арендной плате; процент от выручки арендатора; арендные платежи по коммунальным расходам (переменная арендная плата).

В п. 5.6 и п. 5.7 договора аренды предусмотрено, что отчетным периодом для целей расчета арендной платы и ее выплаты является календарный месяц. Арендная плата за отчетный период уплачивается авансировано, не позднее 5 (пятого) календарного числа календарного месяца, за который производится расчет. Размер арендной платы неполного месяца аренды помещения в течение срока действия настоящего договора определяется исходя из количества дней фактической аренды в этом месяце.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за арендатором числится задолженность по оплате арендных платежей в размере

2 150 410,80 руб., а именно: базовая арендная плата - 1 992 581,29 руб.; процент от выручки - 120 404,11 руб., переменная арендная плата - 37 425,40 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие возражений ответчика, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, что подтверждается возвращенным почтовым уведомлением, в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно факта и размера задолженности не заявил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А4612382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные

другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Так, согласно пункту 6.2 договора арендатор обязан выплатить арендодателю сумму обеспечительного депозита в размере 266 666,67 руб.

В случае надлежащего исполнения арендатором обязательств по договору сумма обеспечительного депозита засчитывается арендодателем в счет погашения причитающихся платежей по договору (пункт 6.4 договора).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязанности по внесению суммы обеспечительного депозита в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Истец отрицал факт перечисления обеспечительного депозита, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023 по делу № А53-15227/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Д.В. Емельянов

Т.Р. Фахретдинов