Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А41-67422/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67422/22
15 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ЮНАЙТЕД МОТОРС" (125599, <...>, антресоль 1 этажа пом 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МЕХАНИКА" (107497, <...>, помещение VIII комната №8, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ИП ФИО2 (109542, Россия, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.05.2014)

об изменении условий Договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНАЙТЕД МОТОРС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МЕХАНИКА" с требованиями:

1) Изменить условия Договора аренды недвижимости №1-124/2019 от 29.07.2019 года, заключенного между ООО «Механика» и ООО «Юнайтед Моторс»:

- Пункт 1.1 изложить в следующей редакции: «1.1. Объект аренды: Здание, часть земельного участка с КН 50:64:0010106:2, необходимая для использования здания, часть земельного участка с КН 50:64:0010106:2 согласно следующим координатам:

2) н8 455770.54 2209151.46

3) н7 455769.13 2209142.74

4) н6 455771.68 2209142.32

5) н5 455773.15 2209151.38

6) н4 455774.46 2209151.2

7) н11 455770.37 2209126.47

8) н10 455756.08 2209128.49

9) н9 455759.59 2209153.24

10) н8 455770.54 2209151.46

- Пункт 1.8. изложить в следующей редакции: «1.8 Базовая арендная плата складывается из арендной платы за Здание и арендной платы за части земельного участка с КН 50:64:0010106:2. Размер арендной платы за Здание: 416 (четыреста шестнадцать) рублей 06 копеек за 1 кв.м. площади здания в месяц/ 5000 (пять тысяч) рублей за 1 кв.м. площади Здания в год, что составляет 697 917 (шестьсот девяносто семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей ежемесячно. В размер арендной платы за Задние включается арендная плата за часть земельного участка с КН 50:64:0010106:2, необходимую для использования здания. Размер арендной платы за иные части земельного участка с КН 50:64:0010106:2: 97 (девяносто семь) рублей 37 копеек за 1 кв.м. площади частей земельного участка в месяц/ 1168 (одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 88 копеек площади частей земельного участка в год, что составляет 36 995 (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 13 копеек ежемесячно. Указанный размер арендной платы определен для всего Объекта аренды, указанного в п. 1.1 Договора и совокупно составляет 734 912 (семьсот тридцать четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 13 копеек ежемесячно.»

- В разделах 2-20 Договора считать верным слова «Объект аренды» вместо слова «Здание».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП ФИО2

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика изложил позицию по делу.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Механика» является правообладателем земельного участка по адресу: <...>, площадью 5 136 кв.м, кадастровый номер 50:64:0010106:2, и расположенных на нем двух нежилых зданий.

29.07.2019 между ООО «Механика» (арендодатель) и ООО «Юнайтед Моторс» (арендатор) заключен договора аренды № 1-124/2019 двухэтажного нежилого здания общей площадью 1 675 кв.м, с кадастровым номером 50:64:0000000:655,

Целевое назначение – для размещения офиса, цеха для производства, складирования и оборота товара, готовой продукции и запасных частей, необходимых для осуществления коммерческой деятельности арендатора, а также пункта приема и выдачи заказов на ремонт двигателей внутреннего сгорания и проведения сопутствующих работ и иных целей, необходимых для обеспечения деятельности арендатора, не противоречащих назначению здания.

Срок аренды 10 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Арендная плата: плата за владение и пользование зданием, складывающаяся из базовой и переменной арендной платы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 по делу № а41-43583/2020 суд обязал ООО «Юнайтед Моторс» в течении одного месяца после вступления судебного акта в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010106:2 самовольно занятого Ответчиком при использовании Здания с кадастровым номером 50:64:0000000:655. Координатами точек границы части самовольно занятого земельного участка являются:

Обозначение

точки

Координата X, м

Координата Y, м

Длина стороны,

м
Дир. угол

н23

455756.64

2209168.42

20.41

352°27,9'

н24

455776.87

2209165.74

8.58

260°35,4'

н3

455775.47

2209157.28

18.99

172°16,1

н2

455756.65

2209159.83

24.4

259°26,2'

н1

455752.17

2209135.85

15.9

171°12,6'

н22

455736.46

2209138.28

64.81

259°36,8'

н21

455724.77

2209074.52

18.79

260°46,4'

н20

455721.76

2209055.98

1
170°25,3'

н19

455720.77

2209056.15

83.57

80°22,0'

н32

455734.76

2209138.54

32.51

80°22,0'

н33

455740.2

2209170.59

16.58

352°27,9'

н23

455756.64

2209168.42



н8

455770.54

2209151.46

8.83

260°46,0'

н7

455769.13

2209142.74

2.58

350°46,0'

н6

455771.68

2209142.32

9.17

80°46,0' '

н5

455773.15

2209151.38

1.33

352° 11,9'

н4

455774.46

2209151.2

25.06

260°36,2'

н11

455770.37

2209126.47

14.43

171°56,8'

н10

455756.08

2209128.49

24.99

81°56,8'

н9

455759.59

2209153.24

11,1

350°46,0'

н8

455770.54

2209151.46




Взыскана с ООО «ЮнайтедМоторс» сумма задолженности неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:6460010106:2 площадью 1191 кв.м в размере 1 093 849 рублей 54 коп. за период с 19.09.2019г. по 01.07.2020г.;

Как указывает истец, арендная плата, установленная Договором аренды №1-124/2019 от 29.07.2019 года включает в себя арендную плату за часть земельного участка, определенную Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 года по делу №А41-43583/2020 как занятую Зданием и необходимую для использования Здания.

При заключении Договора аренды ООО «Юнайтед Моторс» исходило из того, что земельный участок с КН 50:64:0010106:2 может использоваться ООО «Юнайтед Моторс» исключительно для эксплуатации Здания целиком и единолично истцом как арендатором здания, иное использование Земельного участка или части Земельного участка невозможно.

ООО «Юнайтед Моторс» стало понятно, что эксплуатация арендуемого Здания невозможна без части земельного участка общей площадью 380,1 кв.м. со следующими координатами (согласно Решению Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 года по делу №А41-43583/2020):

н8 455770.54 2209151.46

н7 455769.13 2209142.74

н6 455771.68 2209142.32

н5 455773.15 2209151.38

Н4 455774.46 2209151.2

н11 455770.37 2209126.47

н10 455756.08 2209128.49

н9 455759.59 2209153.24

н8 455770.54 2209151.46

Использование здания исключительно с помощью проездов, которые были оставлены экспертом «для эксплуатации Здания», не представляется возможным, ведет к невозможности использования арендованного здания по указанному в договоре аренды назначению и влечет фактически неизбежное прекращение деятельности истца в арендованном здании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из п. 1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В соответствии с п. 2 ст. 652 ГК РФ в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно п. 4 ст. 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В целях установления изменения обстоятельств, определением от 08 февраля 2023 года суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО "КСБ ОЦЕНКА" ФИО3

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Используется ли здание с кадастровым номером 50:64:0000000:655 ООО «Юнайтед Моторс» по договору аренды от 29.07. 2019 г. для деятельности по оказанию услуг механической обработки деталей автотранспортных средств, в том числе крупногабаритных, грузовых, автомобилей с прицепом, автобусов, микроавтобусов?

2. Соответствуют ли координаты земельного участка, огороженного забором и полусферами, границам и координатам части земельного участка, определенного в экспертном заключении по делу №А41-43583/20.

3. Позволяют ли существующие площадь и конфигурация земельного участка, фактически предоставленного арендатору ООО «Юнайтед моторс» по договору аренды (с учетом установленных на земельном участке забора и бетонных полусфер и с учетом площади и конфигурации части земельного участка, используемого арендатором - ИП ФИО2) осуществлять деятельность по оказанию услуг механической обработки деталей автотранспортных средств, в том числе крупногабаритных, грузовых, автомобилей с прицепом, автобусов, микроавтобусов?

4. Соответствует ли текущая площадь и конфигурация земельного участка требованиям норм и правил (СНиП) к ширине проездов, разворотов для проезда и маневрирования крупногабаритной техники?

5. Отвечает ли текущая конфигурация земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Юнайтед Моторс» требованиям пожарной безопасности (с учетом ограждений, заборов, полусфер, установленных после вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-43583/2020)

В материалы дела поступило экспертное заключение, содержащее следующие выводы на поставленные вопросы:

1. Здание с кадастровым номером 50:64:0000000:655 ООО "Юнайтед Моторс" по договору аренды от 29.07.2019 используется для деятельности по оказанию услуг механической обработки деталей автотранспортных средств, в том числе крупногабаритных, грузовых, автомобилей с прицепом, автобусов, микроавтобусов.

Предприятие, которое ведет свою коммерческую деятельность в здании с кадастровым номером 50:64:0000000:655, занимается оказанием услуг по механической обработке агрегатов, составных частей, корпусов двигателей, их элементов, составляющих, деталей автотранспортных средств, тракторов и тепловозной техники, которая осуществляется с использованием: - токарных станков;

- сверлильных станков;

- расточных станков;

- фрезерных станков;

- шлифовальных станков.

2. Координаты земельного участка, огороженного забором и полусферами, границам не соответствуют координатам части земельного участка, определенного в экспертном заключении по делу №А41-43583/20.

Площадь части земельного участка, огороженного забором и полусферами, с учетом площади, выходящей за границы земельного участка (на которой расположены контейнеры), определенного в экспертном заключении по делу №А41-43 583/20 (предоставленного в настоящего время ИП ФИО2 (ОГРНИП <***> от 23.05.2014) - 1 202 кв.м., что на 11 кв.м, превышает выделенную площадь части земельного участка, определенного в экспертном заключении по делу №А41-43583/20.

3. Существующие площадь и конфигурация земельного участка, фактически предоставленного арендатору ООО "Юнайтед моторе" по договору аренды (с учетом установленных на земельном участке забора и бетонных полусфер и с учетом площади и конфигурации части земельного участка, используемого арендатором - ИП ФИО2) не позволяет полноценно осуществлять деятельность по оказанию услуг механической обработки деталей автотранспортных средств, в том числе крупногабаритных, грузовых, автомобилей с прицепом, автобусов, микроавтобусов и гарантировать бесперебойность процесса производства.

Размеры площадки около ворот производственного цеха, предельно возможные для разворота автомобилей до 9 метров, без реальной возможности заезда автомобилей длиной более 9 метров в производственный цех, поэтому отсутствует техническая возможность для доставки или вывоза станков длиной более 9 метров, в случае их демонтажа для ремонта или замены. У имеющегося на производстве грузоподъёмного оборудования отсутствует техническая возможность для загрузки или разгрузки оборудования весом более 5 тонн, в случае их демонтажа для ремонта или замены. Необходимо привлечение внешних дополнительных мощностей по грузоподъемности (к примеру автокран), с возможностью маневрирования, въезда/выезда в производственный цех для загрузки/разгрузки оборудования.

Возможность такой замены не исключается в любой момент, так как хронологический возраст станков от 20 до 69 лет, износ от 60 до 70%.

4. СНиПы, в которых определены требования норм и правил к ширине проездов, разворотов для проезда и маневрирования именно крупногабаритной техники характерны для предприятий, занимающихся производством или ремонтом подобной техники.

Текущая площадь и конфигурация земельного участка, ширина проездов, полностью ограничивает возможность разворотов для проезда и маневрирования крупногабаритной техники.

Максимальная длина транспортного средства, для которого текущая площадь и конфигурация земельного участка, ширина проездов, разворотов для проезда и маневрирования не ограничена – 9 метров.

Транспортные средства длиной от 9 до 12 метров не являются крупногабаритной техникой, но текущая площадь и конфигурация земельного участка, ширина проездов, полностью ограничивает возможность разворотов для проезда и маневрирования.

5. Текущая конфигурация земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Юнайтед Моторе" не отвечает требованиям пожарной безопасности (с учетом ограждений, заборов, полусфер, установленных после вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-43583/2020).

Ширина проездов фактически более 5 метров, что отвечает требованиям пожарной безопасности по ширине проездов ("согласно "Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 14.02.2020). Пункт 8.6. Ширина проезда для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий и сооружений должна составлять не менее 3,5 метров при высоте зданий или сооружений до 13 метров включительно"). Текущая конфигурация земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Юнайтед Моторе" (с учетом ограждений, заборов, полусфер, установленных после вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-43583/2020) полностью ограничивает возможность разворотов, проезда и маневрирования мобильных средств пожаротушения длиной более 9 метров, что нарушает требования пункта 8.1. Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 14.02.2020), так как не учтены возможные габаритные размеры мобильных средств пожаротушения. Текущая конфигурация земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Юнайтед Моторе" (с учетом ограждений, заборов, полусфер, установленных после вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-43583/2020) полностью ограничивает возможность свободного проезда пожарных автомобилей длиной более 9 метров, что нарушает требования пункта 6.10.2. Требования к генеральному плану, подпункта 6.10.2.2. Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 (ред. от 14.02.2020).

Являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, заключение эксперта в силу части 3 статьи 86 названного Кодекса исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд, исследовав заключение эксперта, не принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (норма которой согласно части 2 статьи 41 указанного Закона распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный отчет и не принял его в качестве надлежащего доказательства в связи с не соблюдением требований к содержанию заключения. А также в связи с наличием существенных процессуальных нарушений при производстве экспертизы а именно:

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд в определении о назначении экспертизы указывает фамилию, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

В нарушение ст. 82 АПК РФ экспертом ООО "КСБ Оценка" ФИО3 без согласования с судом к проведению экспертизы были привлечены сторонние лица (для проверки координат земельного участка, огороженного забором и полусферами, границам и координатам части земельного участка, определенного в экспертном заключении по делу № А41-43583/20, так как необходимо специальное оборудование и наличие специальных знаний). По этой причине эксперт привлек специалиста ИП Юскевич, который провел комплекс геодезических и кадастровых работ по исследуемому участку. Указанное подтверждается экспертным заключением – стр. 30, а также пояснениями эксперта, данными в судебном заседании).

Таким образом, проведенная экспертиза является комиссионной, что противоречит ст. 84 АПК РФ, в соответствии с которой, комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

Кроме того, стороны были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, применительно к специалисту ИП Юскевич - ФИО4, в частности, на заявление им отвода в порядке ст. 23 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 55 АПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Данный специалист также не был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не был исследован судом сведения об его квалификации (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Более того, обоснования ФИО3 в необходимости привлечения специалиста ИП Юскевич, ставят под вопрос его квалификацию в части компетентности при даче ответов на поставленные перед ним вопросов.

В материалы дела договор подряда на проведение комплекса геодезических и кадастровых работ не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку экспертом ООО "КСБ Оценка" ФИО3 услуги по проведению судебной экспертизы выполнены ненадлежащим образом с наличием существенных процессуальных нарушений, а приведенные обстоятельства в их совокупности вызывают сомнения в обоснованности экспертного исследования, представленное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть признано доказательством по делу.

Исследовав материалы по делу, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, поскольку отсутствует необходимость проведения экспертизы, так как материалы дела содержат достаточное количество доказательств, необходимых для разрешения спора по существу.

Доказательств изменения условий и обстоятельств для внесения изменений в Договор аренды недвижимости №1-124/2019 от 29.07.2019 истцом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявленные исковые требования по настоящему делу фактически направлены на пересмотр судебных актов по делу N А41-43583/2020, способом, не предусмотренным действующим законодательством.

Удовлетворение рассматриваемого иска приведет к созданию недопустимой ситуации конкуренции судебных актов, что приведет к нарушению принципа правовой определенности.

Более того, истцом не представлены доказательства противоречия установленных положений и формулировок действующему законодательству, а также доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "ЮНАЙТЕД МОТОРС".

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.В. Гринева