Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № А40-182860/2015

157/2017-86451(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-17654/2017

г. Москва Дело № А40-182860/15

03.05.2017 Резолютивная часть объявлена 02.05.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева П.В., судей: Лепихина Д.Е., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минстроя России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 по делу № А40-182860/15, вынесенное судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению ООО "Торговый центр Юбилейный" к Минстрою России

третьи лица: 1. Департамент строительства Краснодарского края; 2. Администрация г. Сочи

об оспаривании приказа, при участии: от заявителя: Кравец С.Г. по доверенности от 22.11.2016;

от ответчика: Калинова К.В. по доверенности от 15.02.2017; от третьего лица: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЦ Юбилейный» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании недействительным приказ Министерства регионального развития от 21.07.2011 г. № 99-ОИ «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания) для размещения олимпийского объекта «Автомобильные дороги на улицах Донской и Пластунской (проектные и изыскательские работы, реконструкция) в части проекта планировки и проект межевания, корректировки «красных линий», земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202018, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, по улице Донской в районе остановки автобуса «Юбилейный» и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Не согласившись с определением суда, Минстрой России подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, полагая, что оснований для проведения землеустроительной экспертизы и приостановления в связи с этим производства по делу не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель заявителя возразил против доводов апелляционной жалобы, в отзыве на жалобу просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

3-и лица, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В силу положений ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Удовлетворяя ходатайство заявителя о назначении землеустроительной экспертизы земельного участка по адресу: Краснодарский край,, г. Сочи, Центральный район, ул. Донская, в районе остановки автобуса «Юбилейный», площадью 2100 кв. метров, кадастровый номер 23:49:0202018, суд первой инстанции обоснованно исходил из возникшей необходимости установления местоположения «красных линий» на рассматриваемом земельном участке.

По существу суд первой инстанции выполнил обязательные для него указания АС МО, изложенные в постановлении от 05 сентября 2016 года, согласно которым судам необходимо определить, возможно ли использование спорного земельного участка с учетом «красных линий» в той площади, в которой общество арендует, т.е. нарушает ли оспариваемый приказ права заявителя; а также установление «красных линий» соответствует ли документации по планировке территории и соответствующим объектам, находящимся на этой территории.

Доводы жалобы о том, что результаты экспертного заключения не повлияют на разрешение спора по существу, являются предположительными, в связи с чем оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2017 по делу № А40- 182860/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.В. Румянцев

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1