Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А83-22022/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


Дело № А83-22022/2022
2 ноября 2024 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024

Постановление в полном объёме изготовлено 02.11.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Силаевой Н.Л.,

судей


ФИО1,

ФИО2,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Коваленко А.С.,


при участии в судебном заседании:

от ООО "Центр досуга" представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

от ООО "Завод марочных вин Коктебель" представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр досуга" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 по делу № А83-22022/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр досуга" (далее – ООО "Центр досуга", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель" (далее – ООО "Завод марочных вин Коктебель") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 13.04.2022 № 32н/и24-2022; об исключении из ЕГРН записи о регистрации права аренды ООО "Завод марочных вин Коктебель" на земельный участок с кадастровым номером 90:24:050301:2587, площадью 12 279 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет министров Республики Крым, министерство экономического развития Республики Крым, администрация города Феодосии Республики Крым (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ООО "Центр досуга" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что он является арендатором земельного участка, в состав которого входит спорный земельный участок, на основании договора аренды от 26.12.2013 № 294. Фактическое исполнение договора осуществляется сторонами и в настоящее время. В рамках дел № А83-14010/2019, № А83-14009/2019, № А83-15341/2020, А83-10446/2022 установлено, что договор аренды земли от 26.12.2013 № 294 является законным, действующим и подлежит переоформлению.

В судебном заседании представитель ООО "Центр досуга" поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Завод марочных вин Коктебель" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по снованиям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения 51 сессии 6-го созыва Щебетовского поселкового совета г. Феодосии от 19.12.2013 № 1315 между ООО "Центр досуга" и Щебетовским поселковым советом города Феодосии 26.12.2013 заключен договор аренды земли № 294, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 2,5000 га для строительства и обслуживания комплекса нежилых строений и сооружений (базы отдыха), по адресу: Автономная Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, улица Курортная, 10-Е, сроком на 49 лет.

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с российским законодательством с присвоением кадастрового номера 90:24:050301:2.

Указанный земельный участок учтен в составе казны Республики Крым, право государственной собственности Республики Крым в отношении данного участка зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2021 года по делу № А83-15341/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 года и постановлением Арбитражного Центрального округа от 08.12.2021, отказано в удовлетворении требований ООО "Центр досуга" о признании отсутствующим права собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером 90:24:050301:2 площадью 12 721 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, д. 10-Е, и с кадастровым номером 90:24:050301:2587 площадью 12 279 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная; прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Республики Крым на указанные земельные участки; приведении в Едином государственном реестре недвижимости площади и границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2 площадью 25 000 кв. м по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, д. 10-Е в первоначальное состояние, существовавшее до его раздела на два участка; обязании администрации заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2 площадью 25 000 кв. м в порядке переоформления прав в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Арбитражный суд Республики Крым решением от 26.12.2019 года по делу № А83-14010/2019 удовлетворил требования общества о признании незаконным постановления администрации города Феодосии Республики Крым от 05.04.2019 № 1296 и обязал администрацию в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки, подписания и направления в адрес общества трех экземпляров проекта договора аренды земельного участка площадью 25 000 кв. м по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, 10-Е, с кадастровым номером 90:24:050301:2 в порядке переоформления прав.

При исполнении вступившего в законную силу решения суда по делу № А83-14010/2019 администрацией было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:24:050301:2, расположенный по адресу Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, 10-Е, учтен в составе казны Республики Крым на основании акта приема-передачи министерства от 12.07.2019 № 4/ЗУ, и что в отношении данного участка на основании выписки из Реестра имущества Республики Крым от 18.07.2019 № 1703/СЛ/1 зарегистрировано право государственной собственности Республики Крым.

Приказом от 13.09.2019 № 3233 министерством произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2, в результате чего образованы земельные участки с кадастровым номером 90:24:050301:2 площадью 12 721 кв. м и с кадастровым номером 90:24:050301:2587 площадью 12 279 кв. м. В рамках рассмотрения в Арбитражном суде Республики Крым дела № А83-15823/2021 ООО "Центр досуга" были заявлены требования о признании незаконным приказа министерства от 13.09.2019 года № 3233 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

13.04.2022 между министерством и ООО "Завод марочных вин Коктебель" был заключен договор аренды земельного участка № 32н/и24-2022, по условиям которого обществу был предоставлен во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 90:24:050301:2587 площадью 12 279 кв. м из земель находящихся в собственности Республики Крым, расположенный по адресу: Республика Крым, город Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная.

Полагая, что действия министерства и ООО "Завод марочных вин Коктебель" по заключению договора аренды земельного участка № 32н/и24-2022 нарушают права и законные интересы ООО "Центр досуга", общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 3 Закона Украины от 11.02.2010 № 1878-VI "О внесении изменений в Закон Украины о государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений" (редакция от 01.01.2013), государственная регистрация прав является обязательной. Информация о правах на недвижимое имущество и их отягощении подлежит внесению в Государственный реестр прав. Права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, возникают с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 2 статьи 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Таким образом, лицо, которому вещь передана во владение по договору аренды, подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному, не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что государственная регистрация права аренды истца по договору от 26.12.2013 № 294 не произведена, в связи с чем такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Также судами установлено, что согласно пункту 20 договора аренды земли от 26.12.2013 № 294 передача земельного участка арендатору осуществляется в трехдневный срок после государственной регистрации этого договора.

Согласно пункту 44 договора акт приема-передачи земельного участка является его неотъемлемой частью, однако в материалы дела соответствующий акт не представлен.

При этом в соответствии со статьей 640 Гражданского кодекса Украины в случае, если законом установлено, что для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как оспариваемая сделка не нарушает требования закона и права истца, поскольку договор аренды от 13.12.2013 № 294 в силу вышеназванных обстоятельств не повлек для истца и министерства последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 617 ГК РФ.

Также судами учтено, что оспариваемый договор аренды заключен министерством с ООО "Завод марочных вин Коктебель" как с собственником расположенного на земельном участке объекта недвижимости, обладающем исключительным правом на получение этого земельного участка в аренду или в собственность.

Доводы жалобы о том, что судами не учтены имеющие преюдициальное значение для данного дела выводы судов по ранее рассмотренным делам не является основанием для отмены судебных актов.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку преюдициальное значение имеют лишь установленные по ранее рассмотренному делу факты, а не правовые выводы о квалификации тех или иных отношений, при рассмотрении дела арбитражный суд, опираясь на имеющие преюдициальный характер фактические обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, и оценивая представленные доказательства, не связан правовой оценкой тех или иных обстоятельств, данной по ранее рассмотренному делу.

Содержащиеся в указанных в кассационной жалобе судебных актах выводы не свидетельствуют о неправильной оценке обстоятельств, сделанной судами при рассмотрении настоящего спора.


Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 по делу № А83-22022/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Н.Л. Силаева


Судьи


ФИО1



ФИО2