Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-148894/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-148894/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018г. (резолютивная часть от 15.10.2018г.)

по делу № А40-148894/18, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304770000228797)

к ООО «Оборонкадастр» (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.06.2018,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Заказчик) предъявило ООО «Оборонкадастр» (Подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 57 500 руб. за период с 07.04.2015г. по 15.07.2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 869,67 руб. за период с 16.07.2015г. по 04.06.2018г. по договору от 24.09.2014г. №30-ОК/2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.10.2018г., изготовленным в полном объеме 22.10.2018г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 56).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 24 сентября 2014 года между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «Оборонкадастр» (Подрядчик) был заключен договор №30-ОК/2014 на выполнение кадастровых работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по проведению мероприятий в отношении земельного участка, кадастровых работ по образованию земельного участка.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ составляет 1 150 000 руб.

В силу п.3.1 Договора срок выполнения работ - 195 календарных дней со дня подписания Договора.

Во исполнение условий спорного договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №74 от 14.10.2014г. (т. 1 л.д. 16).

Установлено, что ответчик возложенные на него договорами обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, 06.04.2018г. Истец в адрес Ответчика направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 18-19).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 57 500 руб. за период с 07.04.2015г. по 15.07.2015г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 869,67 руб. за период с 16.07.2015г. по 04.06.2018г. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки и процентов проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не известил ответчика о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить суду свои возражения относительно заявленных требований, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела, поскольку определение о принятии искового заявления к производству от 03.07.2018г. было получено ответчиком - 07.07.2018г. (т. 1 л.д. 35); определение о назначении дела к судебному разбирательству от 04.09.2018г. было получено ответчиком – 10.09.2018г. (т. 1 л.д. 41).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно нормам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из данной нормы, суд не применяет срок исковой давности по собственной инициативе.

Согласно материалам дела, ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске срока исковой давности, а возможность сделать такое заявление на стадии обжалования судебного акта законом не предусмотрена, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные истцом требования и вынес соответствующее решение.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика, сделанному в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018г. (резолютивная часть от 15.10.2018г.) по делу № А40-148894/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.