Постановление от 1 июля 2022 г. по делу № А76-32120/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6534/2022
г. Челябинск
01 июля 2022 года
Дело № А76-32120/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 по делу № А76-32120/2020.

В судебном заседании приняли участие:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт), его представитель ФИО3 (доверенность от 01.01.2022, диплом).



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик, административный орган, Комитет, КУИЗО), муниципальному казенному учреждению «Городская среда» (далее – МКУ «Городская среда») о признании незаконным решения Комитета о включении в перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов строки № 1785 - места размещения торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: <...> Челябинска, возле дома № 13, о признании данной строки недействительной.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, решение Комитета о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов - торгового павильона, расположенного возле дома № 13 по ул. 250 лет Челябинска в Калининском районе города Челябинска, выявленного на основании акта № 1785 от 28.05.2020, признано незаконным, признана недействительной и исключена строка № 1178, содержащая информацию о торговом павильоне, расположенном возле дома № 13 по ул. 250 лет Челябинска в Калининском районе города Челябинска из Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска.

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что несмотря на результаты проведенной судебной экспертизы, результаты которой отражены в заключении эксперта от 21.01.2021 № 71-10-21ЭС, неизвестно с какого момента спорный объект является капитальным. Заявителем не представлены в материалы дела доказательства того, что на момент включения в перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, спорный объект являлся капитальным. Капитальность либо некапитальность объекта не влияет на законность его размещения, поскольку в принципе отсутствуют доказательства законности его размещения на момент выявления. Судом первой инстанции не исследован вопрос о принадлежности спорного объекта ИП ФИО2

В представленном отзыве предприниматель ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 принадлежит торговый павильон «Продукты», расположенный по адресу <...> Челябинска, д. 13 в Калининском районе г. Челябинска, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0601003:6792 (далее - спорный НТО).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 по делу № А76-40036/2019 отказано в удовлетворении требования ИП ФИО2 к Комитету о признании недействительным уведомления от 12.07.2019 № 6374 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта - торгового павильона «Продукты», расположенного по адресу: <...> Челябинска, д. 13 в Калининском районе г. Челябинска.

При этом судом в рамках указанного дела установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя главы администрации города Челябинска от 15.09.2016 № 10293-к (л.д. 14-15) между КУИиЗО г. Челябинска и ИП ФИО2 подписан договор от 21.10.2016 № УЗ 013956-Вр-2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:6792, расположенного по адресу <...> Челябинска, д. 13 в Калининском районе г. Челябинска, цель использования земельного участка: эксплуатация нестационарного павильона (продукты). Срок действия договора аренды от 21.10.2016 № УЗ 013956-Вр-2016 установлен сроком на 11 месяцев - с 15.09.2016 по 15.08.2017 (пункты 1.4; 1.5. договора).

В отсутствие возражений со стороны Комитета по окончании срока действия договора аренды от 21.10.2016 № УЗ 013956- Вр-2016 договор был продлен на неопределенный срок.

24.11.2017 Комитет на основании статьи 610 ГК РФ и пункта 5.1.6 договора аренды от 21.10.2016 № УЗ 013956-Вр-2016 направил в адрес заявителя уведомление об отказе от договора аренды, которое получено ИП ФИО2 26.06.2019.

В данном уведомлении Комитет указал на необходимость по истечении пятнадцати дней с момента отправки настоящего уведомления, освобождения земельного участка площадью 20 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0601003:6792, находящийся по адресу: <...> в Калининском районе, и передаче его по акту приема-передачи (возврата) Комитету. Также Комитет сообщил ИП ФИО2 о том, что дальнейшее предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта возможно путем проведения аукциона в соответствии с постановлением Администрации города Челябинска от 09.09.2016 № 395-п «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска без предоставления земельного участка» (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц).

Учитывая изложенное, согласно положениям статьи 610 ГК РФ и пункта 5.1.6 договора аренды от 21.10.2016 № УЗ 013956-Вр-2016 указанный договор аренды прекратил свое действие с 12.07.2019.

На момент принятия КУИиЗО г. Челябинска уведомления от 12.07.2019 № 6374 у ИП ФИО2 отсутствовали какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601003:6792.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Комитета на основании акта № 1785 от 28.05.2020 (т. 1, л.д. 138-140) выявлен и включен в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска (далее – Перечень) принадлежащий заявителю торговый павильон, расположенный возле дома № 13 по ул. 250 лет Челябинска в Калининском районе города Челябинска, в связи с чем в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска включена строка № 1178, содержащая информацию о спорном НТО.

Не согласившись с оспариваемым решением и включением спорного НТО в Перечень, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный НТО с учетом результатов экспертизы является капитальным строением, в связи с чем нормы о демонтаже НТО к нему не могут быть применимы.

Заслушав объяснения представителя предпринимателя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Исходя из положений подпункта 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ), части 1 статьи 3 и части 1 статьи 6 Закона № 381-ФЗ отношения в области торговой деятельности регулируются законодательством Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществления иных полномочий, предусмотренных Законом № 381-ФЗ.

Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1 утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска» (далее - Порядок № 45/1, действовавший при составлении акта от 28.05.2020 № 1785), регламентирующий деятельность Администрации, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 Порядка № 45/1 демонтажу подлежат нестационарные объекты, установленные без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов как оборудование автостоянок и парковок, не являющихся объектами недвижимости.

До 28.05.2020 работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляла Администрация в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в соответствии с Порядком № 45/1 (в редакции от 19.11.2019).

Так, работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация города Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (пункт 3 Порядка № 45/1).

В силу пункта 4 Порядка № 45/1 при выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта работники Комитета осматривают объект, производят фотосъемку, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска по установленной форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Информация о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта вносится в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов (далее - Перечень) по установленной форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку и направляется в адрес уполномоченного, в том числе на работы по демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, муниципального учреждения (далее - муниципальное учреждение), созданного на основании правового акта Администрации города Челябинска (пункт 5 Порядка № 45/1).

С 01.03.2021 демонтаж незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска проводится в соответствии с Порядком демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 30.03.2021 № 17/8 (далее – Порядок № 17/8).

В пункте 2 решения Челябинской городской Думы от 30.03.2021 № 17/8 установлено, что информация о нестационарных объектах, включенная в сформированный Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, размещенный на официальном сайте Администрации города Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, демонтаж которых по состоянию на 01.03.2021 не осуществлен, актуализируется Управлением развития и благоустройства городской среды города Челябинска и подлежит внесению в Перечни, указанные в пункте 6 приложения к настоящему решению, до 15.04.2021.

Из материалов дела следует, что по результатам обследования территорий г. Челябинска Комитетом выявлен объект, расположенный у дома № 13 по улице 250-летия Челябинску в г. Челябинске, определенный Комитетом как нестационарный торговый объект, о чем составлен акт от 28.05.2020 № 1785, в связи с чем сведения о спорном НТО включены в Перечень строка 1785, впоследствии строка 1178.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом первой инстанции по ходатайству заявителя назначена экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Является ли спорный объект - торговый павильон, недвижимым объектом, т.е. объектом капитального строительства, представляющим собой строение или часть строения, прочно связанным с фундаментом такого здания, строения с землей, имеющим признаки недвижимой вещи, перемещение которой без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

В результате проведения экспертизы в заключении эксперта от 21.01.2021 № 71-10-21ЭС указано, что исследуемый объект - торговый павильон по адресу г. Челябинск, Калининский район, ул. 250-летия Челябинска, возле дома № 13, является объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно. Возможна только его разборка с получением части металлоконструкций каркаса, элементы облицовки будут потеряны полностью. Повторное использование элементов остекления маловероятно. Фундамент и пол будут невозвратными потерями (т. 2, л.д. 83-89).

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается. Содержащиеся в заключении выводы должным образом обоснованы, непротиворечивы и соответствуют иным представленным в материалы дела доказательствам, заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, торговый павильон «Продукты», расположенный по адресу <...> Челябинска, д. 13 в Калининском районе г. Челябинска, является объектом капитального строительства, в связи с чем к нему не могут быть применены нормы Порядка № 17/8.

Поскольку в рассматриваемом деле предметом спора является решение Комитета о включении спорного объекта в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов на территории г. Челябинска и признание недействительной строки 1178 Перечня, а судом установлено, что спорный объект является капитальным, то доводы Комитета о незаконном размещении павильона как объекта капитального строительства не могут приняты судом, как не относящиеся к предмету настоящего спора, соответствующие доводы могут быть заявлены при рассмотрении спора о сносе объекта в порядке статей 222 ГК РФ, 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта об отсутствии доказательств капитальности объекта на момент его выявления Комитетом, а также сведений, с какого момента объект стал капитальным, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку судом первой инстанции установлено, что спорный объект является капитальным.

Доводы о недоказанности принадлежности объекта ИП ФИО2 противоречат материалам дела, содержащим договор купли-продажи торгового павильона от 17.01.2000 (т.2, л.д. 33-35), а также обстоятельствам, установленным в рамках дела № А76-40036/2019. У суда отсутствуют сведения и доказательства заявления прав на указанный объект иными лицами.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 по делу № А76-32120/20201 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.В. Бояршинова


Судьи А.А. Арямов


А.П. Скобелкин