Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А57-10413/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10413/2024
г. Саратов
27 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Тарасовой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2025 года по делу № А57-10413/2024,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области,               г.Саратов Администрация муниципального образования «Город Саратов», Администрация Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов ООО УК «Кристалл», ООО «КЭСО», ООО «Олимпия»,

о взыскании неосновательного обогащения за период с июня 2020 по апрель 2022, с октября 2022 по март 2023 в размере 270 686,41 руб.,

при участии в судебном заседании:

- индивидуального предпринимателя   ФИО1, паспорт обозревался.

- представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО2, действующей на основании доверенности № 64АА3828165 от 06.09.2022 выданной сроком по 31.10.2025,

в отсутствие представителей государственной жилищной инспекции Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Фрунзенского района г. Саратова, ООО УК «Кристалл», ООО «КЭСО», ООО «Олимпия», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» к индивидуальному предпринимателю к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третьи лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Администрация Фрунзенского района г. Саратова, ООО «КЭСО», ООО УК «Кристалл», ООО «Олимпия», о взыскании неосновательного обогащения за период с июня 2020 по апрель 2022, с октября 2022 по март 2023 в размере 270 686 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2025, с учетом определения об опечатки от 26.06.2025,  иск удовлетворен,.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

От публичного акционерного общества «Т Плюс» поступили пояснения и дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Представители государственной жилищной инспекции Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Фрунзенского района г. Саратова, ООО УК «Кристалл», ООО «КЭСО», ООО «Олимпия» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области об исправлении опечатки от 26.06.2025.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 227,8 кв.м., находящееся по адресу: <...>

ПАО «Т Плюс» направляло ответчику ИП ФИО1 проект договора на снабжение тепловой энергией и теплоносителя № 93445в, который не заключен.

За период июнь 2020 по апрель 2022, с октября 2022 по март 2023 ИП ФИО1 подано тепловой энергии на общую сумму 270 686 руб. 41 коп., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Количество фактически потребленных тепловой энергии и теплоносителя определено ПАО «Т Плюс» на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям.

Счета-фактуры, выставленные ИП ФИО1, не оплачены, задолженность составляет 270 686 руб. 41 коп.

Солгласно электронным материалам дела ПАО «Т Плюс» направило ИП ФИО1 претензию от 06.02.2024 с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку проектная документация на систему отопления МКД, технический паспорт МКД, документы о законном переустройстве ответчиком в материалы дела не представлены, в отношении спорного нежилого помещения действует презумпция отапливаемости.

Апеллянт, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, указывает на то, что договор с ПАО «Т Плюс» не заключен, утверждает, что актами обследования от 16.01.2018, 07.03.2023, 22.01.2024 и 06.06.2024 подтверждено отсутствие потребления теплоэнергии, так как отопление в нежилом помещении по адресу: <...> осуществляется от двухконтурного газового котла.

Апеллянт настаивает, что проходящая теплоизолированная труба может приводить лишь к небольшим теплопотерям.

Заслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснений, дополнительных пояснений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных частью 5 статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным  в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 05.05.1997 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» не освобождает ИП ФИО1 от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии, при условии доказанности истцом факта потребления ответчиком коммунального ресурса.

Согласно справочной информации (отчета) об основных параметрах объекта недвижимости от 17.02.2023, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 227,8 кв. м., находящееся на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Помещение является встроенным.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление № 46-П).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №№ 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

Соответственно, в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию.

Согласно части 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления № 46-П).

Следовательно, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа (отключения) теплопринимающих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

В данном случае, источником тепла для отопления МКД является не конкретно радиатор отопления, а вся внутридомовая система отопления в целом, каждый ее элемент.

Поскольку нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в многоквартирном доме, к данным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

В спорном нежилом помещении осуществлен переход с централизованного отопления на индивидуальное, что является переустройством.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такое переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Согласно ст. 28 Жилищного Кодекса Российской Федерации, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 определено, что в целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие документы.

Часть 1 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью б статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переходом, осуществляется главой 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (ст. 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (ч. 1 ст. 1, п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (ч. 15 ст. 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно ч. 2 ст. 30, вступил в силу с 01 января 2011 года).

Таким образом, переустройство помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства, поскольку совершенные в отношении спорных помещений действия противоречат требованиям норм права.

Подпунктом «в» п. 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Исходя из положений статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудовании, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме после его реконструкции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленные ответчиком документы не являются надлежащими доказательствами соблюдения требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления переустройства нежилого помещения на основании принятого им решения.

В качестве доказательств надлежащего согласования переустройства нежилого помещения ответчик в материалы дела представил технический паспорт на МКД по адресу: <...> от 2015 года, рабочий проект газопотребления нежилого помещения по адресу: г. Саратов, пр-т Кирова, д. №15, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 2016 г., акт экспертного исследования от 24.11.2023.

В техническом паспорте на многоквартирный дом в разделе «Благоустройство полезной площади здания (кв. м)» в пункте 3 действительно указана информация: «Отопление: автономное отопление от котла, площадь 229,3».

Но в свою очередь ответчиком не представлено документов, на основании которых внесены изменения о типе отопления площади принадлежащего ему помещения в техническую документацию на МКД.

Согласно представленному в материалы дела акту экспертного исследования ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации» от 24 ноября 2023 г., на разрешение эксперту поставлен следующий вопрос:

1. Определить физический износ трубы отопления (лежак) и есть ли необходимость в ее замене?

Поставленный на разрешение вопрос и вывод эксперта о том, что физический износ системы центрального отопления составляет 61-80%, техническое состояние неудовлетворительное и требуется полная замена лежака не относится к рассматриваемому спору. Указанное исследование касается внутридомовых коммуникаций, что находится в зоне ответственности управляющей компании.

Износ внутридомовой системы отопления не доказательство того, что ответчик не потребляет поставленную ему тепловую энергию.

Указанная в акте информация еще раз подтверждает тот факт, что помещение ответчика имеет подключение к централизованным сетям.

К тому же, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 2016 говорит о том, что в составе приемочной комиссии находились инженер проектной организации ООО «Сарстрой-К», собственник нежилого помещения ФИО1 и представитель газораспределительной организации, начальник ТО АО «Саратовгаз».

Согласно ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Уполномоченным органом на согласование данного вида работ согласно ЖК РФ, является орган местного самоуправления. В представленном стороной документе в составе приемочной комиссии отсутствует представитель Администрации.

Просим также обратить внимание суда на факт того, что акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 2016 года, а технический паспорт на МКД с последними изменениями от 13.03.2015.

Представленные ответчиком документы не являются надлежащими доказательствами соблюдения требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления переустройства нежилого помещения на основании принятого им решения.

Иные документы о переустройстве отопления с центрального на индивидуальное при помощи газовых котлов отсутствуют.

Заявление о переустройстве и переоборудовании должно представляться по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.04.2005 № 266 (ред. от 21.09.2005) «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».

Таким образом, ответчиком изначально нарушено требование законодательства, предъявляемое к форме заявления о переустройстве.

Факт наличия изоляции на трубопроводе не является достаточным доказательством отсутствия отопления в помещении. Доказательств того, что соответствующая теплоизоляция соответствует строительно-техническим нормам, а именно: требованиям ГОСТ Р 59509-2021 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Работы теплоизоляционные для внутренних трубопроводов зданий и сооружений. Правила и контроль выполнения работ» и СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что изоляция, установленная на трубопроводе общедомовой системы отопления, проходящего транзитом через нежилое помещение ответчика, исключает поступление от трубопровода системы отопления тепловой энергии в нежилое помещение, которое может повлиять на температурный режим внутри указанного помещения.

Довод апеллянта о несогласии с тем, что решение принято судом на основании карточек БТИ, тома № 1, инвентарного дела от 1994 года и плана профиля теплосети от 1965 года и 1969 года.

ИП ФИО1 утверждает, что в плане  плане профиля теплосети от 1965 года и 1969 года вообще не имеется данных по МКД пр-т ФИО3, д. 15, все данные на плане относятся к угловому зданию бывшей гостиницы «Европа» по адресу: <...>, угол пр-т ФИО3, д. 17 и к настоящему делу отношения не имеют.

В данном проекте теплоснабжения жилого дома от 1965 года имеется примечание, которое содержит следующую информацию:

1.         Проект теплоснабжения жилого дома № 15 по пр. им. Кирова разработан на основании заказа № 53/г4.

2.         Подача тепла осуществляется от существующей сети САРГРЭСА, проходящей через котельную ресторана «Европа».

3.         Новая теплотрасса запроектирована в непроходном канале типа «КЛ» на песчаной подготовке с перекрытием их съемными железобетонными плитами.

4.         Тепловая нагрузка на жилой дом с горячим водоснабжением составляет Q=198800 ккал/час.

Проект теплоснабжения согласован с предприятием тепловых сетей Саратовэнерго 13.08.1965.

Далее, согласно выкопировки из плана, проектом предусматривалась реконструкция ранее запроектированного теплового центра в связи с новыми техническими условиями согласно разрешения ПТС за №888 от 15.09.1969 Указанная реконструкция согласована с предприятием тепловых сетей РУ Саратовэнерго 28.11.1969.

Таким образом, данные документы свидетельствуют о том, что помещение ответчика после печного отопления перешло на центральное, так как находится в составе МКД, а жилой дом по пр-ту Кирова (ФИО3), д. 15 подключен к централизованным сетям.

В томе № 1 инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, на стр. с 55 по 57 в «Вспомогательная ведомость по переоценке строения» представлена «Карточка на основное строение» Литер А, Г, Фрунзенский район, домовладение № 15 по проспекту Кирова (в настоящее время проспект ФИО3), год постройки до 1917 г. Карточка составлена 02.12.1994.

В данной карточке на стр. 57 в разделе «Благоустройство строения», в подразделе «Внутренние санитарно-технические и электротехнические работы» имеется запись «Центр. отоп. - да». Это означает, что литер А, Г многоквартирного дома № 15 по проспекту ФИО3 имел подключение к центральному отоплению еще в период времени 1994 года.

Представленная техническая документация свидетельствует о факте подключения жилого дома, в том числе нежилых помещений ответчика к централизованной системе отопления.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Само по себе отсутствие в спорном помещении радиаторов отопления при наличии проходящих через него трубопроводов централизованной системы отопления обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление; соответствие нормативам изоляции трубопроводов центрального отопления в спорный период не доказано; ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии в спорный период, температуры воздуха в помещениях ниже нормативной.

Пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложениям № 2 к Правилам № 354.

Ссылаясь на непредставление истцом (в отсутствие отопительных приборов) доказательств фактического потребления тепловой энергии, ответчик ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб).

В рассматриваемом споре факт подключения МКД, в котором расположено спорное помещение, к системе централизованного теплоснабжения установлен, доказательств того, что принадлежащее ответчику нежилое помещение изначально не входило в единую систему отопления и имело отдельный тепловой ввод, ответчиком не представлено.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников всех жилых и нежилых помещений в МКД.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления МКД вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в МКД (абзац 2 пункта 40 Правил № 354).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в МКД нести расходы на содержание общего имущества в нем, иной порядок расчета приводил бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном МКД бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Исходя из изложенного, истцом доказан факт подключения помещения ответчика к центральному отоплению следующими доказательствами, представленными в материалы дела:

1. копией проекта теплоснабжения МКД от 1965 года, в котором указано, что подача тепла осуществляется от существующей сети САРГРЭС;

2. выкопировкой из плана г. Саратова от 1969 года, подтверждающей подключение МКД к централизованной системе отопления в 1965 году и содержащей сведения о ее реконструкции в 1969 году;

3. инвентарным делом на спорный МКД от 1994 года, содержащее сведения о центральном отоплении;

4. копиями двухсторонних актов обследования нежилого помещения ответчика от 16.01.2018, 07.03.2023, 22.01.2024, 06.06.2024, которыми установлено, что теплоснабжение спорного МКД осуществляется от СТС в г. Саратов филиал Саратовский ПАО «Т Плюс». Источник теплоснабжения - Саратовская ГРЭС. Точка подключения - ТК 119, ТМ №1.

В целях опровержения довода ответчика о том, что часть его помещения площадью 116,9 кв.м никогда не имела подключения к централизованным сетям,  по определению суда апелляционной инстанции 08.08.2025 сторонами спора проведен совместный осмотр помещений и составлен двухсторонний акт.

При проведении обследования установлено, что в части помещения площадью 110,9 кв. м (в 3-х этажной части) общедомовые стояки и лежаки скрыты в стенах и полах. Под оконными проемами, в месте подключения отопительных приборов к общедомовой системе отопления на разводящих трубопроводах, которые выходят из стен, имеется видимый разрыв (фотоматериал № 1, представленный к дополнительным пояснениям вх.№ 22476/2025 от 18.08.2025).

В ходе обследования части помещения площадью 116,9 кв. м (в 2-х этажной части) выявлено, что по помещению проходят 3 разводящих металлических трубопровода системы отопления МКД, которые поднимаются на 2-й этаж. Один трубопровод заизолирован (фотоматериалы №№ 2-5, представленные к дополнительным пояснениям вх.№ 22476/2025 от 18.08.2025). В этой же части помещения установлен газовый котел.

Таким образом, указанный акт подтверждает прохождение транзитных трубопроводов по всей площади помещения ответчика, отсутствие надлежащей изоляции,подтвержден факт подключения МКД к централизованной системе отопления, презумпция отапливаемости не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, поступившей в МКД, в том числе в целях отопления нежилых помещений.

По расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с июня 2020 по апрель 2022, с октября 2022 по март 2023 составляет 270 686 руб. 41 коп.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции правильно установлено, что срок исковой давности на взыскание задолженности  не истек, поскольку начало течения срока исковой давности за июнь 2020 г. начинается с 10.07.2020 года + 1 (один) месяц на предъявление претензии + дни приостановления на судебный приказ (с 14.04.2023 по 06.12.2023), на дату отмены судебного приказа (06.12.2023), не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется на шесть месяцев.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 31.03.2025, значит не нарушил сроки исковой давности на подачу данного искового заявления.

Отказав в ходатайстве ответчика о прекращении производства, Арбитражный суд Саратовской области обоснованно установил отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку на момент подачи иска – 31.03.2024, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, деятельность в качестве ИП прекращена 09.04.2024, также установлено, что 02.08.2024 ответчик вновь включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Возражений относительно срока исковой давности и отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в апелляционной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 539 - 544 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности сумме 270 686 руб. 41 коп.

Поскольку апеллянт не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом  первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2025 года по делу № А57-10413/2024 с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области об исправлении опечатки от 26.06.2025 подлежит оставлению без удовлетворения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1  – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании ч.2 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 177, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2025 года по делу № А57-10413/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова


Судьи:                                                                                                              Т.С. Борисова  


 А.Ю. Тарасова