Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А04-3065/2018

1228/2018-37128(2)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3065/2018
г. Благовещенск
12 июля 2018 года
изготовление решения в полном объеме 05 июля 2018 года резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А.Варламова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 14.01.2018 г., служебное удостоверение (при содействии АС Пермского края),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее – заявитель, Банк, общество) с заявлением признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

надзору в сфере защиты права потребителей и благополучию человека по Пермскому краю по делу об административном правонарушении № 1069 от 26.03.2018 года; отмене Представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучию человека по Пермскому краю об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 233 от 26.03.2018 г.

Требования приняты судом к рассмотрению в порядке главы 25 АПК РФ.

Определением от 15.06.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 05.07.2018 на 16 час. 00 мин., также определениями от 15.06.2018 судом удовлетворены ходатайства сторон об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, соответствующие поручения направлены в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в Арбитражный суд Пермского края.

В судебное заседание, проводимое с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Арбитражного суда Пермского края, заявитель не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, возражал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

01.12.2017 в управление поступила жалоба ФИО3 на ущемление банком ее прав как потребителя при заключении договоров кредитования № <***> от 10.05.2017, № <***> от 22.05.2017.

14.12.2017 заместителем руководителя Роспотребнадзора по Пермскому краю издано распоряжение № 2316 о проведении внеплановой документарной проверки ПАО КБ «Восточный» по жалобе ФИО3, которым у общества запрошены документы и пояснения по фактам, отраженным в жалобе. Копия поименованного распоряжения направлена в адрес банка, получена последним 27.12.2017.

25.01.2018 от общества в управление поступили запрошенные документы и пояснения, в которых заявитель указал, что ФИО3 выразил согласие на

присоединение к программе страхования, информация о размере страховой премии и размере компенсации расходов банка на подключение к программе страхования содержится в согласии на дополнительные услуги от 10.03.2017 и заявлении на присоединение к программе страхования от 22.05.2017. Клиенту предоставлен выбор отказаться от страхования, либо присоединиться к Программе страхования. В данном случае Зайцев Л.В. выразил свое согласие, поставив подпись напротив графы «Выражаю свое согласие на страхование». Подписывая согласие на страхование от 10.03.2017, заемщик также подтвердил, что уведомлен о том, что страхование осуществляется по его желанию и выбору, согласие или отказ от страхования не являются условием для получения кредита, а также не влияют на условия кредитования.

Результаты проверки отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 26.01.2018 № 198. Акт направлен банку.

На основании акта проверки и полученных документов по факту выявления в действиях общества при оформлении договорных отношений с потребителем признаков административных правонарушений, административным органом в адрес ПАО КБ «Восточный» направлено уведомление от 26.01.2018 № 07/1471 о составлении протоколов об административных правонарушениях по частям 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, части 2 статьи 14.7 КоАП РФ, назначенных на 14.02.2018 в 15 час. 00 мин., 15 час. 20 мин. и 15 час. 40 мин., по адресу: <...>. Поименованное уведомление получено обществом 13.02.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 61499120001133, сформированном на официальном сайте «Почты России».

14.02.2018 в отсутствие представителей общества, должностным лицом управления составлено 3 протокола об административном правонарушении: по части 1 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и части 2 статьи 14.7 КоАП РФ. Копии протоколов от 14.02.2018 направлены в адрес общества по почте, получены последним 27.02.2018.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 549 событие правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ выразилось в следующем.

Банк не предоставил потребителю сведений, позволяющих оценить размеры платежей по кредитам без увеличения на сумму оплаченных услуг за страхование. Из текста согласий на дополнительные услуги, заявлений на присоединение к Программам страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт также не усматривается, что клиенту предоставлялось какое-либо право выбора о возможности страхования в иной страховой компании и рекомендуемые параметры

страхования (вид, строк, страховая сумма и т.п.), предоставлялась информация об иных способах оплаты услуг по включению в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку, и техническую передачу информации о заемщике, необходимую для распространения на него страхования, организацию документооборота со Страховщиком, связанного с подписанием настоящего Заявления и передачей его Страховщику), т.е возможность оплатить указанные услуги не за счет кредитных средств.

Кроме того, ПАО КБ «Восточный» не довело до сведения гр. ФИО3 информацию о двух вариантах возможного кредитования с дополнительной услугой по подключению к Программе страхования и без таковой, о возможности получить на данную сумму дополнительных услуг кредит или осуществить оплату страховой премии без получения кредита (за счет собственных средств).

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

Кроме того, до потребителя не доведена информация о действии Банка в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 547 событие правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ выразилось в следующем:

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора кредитования № <***> от 10.03.2017 года предусмотрено "Штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности: при сумме кредита от 100 001 рублей: 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа", 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа", 1800рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа".

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора кредитования № <***> от 22.05.2017 года предусмотрено "Штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности: при сумме кредита свыше 200 001рублей: 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа", 1500 рублей за факт образования

просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа", 2000рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа".

Пунктом 1.14 Общих условий кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа к Договору кредитования № <***> и Договору кредитования № <***> установлено «В соответствии с ч. 1 cт. 450 Гражданского кодекса РФ Стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения в настоящие Общие условия и Тарифы Банка в соответствии с действующим законодательством».

Пункт 1.14.1 устанавливает, что «Изменения, внесенные банком в Общие условия, становятся обязательными для сторон через 14 (Четырнадцать) календарных дней с даты опубликования информации».

Пунктом 1.14.2. установлено, что «Изменения, внесенные в Тарифы Банка, становятся обязательными для Сторон с даты введения в действие новой редакции тарифов банка, и их размещения на сайте банка mvw.vostbank.ru.»

Пункт 1.14.3 «В случае несогласия с изменением Общих условий или тарифов банка заемщик имеет право расторгнуть договор кредитования, письменно (путем передачи в банк оригинального экземпляра подписанного заявления на бумажном носителе) уведомив об этом банк до начала действия новых Общих условий или тарифов банка»

Пункт 1.14.4 «В случае неполучения банком до вступления в силу новых Общих условий или тарифов банка письменного уведомления заемщика о расторжении договора кредитования, банк считает это выражением согласия с изменениями».

Пунктом 5.3 Общих условий кредитования счета установлено, что «Банк вправе закрыть ТБС без дополнительного распоряжения со стороны Клиента при полном и надлежащем исполнении Клиентом обязательств по погашению задолженности, включая обязательства по оплате штрафов, при условии, что остаток денежных средств на ТБС равен нулю».

Пунктом 15 (Услуги оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг) Индивидуальных условий кредитного договора № <***> и Индивидуальных условий кредитного договора № <***> установлено, что «Заемщик согласен на выпуск Банком карты VISA INSTANT ISSUE. Заемщик уведомлен о следующих платах: в т.ч. плата за оформление кредитной карты в размере 800 рублей, плата за снятие наличных в банкоматах Банка

4,9% от суммы плюс 399рублей, Плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета (ТБС) в кассах Банка: 6,5% от суммы плюс 399рублей и др.».

Согласно протоколу об административном правонарушении № 548 событие правонарушения по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ выразилось в том, что заявление о предоставлении кредита не содержит согласия на страхование и стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги (возможность согласиться/отказаться от оказания ему дополнительных платных услуг по страхованию в заявлении отсутствует), индивидуальные условия для кредита также не содержит условий страхования. Кроме того, в кредитных договорах № <***> указана полная стоимость кредита, рассчитанная без учета платежей за страхование, которые потребитель обязан внести в результате действий банка.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» рассчитав полную стоимость кредита по Договорам кредитования № <***> от 10.03.2017 и № <***> от 22.05.2017, заключенным с гр. ФИО3 без учета стоимости услуг по подключению к Программам страхования, ввело потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств кредита, в т.ч. о полной стоимости кредита и размере необходимых платежей по договору, а также относительно обязательности повторного подключения к Программе страхования при заключении Договора кредитования 22.05.2017 № <***>, при наличии у Банка данных, свидетельствующих об уже имеющемся подключении гр. ФИО3 к Программе страхования при заключении договора кредитования № <***> от 10.03.2017г.

Уведомлением от 06.03.2018 № 07/3296 рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 1 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и части 2 статьи 14.7 КоАП РФ назначено на 26.03.2018 в 10 час. 30 мин, 11 час. 00 мин., 11 час. 20 мин., по адресу: <...>. Поименованное уведомление получено обществом 13.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 61499120287391.

Постановлением от 26.03.2018 № 1069, вынесенным в отсутствие представителей ПАО КБ «Восточный», общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Наказание назначено с применением ст. 4.4 КоАП РФ, копия постановления направлена привлеченному лицу, также в порядке статьи 29.13

КоАП РФ Управлением в адрес банка вынесено представление от 26.03.2018 № 233 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением о привлечении к административной ответственности и представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о

реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективной стороной административного правонарушения являются действия или бездействие изготовителя, исполнителя или продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы,

услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Соответственно, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере кредитования граждан потребителей.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 2300-1, исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, продавцом (исполнителем) при взаимоотношениях с потребителем последнему должна быть представлена информация об условиях сделки в наглядной, доступной, письменной форме.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из положений статей 13, 43 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,

изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом нормативной регламентации и требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 37 Закона № 2300-1 определяет порядок и формы оплаты выполненной работы (оказанной услуги), согласно абзацу третьему данной статьи, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов.

В силу абзаца четвертого статьи 37 Закона № 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в

соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, обязательства потребителя по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными с момента внесения денег в кассу любой из указанных организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ по договору банковского счета Банк

может взимать плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В случае кредитования счета заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом (статья 819 ГК РФ).

Затраты Банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров о кредитовании, счете учитываются при определении размера платы, процентной ставки, которые удерживаются согласно пункту 1 статьи 851, статьи 819 ГК РФ.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 861 ГК РФ предусмотрено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Законом № 353-ФЗ урегулированы императивные требования, которые должны соблюдаться банком при предложении потребителю дополнительных услуг (страхование или иные услуги).

Согласно подпункта 15 части 9 статьи 5, подпункта 9 пункта 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее

согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно подпункту 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (пункт 18 статья 5 Закона № 353-ФЗ).

По материалам дела судом установлено следующее.

10.03.2017 года в операционном офисе по адресу: 617140, <...>, между гр. ФИО3 и ПАО КБ «Восточный» заключены кредитные договора: Договор кредитования № <***>, с лимитом кредитования 172700,00 рублей с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 29,00%, за проведение наличных операций 55,00%, сроком возврата кредита до востребования, 22 мая 2017 года Договор кредитования № <***>, с лимитом кредитования 242126,00 рублей с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 24,70%, за проведение наличных операций 55,00%, сроком возврата кредита до востребования.

10.03.2017 года гр. ФИО3 подписано Согласие на дополнительные услуги, заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков Кредитов и Держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» сроком на три года без пролонгации. Согласно данного заявления гр. ФИО3 просит Банк

предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от 18.04.2013г., заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

В заявлении на присоединение к Программе страхования предусмотрена обязанность Заемщика производить Банку оплату услуги за присоединение к программе страхования, стоимость услуги составила 37303,00 рублей (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информацию о Заемщике, необходимую для распространения на Заемщика страхования, организацию документооборота со Страховщиком, связанного с подписанием настоящего Заявления и передачей его Страховщику), в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 1036,00 рублей, за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца, не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 11541,00 рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги. Размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 2680,00 рублей.

22.05.2017 гр. ФИО3 подписано Согласие на дополнительные услуги, Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков Кредитов и Держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» сроком на три года без пролонгации. Согласно данного Заявления гр. ФИО3 просит Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № ДКП20170401 от 01.04.2017г., заключенного между Банком и ООО СК «Резерв».

В Заявлении на присоединение к Программе страхования жизни предусмотрена обязанность Заемщика производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования, стоимость услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике, связанную с организацией распространения на Заемщика условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,65% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что на момент подписания настоящего заявления составляет 56657,00 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 1453,00 рублей, за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца, не позднее даты платежа по кредиту. Размер

ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 16474,00 рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги. Размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 7238,00 рублей.

В ходе проверки установлено и из материалов дела следует, что Банк не предоставил потребителю сведений, позволяющих оценить размеры платежей по кредитам без увеличения на сумму оплаченных услуг за страхование. Из текста согласий на дополнительные услуги, заявлений на присоединение к Программам страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт также не усматривается, что клиенту предоставлялось какое-либо право выбора о возможности страхования в иной страховой компании и рекомендуемые параметры страхования (вид, строк, страховая сумма и т.п.), предоставлялась информация об иных способах оплаты услуг по включению в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку, и техническую передачу информации о заемщике, необходимую для распространения на него страхования, организацию документооборота со Страховщиком, связанного с подписанием настоящего Заявления и передачей его Страховщику), т.е возможность оплатить указанные услуги не за счет кредитных средств.

Доводы заявителя о том, сведения о возможности выбора страховой организации потребитель мог получить самостоятельно на сайте Банка, суд признает несостоятельными, поскольку соответствующая информация в соответствии с законодательством о защите прав потребителей должна быть доведена заявителем непосредственно перед заключением договора.

ПАО КБ «Восточный» в обоих случаях не довело до сведения гр. ФИО3 информацию о двух вариантах возможного кредитования с дополнительной услугой по подключению к Программе страхования и без таковой, о возможности получить на данную сумму дополнительных услуг кредит или осуществить оплату страховой премии без получения кредита (за счет собственных средств).

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

В случае если Банк представляет заемщику кредит на оплату услуг по подключению к Программе страхования страховщику, потребителю должна быть предоставлена достоверная информация об общей сумме кредита, наличие или отсутствие дополнительных услуг влияет на размер кредита, возникают разные условия кредитования: 1)кредит, увеличенный на сумму платы за дополнительные услуги; 2)

кредит без дополнительных услуг. Разная сумма кредита влияет на условия кредитования: размер платежей, срок, ПСК и т.п.

С учетом выбранной Банком схемы, потребителю должно быть выдано: 1) заявление, позволяющее выбрать приемлемый вариант и собственноручно проставить согласие; 2) два варианта заявления для выбора: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. В целях обеспечения информированности о платежах Банк может выдать два варианта графиков платежей, с указанием, что данные документы являются проектами, сторонами не подписываются, окончательное решение о сумме кредита, процентной ставке принимается при рассмотрении заявления.

В случаях, когда действия Банка предполагают наличие двух вариантов кредитования, Банк должен предусмотреть способ предоставления потребителю сведений в двух вариантах (проектов графиков платежей) при оформлении заявления о предоставлении кредита. Потребитель должен иметь возможность оценить условия кредитования с дополнительными услугами и без них на стадии подачи заявления о предоставлении кредита.

Банк должен предусмотреть порядок информирования клиентов, обеспечивающий возможность сделать потребителю осознанный выбор.

Согласие на дополнительные услуги гр. ФИО3 от 10.03.2017 и от 22.05.2017 не содержат его просьбы предоставить ему кредитные средства на оплату дополнительных услуг по подключению к Программе страхования.

Кроме того Банком не представлено надлежащих доказательств, предоставления гр. ФИО3 достоверного информирования и реальной возможности получить кредит без услуг подключения к Программе страхования, выбрать иную страховую компанию, иную программу страхования, иной способ оплаты услуг страхования (не кредитными средствами). Заемщик представление указанной информации при заключении договора кредитования отрицает.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной кредита рассчитать с учетом платы за страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО СК «Резерв».

Согласно подпункту 3 части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353- ФЗ "О потребительском кредите" в расчет полной стоимости потребительского кредита

(займа) включается платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Вместе с тем в кредитном договоре указана полная стоимость кредита, рассчитанная без учета платежей за страхование, которые гр. ФИО3 обязан внести в результате действий Банка.

Таким образом, является обоснованным вывод административного органа о том, что полная стоимость кредита больше, нежели указано в договоре, между тем информация о действительном размере полной стоимости кредита с учетом платежей за страхование до гр. ФИО3 при заключении кредитных договоров не доведена.

Также при заключении кредитного договора Банк должен был соблюдать положения п. 2,10 ст. 7, п.п. 15 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите», согласно которым сведения о страховании и праве отказа от страхования должны предоставляться при оформлении заявления о предоставлении кредита и оформлении договора. При наличии согласия клиента на страхование сведения отражаются в заявлении и договоре. Банк не вправе оформлять документы о страховании при кредитовании, если в заявлении и договоре о потребительском кредите отсутствуют сведения о согласии клиента на страхование.

В указанных документах такое согласие гр. ФИО3 не выражено.

В Заявлениях Клиента о заключении договора кредитования содержатся условия о выдаче лимита кредитования (пункт 1) со сроком возврата кредита - до востребования.

Вместе с тем в силу действующего законодательства не может быть предоставлен кредит (кредитный лимит) со сроком до востребования со стороны Банка, так как согласно ст. 819 Гражданского кодекса, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до потребителя должны быть доведены сведения о полной сумме, подлежащей выплате потребителем по кредиту и должен быть предусмотрен определенный срок возврата кредита.

Также как установлено административным органом, при присоединении гр. ФИО3 к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков Кредитов и Держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» в ООО СК «ВТБ Страхование», ООО СК «Резерв» Банк нарушил право гр. ФИО3 на получение полной и достоверной информации об услугах страхования. В выданных Заемщику документах Банк в качестве страхового агента не указан. Копии страховых полисов ООО СК «Резерв», ООО СК «ВТБ

Страхование» Заемщику при подключении к Программам страхования не выданы, информация о возможности предоставления полисов страховыми компаниями не доведена.

Указанное противоречит требованиям п. 5 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указывая со ссылкой на п.7 ст.7 Закона № 353-ФЗ на необоснованное вменение банку непредставления заемщику общих условий договора потребительского кредита, поскольку заемщик с заявлением о предоставленных данного документа не обращался, заявитель не учитывает, что к жалобе ФИО3 прилагалось письмо Банка от 01.10.2017 № 102835, в котором банком было указано на то, что до получения общих условий кредитования клиенту необходимо уплатить комиссию в размере 800 рублей за предоставлении копии данного документа.

Доводы заявителя о том, что он не является страховым агентом, судом отклонен, т.к. деятельность заявителя при выполнении обязательств, перечисленных в п.5 заявлений на присоединение к программе страхования (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике, необходимую для распространения на него страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписание заявления и передачей его страховщику, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев), подпадает под понятие деятельности страхового агента, данному в пункте 1 статьи 8 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об обосновании вмененных обществу нарушений, квалифицированных по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, выразившихся в том, что ПАО КБ «Восточный» допустило нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге, а именно: о возможности получения кредита без страхования, о возможности выбора страховой организации и иных условий страхования, о возможности оплатить дополнительные услуги иным способом (не кредитными средствами); о полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (не выданы проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита) для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий кредитования, о действиях банка в качестве страхового агента, о его полномочиях, сведения о размере агентского вознаграждения, о сроке возврата кредита (согласно п.2 договора - до востребования), о полной сумме,

подлежащей выплате потребителем по кредиту, что противоречит требованиям ст.ст. 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 5 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установленные административным органом нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о финансовой услуге свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров, выполнения работ или оказания услуг.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 10, статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно части 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора кредитования № <***> от 10.03.2017 года предусмотрено Штраф за нарушение сроков

погашения кредитной задолженности: при сумме кредита от 100 001 рублей: 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1300рублей за факт образования просроченной задолженности 2раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа».

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора кредитования № <***> от 22.05.2017 года предусмотрено Штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности: при сумме кредита свыше 200 001рублей: 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1500рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Между тем, вышеуказанными нормами части 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ закреплен (ограничен) процент исчисления неустойки при нарушении заемщиком своих обязательств.

Каких-либо положений о фиксированном размере штрафа за сам факт образования просрочки, что имеет место в Договоре кредитования № <***> и Договоре кредитования № <***> указанным Федеральным законом не установлено.

Ссылаясь в заявлении на то, что в силу части 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ Банк правомерно установил неустойку в размере 20 %, заявитель не учитывает то, что в указанной норме указано на размер неустойки - 20 % годовых (т.е. 20%/365 от суммы просроченного обязательства за день просрочки), банком же в договор включено условие о штрафе, равном 20 % от суммы просроченного платежа, вне зависимости от количества дней просрочки.

Таким образом, условие пункта 12 Договора ущемляет права потребителей - заемщиков, поскольку размер неустойки, указанный в Договоре значительно превышает размер неустойки, определенный нормой закона.

Пунктом 1.14 Общих условий кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа к Договору кредитования № <***> и Договору кредитования № <***> установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ Стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения в настоящие Общие условия и Тарифы Банка в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 1.14.1 устанавливает, что «Изменения, внесенные банком в Общие условия,

становятся обязательными для сторон через 14 (Четырнадцать) календарных дней с даты опубликования информации».

Пунктом 1.14.2. установлено, что «Изменения, внесенные в Тарифы Банка, становятся обязательными для Сторон с даты введения в действие новой редакции тарифов банка, и их размещения на сайте банка www.vostbank.ru.»

Как следует из пункта 1.14.3 «В случае несогласия с изменением Общих условий или тарифов банка заемщик имеет право расторгнуть договор кредитования, письменно (путем передачи в банк оригинального экземпляра подписанного заявления на бумажном носителе) уведомив об этом банк до начала действия новых Общих условий или тарифов банка»

В случае расторжения договора кредитования по данному основанию, к операциям клиента за период с момента вступления изменений в силу и до момента расторжения договора кредитования применяются тарифы и условия, действовавшие до вступления изменений в силу. Клиент обязан надлежащим образом исполнить обязательства, возникшие до расторжения договора кредитования -вернуть кредит, уплатить проценты и другие платы, выполнить иные предусмотренные договором кредитования действия.

Как установлено пунктом 1.14.4 «В случае неполучения банком до вступления в силу новых Общих условий или тарифов банка письменного уведомления заемщика о расторжении договора кредитования, банк считает это выражением согласия с изменениями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи для одностороннего изменения (отказа от исполнения) обязательств по договору с потребителем.

Исходя из пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной,

электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Вместе с тем, вышеуказанные условия, не содержат указание на необходимость получения заемщиком подписанного документа однозначно выражающего его согласие на изменение условий договора только в случае получения от гражданина письменно выраженного согласия. При этом информация об изменении условия договора будет доведена до заемщика только в случае его обращения непосредственно в отделение банка либо опубликования информации. При этом место опубликования банком не указывается. Следовательно, условия дающие право банку в одностороннем порядке изменять процентную ставку, размер и сроки платежа по кредиту, а так же Общие условия потребительского кредитования противоречат вышеприведенным нормам и ущемляют права потребителей. Аналогичные выводы изложены в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 02.03.2010 № 7171/09.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и 9 одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. Таким образом, изменение договора является правом обеих сторон договорных отношений. В соответствии со статьей 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Приведенные выше условия договоров, предусматривающие право банка на одностороннее изменение обязательств по договору, не содержат указание на необходимость получения от гражданина подписанного им документа, однозначно выражающего его согласие на изменение условий договора, а также изменение условий договора только в случае получения от гражданина письменно выраженного согласия. Буквальное толкование условий договоров указывает на изменение условий договора в одностороннем порядке.

Таким образом, вышеуказанные положения Общих условий кредитования счета к Договору кредитования № <***> и Договору кредитования № <***> не соответствуют требованиям статей 158, 160, 162, 310, 434, 450 - 453

Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Пунктом 5.3 Общих условий кредитования счета установлено, что «Банк вправе закрыть ТБС без дополнительного распоряжения со стороны Клиента при полном и надлежащем исполнении Клиентом обязательств по погашению задолженности, включая обязательства по оплате штрафов, при условии, что остаток денежных средств на ТБС равен нулю».

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Так как одной из сторон договора является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение допустимо только в случаях, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 ст. 859 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 859 ГК РФ по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях: когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом; при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, указанные условия, предусматривающие право Банка на одностороннее изменение (расторжение) обязательств по договору, нарушают права потребителя по сравнению с изложенными выше нормами права. Доводы заявителя об обратном судом признаются основанными на ошибочном толковании п.1.1 ст.859 ГК РФ.

Пунктом 9 Договора кредитования № <***> и Договора кредитования № <***> установлено, что «Банк бесплатно открывает Заемщику текущий банковский счет (ТБС)».

Пунктом 15 (Услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие

Заемщика на оказание таких услуг) Индивидуальных условий кредитного договора № 17/1218/0029Р/401236 и Индивидуальных условий кредитного договора № 17/1218/0029Р/402725 установлено, что «Заемщик согласен на выпуск Банком карты VISA INSTANT ISSUE. Заемщик уведомлен о следующих платах: в т.ч. плата за оформление кредитной карты в размере 800 рублей, плата за снятие наличных в банкоматах Банка 4,9% от суммы плюс 399 рублей, Плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета (ТБС) в кассах Банка: 6,5% от суммы плюс 399рублей и др.».

Пункт 15 Индивидуальных условий кредитного договора № <***> и Индивидуальных условий кредитного договора № <***> включен в кредитные договора в разрез требованиям п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласно которому если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа), поскольку ни в Анкете -Заявителя от 10.03.2017г., ни в Согласии на дополнительные услуги гр. ФИО3 от 10.03.2017, ни в Анкете-Заявлении от 22.05.2017г., ни в Согласии на дополнительные услуги не содержится согласия гр. ФИО3 на дополнительные платные услуги (оформление карты 800 рублей) по выпуску Банком карты Visa Instant Issue и согласия на внесение платы за оформление кредитной карты в размере 800 рублей, платы за снятие наличных в банкоматах Банка 4,9% от суммы плюс 399 рублей, платы за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета (ТБС) в кассах Банка: 6,5% от суммы плюс 399 рублей и др.

Также суд отмечает, что взимание кредитной организацией платы за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор (в т.ч. за снятие средств со счета), противоречит действующему законодательству, что подтверждается п.3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Кроме того, как установлено административным органом, условия п. 15 Индивидуальных условий кредитного договора № <***> и Индивидуальных условий кредитного договора № <***> составлены таким образом, что

Заемщик не обладает возможностью проставить отметку о согласии или отказе от данной услуги, вышеуказанные пункты, включены сотрудником Банка машинописным способом при заключении вышеуказанных кредитных договоров, что противоречит требованиям п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» допустив, включение в заключенные с гр. ФИО3 Договора кредитования №№ <***>, <***> условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара (работы, услуги), ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, представляет собой передачу потребителю товара (результатов работы), оказание услуги, не соответствующих условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке.

Как установлено ответчиком в оспариваемом постановлении, ПАО КБ «Восточный» допустило введение в заблуждение гр. ФИО3 относительно потребительских свойств услуги при ее реализации, а именно: 10 марта 2017 года между гр. ФИО3 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № <***>, с лимитом кредитования 172700,00 рублей с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 29,00%, за проведение наличных операций 55,00%, сроком возврата кредита до востребования.

22 мая 2017 года между гр. ФИО3 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № <***>, с лимитом кредитования 242126,00 рублей с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 24,70%, за проведение наличных операций 55,00%, сроком возврата кредита до востребования.

При предоставлении вышеуказанных кредитов ПАО КБ «Восточный» присоединило гр. ФИО3 к Программам страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», с взиманием

платы за оказанные услуги:

- по договору № <***> в размере 37303,00 рублей (в течение 4 первых месяцев), размер ежемесячного платежа в течение 3-х месяцев составляет 11541,00 рублей, в 4- месяц -2680,00 рублей;

- по договору № <***> в размере 56657,00 рублей (в течение 4 первых месяцев), размер ежемесячного платежа в течение 3-х месяцев составляет 16474,00 рублей, в 4- месяц -7238,00 рублей.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Анкеты - Заявления гр. ФИО3 о предоставлении кредитов не содержат согласия на страхование и стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги (возможность согласиться/отказаться от оказания ему дополнительных платных услуг по страхованию в Анкете -Заявлении отсутствует), индивидуальные условия для Кредитов также не содержат условий о страховании.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату.

Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (пункт 7 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

Пунктом 6 Договора кредитования № <***> от 10.03.2017 установлен размер минимального обязательного платежа по кредиту (МОП) 11641,00

рублей. Состав МОП установлен Общими условиями. При этом Банк предоставляет Заемщику Льготный период (4 месяца), в течение которого размер МОП -100 рублей, за исключением МОП в последний месяц Льготного периода, который равен 8961,00 рубль. Продолжительность льготного периода 4 месяца, с даты заключения Договора кредитования.

Как указывает ответчик и не оспаривает заявитель, наряду с этим Банком потребителю представлен Информационный лист по погашению Кредита и иных платежей, согласно общая сумма платежа в 1,2,3,4 месяцы составляет 11641,00 рублей.

Таким образом, как установлено материалами административного дела, в общую сумму платежа в первые четыре месяца Банк включил МОП - 100 рублей и 11541,00 рублей (ежемесячный платеж за оказание услуги по включению заемщика в список застрахованных лиц).

Аналогично вышеуказанному, пунктом 6 Договора кредитования № <***> от 22.05.2017 установлен размер минимального обязательного платежа по кредиту (МОП) 16574,00 рублей. Состав МОП установлен Общими условиями. При этом Банк предоставляет Заемщику Льготный период (4 месяца), в течение которого размер МОП -100 рублей, за исключением МОП в последний месяц Льготного периода, который равен 9337,00 рубль. Продолжительность льготного периода 4 месяца, с даты заключения Договора кредитования.

Вместе с тем Банком потребителю представлен информационный лист по погашению Кредита и иных платежей, в котором общая сумма платежа в 1,2,3,4 месяцы составляет 16574,00 рублей.

Таким образом, в общую сумму платежа в первые четыре месяца Банк включил МОП - 100 рублей и 16474,00 рублей (ежемесячный платеж за оказание услуги по включению заемщика в список застрахованных лиц).

Указанное подтверждает и то, что согласно выписке из лицевого счета за период с 10.03.2017 по 01.10.2017, приложенной к жалобе ФИО3, заемщиком банку в счет исполнения обязательств по кредиту производился единый платеж, за счет которого впоследствии банком списывались суммы в оплату комиссии за присоединение к программам страхования, погашение долга, процентов. Данное обстоятельство подтверждается и выписками по счетам, приложенных к дополнительным пояснениям заявителя (представлены 04.07.2018 через информационное систему «Мой арбитр»).

Следовательно, при заключении кредитных договоров банком в них были включены условия об обязанности оплаты потребителем в составе платежей, производимых заемщиком банку, стоимости услуги по присоединению к программе

страхования.

Таким образом, в силу подп. 5 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость кредита должна рассчитываться с учетом платы за страхование.

При этом, как указывает сам заявитель в заявлении, платежи за оказываемые услуги, связанные с присоединением к программе страхования, фактически при определении полной стоимости кредита, указанной в договоре, не учитывались.

Таким образом, являются обоснованными выводы Управления о том, что в кредитных договорах №№ <***>, <***> указана полная стоимость кредита, рассчитанная без учета платежей за страхование, которые потребитель обязан внести в результате действий Банка.

В действительности, как верно установлено административным органом, полная стоимость кредита фактически превышает указанную в договоре, поскольку размер ежемесячных платежей (согласно информационному листу по погашению кредита и иных платежей) в первые четыре месяца пользования кредитными средствами, Банк рассчитал с учетом ежемесячного взимания платы за страхование. В связи с чем суд признает необоснованными доводы заявителя, оспаривающего выводы административного органа в данной части.

Также, как установлено Управлением, 22.05.2017 ПАО КБ «Восточный» провело (по мнению Заемщика «реструктуризацию кредита») путем заключения нового кредитного договора № <***> с пониженной процентной ставкой за проведение безналичных операций -24,70%, на сумму 242126,00 рублей, с последующим досрочным закрытием кредитного договора № <***> от 10.03.2017.

При этом лимит кредитования увеличился с 172700,00 рублей до 242126,00 рублей, ежемесячный платеж увеличился с 11641,00 рублей до 16574,00 рублей, однако каких либо дополнительных денежных средств Заемщик не получил.

Кроме того, в результате действий Банка («реструктуризации кредита») гр. ФИО4 был, дважды присоединен к Программам страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года, с оплатой страховых сумм в ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 37303,00 рублей и в ООО СК «Резерв» в размере 56657,00 рублей.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный», рассчитав полную стоимость кредита по Договорам кредитования № <***> от 10.03.2017 и № <***> от 22.05.2017, заключенным с гр. ФИО3 без учета стоимости услуг по подключению к Программам страхования, ввело потребителя в

заблуждение относительно потребительских свойств кредита, в т.ч. о полной стоимости кредита и размере необходимых платежей по договору, а также относительно обязательности повторного подключения к Программе страхования при заключении Договора кредитования 22.05.2017 № 17/1218/0029Р/402725, при наличии у Банка данных, свидетельствующих об уже имеющемся подключении гр. Зайцева Л.В. к Программе страхования при заключении договора кредитования № 17/1218/0029Р/401236 от 10.03.2017г.

Указанные действия ПАО КБ «Восточный» образуют событие административного правонарушения по частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неверной квалификации правонарушения в данной части (со ссылкой на необходимость квалификации по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ) суд признает несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения выражалась именно в предоставлении потребителю кредита, полная стоимость которого фактически, с учетом включения платежей за присоединение к программе страхования, превышала стоимость кредита, условия о которой были включены в договор, а следовательно, в данной части банком было допущено именно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения банком законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые банк не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину банка, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.8 и частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях по частям 1 и 2 статьи 14.8 и части 2 статьи 14.7 КоАП РФ. Протоколы об административных правонарушениях по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копии протоколов направлены заявителю по почте. О времени и месте рассмотрения административных материалов банк извещен своевременно и надлежаще. Неявка на составление протокола и вынесение постановления законного представителя или защитника при их надлежащем уведомлении составлению протокола и рассмотрению административного дела не препятствует.

На основании статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, управление вправе осуществлять надзор в области защиты прав, в том числе организовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Проверка была назначена, проведена и закреплены ее результаты в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Процессуальных нарушений проверки, а также нарушений прав привлекаемого лица административным органом соблюдены. Проверка проведена на основании и с соблюдением условий, предусмотренных пп. «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона 294-ФЗ.

Рассматриваемые правонарушения посягают на права конкретного потребителя, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемых постановлений не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 и частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Также, совершенное предприятием правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, ущемляет права экономически слабой стороны, несоразмерно их ограничивая. Обществом допущено реальное нарушение прав потребителя.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным, равно как и отсутствуют основания для применения положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что банк осуществил действия – заключил с потребителем кредитные договоры № <***> от 10.03.2017, № <***> от 22.05.2017, при совершении которых допустил совершение трех

самостоятельных нарушений, предусмотренных частями 1 и статьи 14.8 и частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17144/12, правонарушение, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, не является длящимся и считается оконченным в момент подписания (заключения) договора; срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Следовательно, банком одномоментно допущено единое нарушение – действие, за которое ответственность по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должна наступить однократно, административное наказание должно быть назначено по санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, то есть по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ, предусматривающей наказание от 100 000 рублей до 500 000 рублей.

Смягчающих ответственность обстоятельств административным органом не установлено, равно как их и не установлено судом. В качестве отягчающего ответственность обстоятельств управлением установлено повторность совершения обществом однородных правонарушений, что заявителем не оспаривается, подтверждается сведениями, указанными в постановлении.

На основании изложенного наказание с учетом всех установленных обстоятельств справедливо, соразмерно содеянному, основания для его снижения отсутствуют.

Заявителем доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, свидетельствующих о возможности назначения наказания ниже низшего предела, не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.

Следовательно, оспариваемое постановление законно обоснованно, отмене или изменению не подлежит, на основании части 3 ст. 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя надлежит в полном объеме отказать.

При рассмотрении требования заявителя о признании незаконным и отмене Представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучию человека по Пермскому краю об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 233 от 26.03.2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20.1 Постановления

Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с положениями, закрепленными статьей 29.13 КоАП РФ, - судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Административный орган при принятии оспариваемого постановления воспользовался данным правом и, имея для этого очевидные основания, вынес обществу представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Учитывая признание судом доказанным наличие установленных в оспариваемом постановлении события и состава административного правонарушения представление Управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, при наличии оснований для его вынесения.

В связи с чем, оснований для признания его незаконным и подлежащим отмене у суда не имеется.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований о признании

незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) от 26.03.2018 № 1069, которым банк признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7, частью 1 и частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 250 000 рублей, об отмене представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) от 26.03.2018 № 233 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А.Варламов