Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А42-4685/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4685/2023
город Мурманск
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 10.07.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вымпел» (ул. Полярные Зори, д. 40, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (ул. Подгорная, д.56, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления, при участии представителей: от заявителя - по доверенности ФИО1, от административного органа – по доверенности ФИО2, ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вымпел» (далее – заявитель, Общество, ООО «Вымпел») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее – административный орган, Управление) от 19.05.2023 № 51ЛРР3501120523000123 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал, что не согласен с вменяемыми Обществу нарушениями, выявленными в ходе проведения плановой проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия в ООО «Вымпел», и отраженными в Акте проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 28.04.2023; сослался на повторность привлечения к административной ответственности. Считает, что при назначении размера административного наказания административным органом неправомерно не учтены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку Общество, состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с постановкой на учет в качестве малого предприятия. Также полагает возможным применение положений статьи 2.9 или части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административным органом представлен отзыв на заявление, в котором Управление, с заявленными требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действия (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения, а также на отсутствие повторности привлечения к административной ответственности. Считает, что оснований применения положений статьи 2.9 или части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Определением суда от 18.08.2023 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-4340/2023, предметом рассмотрения которого являлось выданное по результатам рассматриваемой проверки предписание от 28.04.2023 № 3501-712.

Протокольным определением от 10.07.2024 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств послуживших основанием его приостановления.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении (с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела А42-4340/2023) и отзыве на заявление с дополнениями.

Из материалов дела следует и установлено судом, что во исполнение пункта 67.4 Приказа Росгвардии от 14.01.2020 № 8 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» (далее – Приказ № 8) на основании распоряжения начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области № 350/1262 от 29.03.2023, в отношении ООО «Вымпел» в период с 20.04.2023 по 30.04.2023 должностными лицами Управления, при участии генерального директора Общества, проведена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия в комнате хранения оружия ООО «Вымпел» по адресу: ул. Полярные Зори, д. 40, г.Мурманск, в рамках которой, установлено следующее: лицом, ответственным за сохранность и учет оружия, является – заместитель генерального директора ФИО4 Хранение оружия и патронов осуществляется в отдельной комнате нежилого помещения на первом этаже дома № 40 по ул. Полярные Зори, в г. Мурманске. КХО оборудовано инженерными и техническими средствами охраны: ИО «102-20», ИО «Фотон-9», ИО «Шорох-2», УОО «Ахтуба-3ш», источник резервного питания БП ИВЭПР «112.1,2-1-01», проводка выполнена в скрытом исполнении, охранно-пожарная сигнализация выведена на ПЦО ОВО по г. Мурманску – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Мурманской области; имеется дублирующий источник питания сигнализации. На момент проверки на хранении (в пользовании) находятся: служебное оружие; патроны в соответствии с нормами положенности. Оружие и патроны размещаются в сейфах (2 шт.), 170х41х30, состояние удовлетворительное. По результатам проверки КХО, выявлены следующие нарушения:

1) в нарушение подпункта «б» пункта 130 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция № 288) постовые ведомости за апрель 2023 года утверждены охранником ФИО5 (согласно приказа № 32/0 от 17.06.2022 ответственными за организацию несения службы в ЧОО назначены заместитель директора ФИО4, а в его отсутствие охранник 6 разряда ФИО5);

2) в нарушение подпункта «а» пункта 133 и подпункта «г» пункта 130 Инструкции № 288 в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов № 541 на страницах 5, 11 в столбцах 4-9 не указаны вид оружия/патроны, подлежащие учету;

3) в нарушение пункта 178 Инструкции № 288 установлено, что согласно приказа № 30/0 от 17.06.2022 ответственность за нахождение первого комплекта ключей с печатью № 78 от КХО, сейфов, шкафов возложена на заместителя генерального директора ФИО4, ответственность за нахождение второго комплекта ключей от КХО с печатью № 78 – на директора ФИО6,, а фактически первый комплект ключей передается по смене (находится у дежурного), о чем имеются записи в книге приема сдачи дежурства;

4) в нарушение пункта 146 Инструкции № 288 ежеквартальная сверка за первый и второй квартал 2023 года (01.01.2023 и 01.04.2023) проведена формально. Согласно записей в книгах учета оружия (книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов № 542) на момент проведения сверки в наличии 8 единиц служебного оружия с нарезным стволом ПКСК и 1510 патронов калибра 9х17, согласно описи оружия и патронов, находящихся на хранении в КХО 7 единиц оружия ПКСК и 1500 патронов к нему (отсутствие 1 единицы ПКСК и 10 патронов подтверждается приказом от 28.06.2018 № 19/О в соответствии с которым, с 01.07.2018 1 единица ПКСК и 10 шт. патронов откомандированы в г. Апатиты для осуществления охраны объекта);

5) в нарушение пунктов 26, 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила № 814, Правила оборота оружия) при проверке обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в комнате хранения оружия ООО «Вымпел» в период с неустановленного времени по 20.04.2023 (дата проведения проверки КХО) резервный источник питания (аккумулятор) находился в разряженном и неисправном состоянии, что не обеспечивало работоспособность охранной сигнализации и средств тревожной сигнализации при отключении электропитания основного источника.

Результаты проверки зафиксированы в соответствующем акте от 28.04.2023; рапорте должностного лица от 28.04.2023

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, указанных в акте от 28.04.2023, Обществу выдано предписание № 3501-712 от 28.04.2023 по сроку исполнения до 30.05.2023, которое было оспорено ООО «Вымпел» в судебном порядке (дело №А42-4340/2023).

Установив данные обстоятельства должностным лицом Управления, при участии генерального директора Общества, в отношении ООО «Вымпел», составлен протокол об административном правонарушении № 51ЛРР3501120523000123 от 12.05.2023 по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Определением № 51ЛРР3501120523000123 от 19.05.2023 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в ЦЛРР Управления Росгвардии по Мурманской области.

19.05.2023 постановлением Врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Мурманской области № 51ЛРР3501120523000123 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПКРФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В рамках арбитражного дела № А42-4340/2023 заявитель обжаловал вынесенное для устранения выявленных рассматриваемой проверкой нарушений, предписание Управления № 3501-712 от 28.04.2023.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2023 по делу № А42-4340/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2024, заявленное Обществом требование, удовлетворено частично; предписание Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области от 28.04.2023 №3501-712 «об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия» признанно недействительным в части 5 пункта резолютивной части, а именно: «в нарушение пунктов 26, 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», при проверке обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в комнате хранения оружия ООО «Вымпел» в период с неустановленного времени по 20.04.2023 (дата проведения проверки КХО) резервный источник питания (аккумулятор) находился в разряженном и неисправном состоянии, что не обеспечивало работоспособность охранной сигнализации и средств тревожной сигнализации при отключении электропитания основного источника»; в удовлетворении требований о признании недействительными остальных пунктов оспариваемого предписания, Обществу отказано.

Так, в части пункта 5 обжалуемого по делу № А42-4340/2023 предписания, по нарушению, устраненному Обществом в ходе проведения проверочных мероприятий (на что указано в акте проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 28.04.2023) было установлено отсутствие оснований выдачи предписания, как не отвечающего критерию исполнимости.

Данное обстоятельство, является существенным для ненормативного акта, возлагающего обязанность по устранению выявленного нарушения, но не свидетельствует о недоказанности нарушения, совершение которого, является основанием привлечения к административной ответственности.

Вмененное пунктом 5 нарушение, выявленное также в период с 03 по 28 апреля 2023 в рамках проведения в отношении ООО «Вымпел» в соответствии с распоряжением № 350/29р от 21.03.2023 плановой проверки, в том числе также было зафиксировано при оставлении должностным лицом Управления Росгвардии, в отношении Общества протокола от 02.05.2023 № 51ЛРР350020523000005 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, после чего, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росгвардии обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по делу № А42-3921/2023.

По данному нарушению, позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2024 по делу № А42-3921/2023, в котором указано на доказанность нарушения Обществом подпункта 26 пункта 58 Правил.

Более того, остальные эпизоды выявленных нарушений, уже образуют состав правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, вступившими в законную силу судебными актами, установлено событие вменяемого нарушения, что не нуждается в дальнейшем доказывании.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства об обороте оружия по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции, действующей с 06.04.2022) если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае Управлением Росгвардии проведены две проверки в отношении Общества, одна плановая на основании распоряжения № 350/29р от 21.03.2023, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за допущение грубых нарушений лицензионных требований (дело № А42-3921/2023).

Другая проверка (рассматриваемая по настоящему делу) проведена во исполнение приказа Росгвардии № 8 от 14.01.2020, по результатам проведения которой ООО «Вымпел» постановлением от 19.05.2023 № 51ЛРР3501120523000123 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривающей ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему.

Таким образом, постановлением от 19.05.2023 № 51ЛРР3501120523000123 Общество привлечено к административной ответственности по результатам иной проверки, нежели составленный протокол по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, аналогичного характера, также были отклонены при рассмотрении дела № А42-3921/2023.

Кроме того, следует отметить, что по нарушению, предусмотренному части 4 статьи 14.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к административной ответственности разрешался судом, а не административным органом, выявившим правонарушение.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления № 10).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Законом об оружии, положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, нарушает установленный при обороте оружия порядок, касающийся учета оружия и патронов, требований к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, то вмененное Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оснований применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом изложенного, а также ввиду привлечения Общества к административной ответственности по аналогичному правонарушению на основании постановления № 51ЛРР3501011222000253 от 01.12.2022, с назначением наказания в виде предупреждения, не имеется.

С 06.04.2022 вступил в действие Федеральный закон от 26.03.2022 № 70- ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым дополнена статья 4.1.2 КоАП РФ, следующего содержания:

«1. При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

2. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

3. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица».

С 01.08.2016 Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, следовательно, на заявителя распространяются правила, установленные статьей 4.1.2 КоАП РФ.

Доводы административного органа, о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Обществом соответствующие сведения не представлялись, судом отклоняются поскольку, такая информация, включена в государственный реестр, опубликованный на сайте: «https://ofd.nalog.ru» - в доступном для неограниченного круга лиц месте.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Поскольку санкцией части 1 статьи 20.8 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то наказание за совершение предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ правонарушения назначается социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Данное обстоятельств должно было быть учтено административным органом при назначении административного наказания, вследствие чего, принимая во внимание размер штрафа, установленный оспариваемым постановлением – 300 000 руб., размер назначенного административного наказания, с учетом вышеприведенных положений подлежит уменьшению до 150 000 руб.

Кроме того, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае, такой размер, с учетом части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, составляет 150 000 руб.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, довод Общества о возможности изменения размера административного наказания на сумму не менее 50 000 руб., подлежит отклонению, в связи с установленными названными положениями ограничениями.

Оценивая конкретные обстоятельства допущенного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, принимая во внимание характер нарушений, некоторые из которых допущены по причине иного трактования Правил, а не в связи с умышленным несоблюдением их положений (в том числе заполнение сведений на титульном листе книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, а не в соответствии с утвержденной формой; передача не того комплекта ключей; заполнение почтовых ведомостей лицом, на которого такая обязанность возложена, но в период отсутствия ответственного сотрудника), учитывая принятие мер, направленных на устранение нарушений еще в ходе проверке, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, установив, что штраф, при таких обстоятельствах, в размере 150 000 руб. является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер, суд полагает возможным с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного Обществу штрафа до 75 000 руб.

По мнению суда, указанная мера ответственности, в рассматриваемом случае, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности, является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

При этом, суд считает необходимым отметить, что установленные статьей 4.1.2 КоАП РФ правила исчисления штрафа направлены на смягчение ответственности для поименованных в этой статье субъектов предпринимательской деятельности и являются обязательными при назначении административного наказания всем лицам, отвечающим статусу малого предприятия.

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ направлены на индивидуализацию наказания исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемой к ответственности организации, применение данной нормы поставлено в зависимость от оценки особенностей конкретного правонарушения и лица, его совершившего.

Применение части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не исключает возможность дополнительного применения положений статьи 4.1 КоАП РФ в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, согласно положений статьи 177 АПК РФ, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области от 19.05.2023 № 51ЛРР3501120523000123 о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вымпел» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 75 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Калдина К.А.