Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-261512/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70204/2023

Дело № А40-261512/19
город Москва
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ",

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-261512/19,

по иску ООО «Межрегионэнергострой» (ИНН: <***>)

к ФГУП «ГВСУ №14» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 673 680 руб. 60 коп., проценты в размере 870 413руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Межрегионэнергострой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «ГВСУ №14» о взыскании задолженности в размере 3 673 680 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 870 413 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «ГВСУ №7» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионэнергострой» задолженность в размере 3 541 477 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 839 089 руб. 94 коп. В остальной части иска отказано.

21.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 043001004.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионэнергострой» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-261512/19 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионэнергострой» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичной отмены определения.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению непосредственно связана с уважительностью пропуска этого срока.

При этом в ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны причины, которые могут выступать в качестве уважительных для целей восстановления процессуального срока.

Однако это не означает, что определение этого критерия для решения вопросов восстановления пропущенного срока производится без учета поведения самого заявителя и действия каких-либо внешних факторов.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Между тем, апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен заявителем по независящим от него обстоятельствам, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно штампу почтовой службы на конверте об отправке исполнительного листа в ФССП, исполнительный лист предъявлен истцом к исполнению без нарушения срока 02 марта 2023 г.

В соответствии со страницей 5 исполнительного листа, а также выпиской из ЕГРЮЛ юридический адрес должника - 117556, Москва, ул. Фруктовая, д.5А.

Таким образом, истец предъявил исполнительный лист к исполнению своевременно, в соответствии с юридическим адресом должника, руководствуясь ст. 30 и 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Причиной пропуска срока послужило постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП от 17.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства основанное на постановлении директора ФССП - главного судебного пристава РФ ФИО3 №00163/18/46144-ДА от 20.04.2018г., согласно которому местом ведения исполнительного производства в отношении ФГУП «ГВСУ №14» является Управление по исполнению особо важных исполнительных производств (<...>) и возвращение исполнительного листа истцу.

Постановление и конверт о возвращении исполнительного листа истцу как доказательства, прилагались к заявлению о восстановлении срока.

Поскольку истец не мог заранее знать об особенном месте совершения исполнительных действий в отношении ФГУП «ГВСУ №14», не соответствующем ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постановление директора ФССП №00163/18/46144-ДА от 20.04.2018 в открытых источниках не публиковалось) и совершил все необходимые действия для предъявления исполнительного листа в соответствии с требованиями действующего законодательства, его вина в пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствует.

Таким образом, вывод суда относительно отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу №А40- 261512/19 отменить.

Восстановить ООО «Межрегионэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) срок для предъявления исполнительного листа ФС № 043001004 о взыскании денежных средств с ФГУП «ГВСУ № 14» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к исполнению.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин